kogutek wrote:
> nazgul <x...@w...pl> napisał(a):
>
>> W dniu 2012-02-13 14:16, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 13.02.2012 12:56, Maciek pisze:
>>>> Dnia Mon, 13 Feb 2012 11:38:40 +0100, PM napisaĹ?(a):
>>>>
>>>>> to juĹź nie moĹźna sobie narobiÄ? tego gazu na zapas ( w kominku, w szopie)
>> i
>>>>> nabic w butlÄ? jak CNG?
>>>> Jezeli potrzebna do tego energie masz za darmo, to tak :)
>>> Nie. Popatrz sobie na skĹ?ad gazu drzewnego.
>> no dobrze
>> napisaĹ?eĹ?, Ĺźe wodĂłr
>> nie sprÄ?Ĺźa siÄ??
>>
> I co z tego że wodór się spręża jak nie ma go w czym przechować.

Wodór owszem się spręża. I ma dobrą wydajność energetyczną na kg. Ino kiepską na
jednostkę objętości. Na jednostkę objętości jest kilka razy gorszy od metanu
(czyli CNG).

Tylko że cała dyskusja bez sensu bo holsgas to nie sam wodór tylko wodór i CO i
azot (który jest tu tylko rozcieńczalnikiem). To coś podobnego do syngasu
zmieszanego z azotem. CO też jest palny ale oczywiście nie ma wartości opałowej
takiej jak wodór. Cała mieszanina ma wartość opałową porównywalną z innymi
paliwami "z węglem" a nawet AFAIR nieco gorszą (zwłaszcza po rozcieńczeniu azotem)

> jak go
> zapakować do butli takiej jak od innych gazów to przez ścianki jak przez sitko
> sobie przejdzie. Przy małych ciśnieniach oczywiście wolniej będzie
> przechodził. Ale przy dużych stal nie stanowi dla niego bariery.

Owszem stanowi. Nie idealną ale stanowi. Krótkoterminowo można by spokojnie
przechowywać.

> Wodór jest
> bardzo dobrym paliwem bo wysoko energetycznym. Trzy razy wydajniejszym od
> benzyny. Tylko ma do tego takie właściwości że trudno z niego korzystać.
> Najlepiej żeby był wytwarzany w potrzebnych ilościach w miejscu jego
> wykorzystywania.

Sprawność przesyłu przekracza 90%.

> Na razie to SF bo energetycznie się nie opłaca.
>

Stricte energetycznie się opłaca. Tylko nie ma infrastruktury a i samochodów na
ogniwa paliwowe jak na lekarstwo. A różnica energetyczna nie jest wielokrotna
tylko o parę (może naście) procent -- więc biznesowo nie ma sensu i tyle.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

> Ropa w przeciągu dziesięciu lat zdrożała trzy razy. W żaden logiczny sposób
> tego nie da się uzasadnić bo ogólnoświatowa inflacja w tym czasie byłą dużo
> mniejsza. Paliwa są bardzo drogie. I tańsze nie będą.
>
>
juz tylko pies z zlamana noga jest w stanie uwierzyc swiatowemu politycznemu
zlodziejstwu ze inflacji jest tyle ile oni mowia....
ludzie ktorzy maja tego serdecznie dosc zalozyli strone:
shadowstats.com
czy jakos tak - google - i niczego wielkiego nie robia. licza tylko inflacje
na metodach lat 80'tych zanim greenspan na polityczne zamowienie jeszcze
regana zabawil sie zielonymi papierkami.
szczegoly na tej stronie.
przy 10% rocznie masz prawie wynik ktory opisujesz jako trzy razy. przy 15%
jest tak drogo ze mozna powiedziec ze ropa potaniala.... tzn nie zdarzyla za
inflacja.
sama ropa jest do dostania za darmo - o czym nikt nie wie. araby wyrazily sie
jednak wielce obrazowo - dostaniecie ropuche za darmo jak my dostaniemy
podatki ktore dojebujecie swoim ludziom.
znakomite!!!!
jak to zmienic? wraz ze wszystkim. przywrocic odpowiedzialnosc za zycie
jednostki, zlikwidowac zadania panstwa.
nielatwe ale dlaczego ma sie nie dac? majac dochody brutto + zus stac mnie
bedzie i na ubezpieczenie prywatne i na szkole dla dzieci i na autostrady i
wiele innych rzeczy.
spadam bo OT i NTG...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry