Marek Dyjor wrote in <news:jvu7og$p22$1@news.task.gda.pl>
> Niestety ale w ukłądzie słonecznym nie ma jeszcze sieci komórkowej.

A byla szansa na uruchomienie takowej juz w 2010 r.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Telecommunications
_Orbiter
www.ipnsig.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Interplanetary_Internet
www.dariusz-laskosz.pl/internet-w-kosmosie-protokol-
dtn
http://en.wikipedia.org/wiki/Delay-tolerant_networki
ng
www.spacemart.com/reports/New_Space_Internet_Protoco
ls_On_ISS_Tested_999.html

Swoja droga polecam watek "MSL MastCam - kalibracja"
http://groups.google.com/group/pl.sci.kosmos/browse_
thread/thread/8a29f9ea73f8cb6a
oraz "Korekta barwna na Marsie"
http://groups.google.com/group/pl.sci.kosmos/browse_
thread/thread/59a63da2824d7522
z 7 VIII na pl.sci.kosmos.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry

W dniu 2012-08-08 21:33, Waldek Godel pisze:
>> Jak dla kogo.
>> Widzę, że bynajmniej nie dla Ciebie ;-)
>
> I to ze wspomnianych już powodów -
> odporność na warunki, waga, energochłonność, niezawodność oraz efekty
> działania obrabialne bez problemu przez bardzo słaby procesor.

O i nagle powód 0,5h laga ulotnił się... ;-)

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Dnia Thu, 09 Aug 2012 07:46:19 +0200, quent napisał(a):

>> I to ze wspomnianych już powodów -
>> odporność na warunki, waga, energochłonność, niezawodność oraz efekty
>> działania obrabialne bez problemu przez bardzo słaby procesor.
>
> O i nagle powód 0,5h laga ulotnił się... ;-)

Dobrze się czujesz? TO są właśnie powody laga, jeżeli by zamontować lepszą
kamerę i istniejące elementy. Oraz powody paru innych potencjalnych
problemów.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2012-08-09 11:10, Waldek Godel pisze:
>TO są właśnie powody laga, jeżeli by zamontować lepszą
> kamerę i istniejące elementy.

LOL

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Dnia 08 Aug 2012 22:15:38 GMT, PK napisał(a):

> Podejrzewam, że nie wiesz, jak działa typowa przemysłowa elektrownia
> atomowa. Proponuję poczytać. Wniosek jest taki, że nie dałoby się jej
> wmontować w łazik i wysłać ma Marsa.

W trochę większy by się pewnie dało - skoro zmieścili reaktory na
samolotach (fakt, niemałych), to i w łazik by się zmieściły. Ale wtedy
całości nie dałoby się wystrzelić z ziemi, bo nie ma odpowiednich rakiet.
Całości pewnie nie uniósł by nawet Saturn V (który jest od wielu lat
niedostepny) a nośność obecnie używanych rakiet jest mniejsza.
Inna rzecz, że jeszcze jakąś aparaturę wypadałoby zabrać no i żeby całość
była bezpieczna w razie kraksy przy starcie. Nie sądzę, żeby Amerykanie
mieli ochotę ryzykować zamknięcie połowy Florydy na kilkaset lat.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Witam,

"Waldek Godel" <n...@o...info> wrote in message
news:1l52hauvzer0o$.dlg@lepper.institute.com...
> W trochę większy by się pewnie dało - skoro zmieścili reaktory na
> samolotach (fakt, niemałych), to i w łazik by się zmieściły. Ale wtedy
> całości nie dałoby się wystrzelić z ziemi, bo nie ma odpowiednich rakiet.
> Całości pewnie nie uniósł by nawet Saturn V (który jest od wielu lat
> niedostepny) a nośność obecnie używanych rakiet jest mniejsza.

Pomijając sensowność takiego przedsięwzięcia (ewentualne skażenie Ziemi,
skażenie Marsa, koszty, faktyczne zapotrzebowanie na energię), to
teoretycznie by się dało. Latały już satelity z prawdziwymi reaktorami na
pokładzie (RORSATy i Kosmosy). Masa takiego reaktora jest rzędu tony, czyli
troche więcej, niż Curiosity z RTG. Gdyby się zamknąć w 1,5 tony (reaktor i
łazik), to byłoby to tyle, co Vikingi wynoszone Tytanami III, a dziś mamy
mocniejsze rakiety.

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski

do góry

Dnia Thu, 9 Aug 2012 14:30:31 +0200, Jakub Wróblewski napisał(a):

> Pomijając sensowność takiego przedsięwzięcia (ewentualne skażenie Ziemi,
> skażenie Marsa, koszty, faktyczne zapotrzebowanie na energię), to
> teoretycznie by się dało. Latały już satelity z prawdziwymi reaktorami na
> pokładzie (RORSATy i Kosmosy). Masa takiego reaktora jest rzędu tony, czyli
> troche więcej, niż Curiosity z RTG. Gdyby się zamknąć w 1,5 tony (reaktor i
> łazik), to byłoby to tyle, co Vikingi wynoszone Tytanami III, a dziś mamy
> mocniejsze rakiety.

Ale łazik musiał mieć jeszcze paliwo, żeby dolecieć "ciut" dalej niż na
orbitę.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Witam,

"Waldek Godel" <n...@o...info> wrote in message
news:u8gmh51ni5su$.dlg@lepper.institute.com...
>> Gdyby się zamknąć w 1,5 tony (reaktor i
>> łazik), to byłoby to tyle, co Vikingi wynoszone Tytanami III, a dziś mamy
>> mocniejsze rakiety.
>
> Ale łazik musiał mieć jeszcze paliwo, żeby dolecieć "ciut" dalej niż na
> orbitę.

Dlatego porównałem z Vikingami.
A taki Tytan IV wyniósł 2,5-tonową sondę Cassini "ciut" dalej, niż na Marsa.

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski

do góry

On Wed, 8 Aug 2012, trolling tone wrote:

[...komuś...]
> Nawet jak zbierze się was tysiąc ignorantów, nie uzbieracie nawet na
> obudowę takiego aparatu. Przede wszystkim to nie jest aparat do ładnych
> fotek z wakacji.

Właśnie wyjaśniłeś, skąd biorą się cięcia w budżecie NASA.
Powinni zatrudnić jakiegoś marketoida od Apple (firma przykładowa)
:P

> O szumach się nie wypowiadaj

Ale ci co w USA rzucają kartki do urny również na hasło "szumy"
reagują alergią, zaś na kolorowe zdjęcie - wręcz przeciwnie.
;)
(tak, wiem, odpowiedź już padła - skoro "wszystkie są oszukane",
owe fotki, to dlaczego nie *te*!)

pzdr, Gotfryd

do góry

Jakub Wróblewski wrote in <news:k00atp$jc7$1@pippin.nask.net.pl>
> A taki Tytan IV wyniósł 2,5-tonową sondę Cassini "ciut" dalej, niż na Marsa.

Warto pamietac, ze skorzystano w tym celu z asysty grawitacyjnej Wenus.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Cassini-Huygens#W_drodz
e_do_Saturna
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

do góry