Witam,
doszedłem do wniosku że muszę kupić nowy aparat i tu nastąpiła duża wątpliwość, bo...
mam 40D + EFS sigma 10-20 + kit EFS 18-55 + EF 28-70 3,5-4,5 + EF 100 USM macro +
70-200 4L
i...
czy ma sens przejść na 5D (raczej mk1) + 17-40 4L + pozostałe pod pełną klatkę.

Nie będę używał jasnych stałek, rybiego oka. Sprzęt do makro (90%), krajobrazu,
czasami reportażu (5%).

Czy różnica w jakości będzie zauważalna? Czy zyskam coś jeszcze? A może stracę?

Pozdrawiam
Les

do góry

W dniu 2012-08-09 12:03, Les pisze:
> Sprzęt do makro (90%), krajobrazu, czasami reportażu (5%).
> Czy różnica w jakości będzie zauważalna?

Tak, na minus. Zyskasz raczej problemy ze zbyt małą go (makro,
krajobraz) i nierównym rysowaniem kadru (krajobraz). Reportaż... są wady
i zalety, zależy jaki typ zdjęć.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/w życiu zdarza się, że od ucznia ważniejszy jest dzienniczek ucznia/

do góry

W dniu 2012-08-09 12:03, Les pisze:
> Sprzęt do makro (90%), krajobrazu

Jeśli faktycznie do tego to IMO pakowanie się w FF to zwykłe utrudnianie
sobie życia oraz strata, niemałej przecież, kasy.


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

Użytkownik "Les" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:3c8bd113-8c9e-48ad-9c27-091208e9e8b8@go
oglegroups.com...

> Nie będę używał jasnych stałek, rybiego oka. Sprzęt do makro (90%),
> krajobrazu, czasami reportażu (5%).
> Czy różnica w jakości będzie zauważalna? Czy zyskam coś jeszcze? A może
> stracę?

Jak pisali poprzednicy stracisz większą GO która przy makro i krajobrazach
jest zaletą.

Dodatkowo stracisz poręczność i lekkość zestawu, a co zyskasz? Lepsze
wysokie ISO.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

> Jak pisali poprzednicy stracisz większą GO która przy makro i krajobrazach
> jest zaletą.
>
> Dodatkowo stracisz poręczność i lekkość zestawu, a co zyskasz? Lepsze
> wysokie ISO.

> Pozdrawiam
> Ergie

To chyba faktycznie lepiej kupić 7D niż 5D. Dla mnie jedyne ISO to 100 (99% zdjęć).
Największą GO miałem przy hybrydzie, ale nie mogłem zrobić małej (takiej jaką mi
teraz daje 100 przy 2,8 pod światło).
Co do lekkości zestawu to bym polemizował - plecak waży już chyba z 10 kg + statyw
dodatkowe 4 kg (nie wspomnę o wodzie i ubraniu).

Najbardziej zależy mi na jakości fotki - duże powiększenia.

Pozdrawiam
Les

do góry

Użytkownik "Les" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a6367b4b-a4ec-4c80-9b2f-4d80cebea12a@go
oglegroups.com...

> To chyba faktycznie lepiej kupić 7D niż 5D. Dla mnie jedyne ISO to 100
> (99% zdjęć). Największą GO miałem przy hybrydzie, ale nie mogłem zrobić
> małej (takiej jaką mi > teraz daje 100 przy 2,8 pod światło).
> Co do lekkości zestawu to bym polemizował - plecak waży już chyba z 10 kg
> + statyw dodatkowe 4 kg (nie wspomnę o wodzie i ubraniu).

A dlaczego nie 650D ? Bardziej przewidywalny AF, lepsze LV (to się przy
makro przydaje), lżejszy i tańszy. Jedyną zaletą 7D jest wygodniejszy
uchwyt, ale IMO lepiej kupić 650D i grip, niż gołe 7D.

> Najbardziej zależy mi na jakości fotki - duże powiększenia.

Poszukaj w archiwum relacji z wystaw Marka Wyszomirskiego. Robił naprawdę
duże powiększenia m.in. z kompaktu OIDP 2mpix :-)

Pozdrawiam
Ergie

do góry

> A dlaczego nie 650D ? Bardziej przewidywalny AF, lepsze LV (to siďż˝ przy
> makro przydaje), l�ejszy i ta�szy. Jedyn� zalet� 7D jest wygodniejszy
> uchwyt, ale IMO lepiej kupi� 650D i grip, ni� go�e 7D.

Minusy 650D:
- mały (jakoś mi nie leży w dłoni - jak kompakcik)
- inne karty (a mam ich trochę)
- dużo pixeli (za dużo jak na tak małą matrycę)

LV fajne, ale wolę tor światła + wizjer kątowy z Pentacona niż wyświetlacz!

> Pozdrawiam
> Ergie

Pozdrawiam
Les

do góry

Użytkownik "Les" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:bfb129b9-bdc8-4f2c-9940-897a9f79126e@go
oglegroups.com...

> Minusy 650D:
> - mały (jakoś mi nie leży w dłoni - jak kompakcik)

Rozumiem, choć uważam, że z gripem jest i tak wygodniejszy niż 7d bez gripa.

> - inne karty (a mam ich trochę)

Ale za to obecnie karty SD są tańsze niż CF.

> - dużo pixeli (za dużo jak na tak małą matrycę)

One mają tyle samo pixeli...

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2012-08-09 16:05, Ergie pisze:
>> To chyba faktycznie lepiej kupić 7D niż 5D. Dla mnie jedyne ISO to 100
>> (99% zdjęć). Największą GO miałem przy hybrydzie, ale nie mogłem
>> zrobić małej (takiej jaką mi > teraz daje 100 przy 2,8 pod światło).
>> Co do lekkości zestawu to bym polemizował - plecak waży już chyba z 10
>> kg + statyw dodatkowe 4 kg (nie wspomnę o wodzie i ubraniu).
>
> A dlaczego nie 650D ? Bardziej przewidywalny AF, lepsze LV (to się przy
> makro przydaje), lżejszy i tańszy. Jedyną zaletą 7D jest wygodniejszy
> uchwyt, ale IMO lepiej kupić 650D i grip, niż gołe 7D.
>
>> Najbardziej zależy mi na jakości fotki - duże powiększenia.

7D to dość nieciekawy klamot - ani dynamiki, ani szumów małych, ani
szczegółów. Naprawdę dobre zdjęcia wyjdą tylko ze stałki (zbyt silny
filtr aa zjada obrazek z zoomów) przy 100iso i ograniczonej dynamice. AF
jest zawodny, ale nie jak zwykło się myśleć (ostro-nieostro), lecz w
swej precyzji. Praktycznie nie wykorzystuję go, gdy jest ciemniej, bo
nigdy nie wiadomo, czy nie przestrzeli delikatnie, akurat tyle, że widać
dopiero na większych powiększeniach albo 1:1 (dotyczy to różnych
obiektywów i nie jest to stałe przesunięcie).
Bierz 650D, lepsza praca z lv i nie kupuj tego drogiego niewypału.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zegar, który stoi, przynajmniej jest dokładny dwa razy dziennie/

do góry

> "Les" <s...@p...fm> wrote:

> doszedłem do wniosku że muszę kupić nowy aparat i tu nastąpiła duża
> wątpliwość, bo...
[...]
> czy ma sens przejść na 5D (raczej mk1) + 17-40 4L + pozostałe pod
> pełną klatkę.
[...]
> Czy różnica w jakości będzie zauważalna? Czy zyskam coś jeszcze? A
> może stracę?


Na pewno zyskasz na wadze :)) - wszystkie FF to ciężkie grzmoty,
głównie z powodów marketingowych jako uzasadnienie dla ceny premium -
- dla mnie to bardzo ważne, a wiec porażka.

Stracisz... Jeszcze bardziej na dyskrecji. W sytuacji, gdy
komórkowcy focą jak opętani to ja dopiero słyszę teksty: "Proszę nie
robić zdjęć!", albo: "Mmm, dobry sprzęt... Dużo ma pikseli?", czy też:
"To do jakiejś gazety?", a wcale nie mam największego sprzęta - jakoś
w społeczeństwie nie ma skojarzenia, że telefon robi zdjęcia (nawet,
jeśli widać, że robi) - dopiero widok aparatu z osłoną p.słon. (noszę na
stałe ze względu na nieprzewidywalność sytuacji) uruchamia w głowach
wszystkie dzwonki ostrzegawcze... Chętnie kupiłbym aparat jasnoszary,
zgodny z luminancją skóry, ale nawet w niskich Pentaksach z przebrankami
do wyboru nie było dokładnie takiej oferty.

Zatem przy dzisiejszej ofercie FF będzie dobry z zestawem peleryna
niewidka + przenośne pola dryfowe do dźwigania... :)




Natomiast jeśli chodzi o jakość... Ostatnio troszkę wypadłem
z tematu, ale Canona w dalszym ciągu cechuje niezwykła subtelność -
- pozostał już JEDYNYM producentem, u którego postęp jakości obrazu jest
bardzo subtelny, w praktyce niemal niezauważalny (nie analizowałem
ostatniej trzycyfrówki, ale o żadnej rewolucji nie słyszałem). Zatem FF
pozostaje jedynym sposobem na poprawę jakości w C, no ale na niskim ISO
najmniej to będzie widoczne.

Canon nie jest również mistrzem wierności kolorów (czerwień!), więc
jeśli chcesz sprawdzać jakieś modele pod tym kątem, to niektóre
testownie robią zdjęcie ColorCheckera w stałym świetle. Jeśli obrabiasz
rawy, to najlepiej gdyby wynik testowy też był w rawie (a to już rzadko
spotykane) - obrobić sampla w swoim workflow i wyniki zmierzyć jakimś
progsem testowym (ja używam do tego Frame [pełnej wersji]), a następnie
porównać wyniki do 40D, albo do referencyjnych modeli wszystkich marek.

Ale oczywiście można też korygować wszystkie swoje rawy z automatu.


To tak subiektywnie ode mnie.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry