Kefir wrote:
>
> Ciekawe. Dawaj nazwiska tych "cfaniaczkow"! Ja widze kolesi ktorzy
> probuja czasem egzekwowac przetrzeganie regul. "Wlasciciele" , czy
> raczej zalozyciele, choc jezdza nadal, juz tu nie pisuja.
>
> PeeS A co to jest "niubi"? Szukalem w FAQ i w archiwum grupu i nie
> znalazlem ;)


Ja tam nie wiem, nie czytam ich :D
Ja tu jestem tylko po to aby pisac :D


Jestem w nastroju anarchistycznym.
Foo...ing rules. :>


Zajzyj do googla ;-)

--
FJR 1300
Wyscigowa licencja A
Zloty Felkowski Braincap '06

do góry

Użytkownik "Kefir" <k...@r...pl> napisał w wiadomości
news:golm6k$h1q$1@news.onet.pl...
> Elou!
> "grzybek" <g...@w...pl> wrote in message
> news:golloh$agh$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Budyń" <b...@r...wywalto.pl> napisał w wiadomości
>> news:golllj$fpt$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>> Ale ze traktujemy innych jak śmieci itp to zwykłe pomówienie. Bardzo
>>> uproszczone myslenie.
>> Oczywiście, że uprościłem. Taki ogólnu obraz rysuje sie komuś, kto
>> dopiero zaczyna czytać tą grupę. Tak z grubsza widzą to ludzie. I nie
>> koniecznie ze ścigacza:-) To tylko kwestia refleksji. Każdy nad swoim
>> zachowaniem. Czy rzeczywiście jest tak jak Wy to przedstawiacie? Może
>> chwilka zadumy, nad tym wszystkim:-)
> Fakt. W porownaniu z tym:
> http://groups.google.com/group/pl.rec.motocykle/msg/
3b6c5369c84ca3bf?
> http://groups.google.com/group/pl.rec.motocykle/msg/
e612402996ca5371?
> Dokonales znakomitego postepu. Dzieki i gratsy! Czas by ruszyl sie takze beton
> ;)

Hehe, to akurat zbieżność ksywek:-) Inny mail. To nie ja. Ale jak sądzisz że to
ja, to Twoja sprawa.

--
Grzybek

do góry

Elou!
"grzybek" <g...@w...pl> wrote in message
news:goln0t$igc$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Kefir" <k...@r...pl> napisał w wiadomości
> news:golm6k$h1q$1@news.onet.pl...
>> Elou!
>> "grzybek" <g...@w...pl> wrote in message
>>> [...] Czy rzeczywiście jest tak jak Wy to przedstawiacie? Może
>>> chwilka zadumy, nad tym wszystkim:-)
>> Fakt. W porownaniu z tym:
>> http://groups.google.com/group/pl.rec.motocykle/msg/
3b6c5369c84ca3bf?
>> http://groups.google.com/group/pl.rec.motocykle/msg/
e612402996ca5371?
>> Dokonales znakomitego postepu. Dzieki i gratsy! Czas by ruszyl sie takze
>> beton ;)
>
> Hehe, to akurat zbieżność ksywek:-) Inny mail. To nie ja. Ale jak sądzisz
> że to ja, to Twoja sprawa.

Maile ludzie zmieniaja jak rekawiczki, zas Netykieta nakazuje przed pisaniem
sprawdzic czy aby nick nie byl wczesniej uzywany ;) To, oczywiscie, takze
jest olewane. Skutki olewania juz poznales. O ile nie jestes uparciuchem,
nastepne lekcje odrob sam ;)
Kazdy z bywalcow kiedys zadal sobie nieco trudu by sie nauczyc, to nie boli
;) Nie sadze jednak by ktokolwiek czul sie wlascicielem, bardziej
straznikiem zasad swiadczacych cale lata o wartosci grupy. Moze to
przezytek, dla kilku jednak nadal Wartosc. Takze dla Watsa-anarchisty,
chocby chwilowo zapieral sie ze jest inaczej ;)

--
Pozdrawiam, Artu / Kef
STare dobre gacie 955 & Fun Factory XT660X
http://www.grush.one.pl/article.php?id=netykieta
A moze by tak rajdy motocyklowe dla motocykli?

do góry

Użytkownik "Kefir" <k...@r...pl> napisał w wiadomości
news:golnhg$l87$1@news.onet.pl...
> Elou!
> "grzybek" <g...@w...pl> wrote in message
> news:goln0t$igc$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Użytkownik "Kefir" <k...@r...pl> napisał w wiadomości
>> news:golm6k$h1q$1@news.onet.pl...
> Maile ludzie zmieniaja jak rekawiczki, zas Netykieta nakazuje przed
> pisaniem sprawdzic czy aby nick nie byl wczesniej uzywany ;)


No nie sprawdziłem, fakt. Może dlatego, że nigdy nie byłem na ścigaczu:-)

> oczywiscie, takze jest olewane. Skutki olewania juz poznales. O ile nie
> jestes uparciuchem, nastepne lekcje odrob sam ;)

Nie mam do nikogo żadnej urazy. Nie jestem też szczególnie nastawiony na
agresję, ani na jakieś docinanie komus. Jeśli ktoś się poczuł obrazony to
przepraszam. Po prostu napisałem, jakie mozna odnieść wrażenia z lektury
szczególnie ostatnich postów na tej grupie. Myślę, że refleksji nigdy dość.
Przynajmniej takich, które wpłyną na jakość.

> Kazdy z bywalcow kiedys zadal sobie nieco trudu by sie nauczyc, to nie
> boli ;) Nie sadze jednak by ktokolwiek czul sie wlascicielem, bardziej
> straznikiem zasad swiadczacych cale lata o wartosci grupy. Moze to przezytek,
> dla kilku jednak nadal Wartosc. Takze dla Watsa-anarchisty, chocby chwilowo
> zapieral sie ze jest inaczej ;)


OK, nie neguję niczyich wartości. No może jedynie te, które kazały dzikim ściąć
głowę polskiego inzyniera...
Będę teraz obrzydliwie brzydki GRZYBOL :-) Pozdrawiam
--
Grzybol

do góry

> naprawdę ta grupa to towarzystwo wzajemnej adoracji kilkunastu ludzi,
> którzy
> przeważnie znają się osobiście z różnych zlotów i innych imprez. Grupa ta
> służy

Liii tam ...To zwykle psychologia tlumu :-)

Syndrom grupowego myślenia - termin w psychologii społecznej oznaczający
uleganie ograniczającej sugestii i naciskowi grupy, której jest się
członkiem. W wyniku narzuconej autocenzury członkowie grupy podlegającej
temu zjawisku, zubażają dobrowolnie swoje zdolności intelektualne. Myślenie
grupowe prowadzi w skrajnym stadium do zupełnej zatraty przez grupę poczucia
rzeczywistości, przecenianie własnej siły i możliwości działania. Syndrom
ten oznacza również izolację grupy od otoczenia i zamknięcie się grupy we
własnym świecie. Termin ten został zaproponowany przez psychologa
amerykańskiego Irvinga Janisa w 1972 r.

Na czym polega syndrom grupowego myślenia
Powszechnie uważa się, że myślenie grupy zapewnia lepsze rezultaty, gdyż
kumulacja wiedzy i doświadczenia zapobiega pomyłkom i prowadzi do
optymalnego rozwiązania problemu, gdyż każdy z uczestników takiego myślenia
wnosi twórczy osobisty wkład, pozwalający na trzeźwą i wielostronną ocenę
sytuacji oraz podjęcie właściwej decyzji.
Okazuje się jednak - i to bardzo często - że inteligencja grupy wcale nie
przewyższa inteligencji jej poszczególnych członków; że decyzje rozmaitych
komitetów czy komisji są wyjątkowo nietrafne i byłoby lepiej gdyby były one
podejmowane przez pojedyncze osoby. Zespół bowiem ulega złudzeniu co do
swojej nieomylności i wyższości intelektualnej, przy czym złudzenie to jest
tym silniejsze, im wyższy jest status społeczny każdego z uczestników, im
wyższym dyplomem może się on legitymować i im większy jest poziom
wewnętrznej spójności grupy. Istnieje wiele czynników, które powodują, że
grupa podejmuje często gorsze jakościowo decyzje o większym poziomie ryzyka.
Czynniki te składają się na tzw. syndrom grupowego myślenia.
Według Irvinga Janisa syndrom ten charakteryzuje się następującymi objawami:
a.. iluzja nieomylności i pewności siebie
b.. lekceważenie niepomyślnych informacji
c.. wiara we własną etykę zawodową, nieuwzględnianie etycznych i moralnych
aspektów decyzji
d.. lekceważące traktowanie wyników i osób spoza zespołu
e.. wywieranie nacisku dla wymuszenia konformizmu
f.. samocenzurowanie się (aby uniknąć powtarzających się negatywnych
reakcji grupy, krytyczni jej członkowie decydują się w końcu milczeć)
g.. iluzja jednomyślności (milczenie jest traktowane jako wyraz zgody)
h.. filtrowanie informacji, tzn. członkowie grupy starają się nie dopuścić
informacji sprzecznych ze zdaniem grupy

Myślenie grupowe prowadzi do podejmowania błędnych decyzji i kryzysów, gdyż
umożliwia grupie widzenie i słyszenie tylko tego, co chce. Informacje
niezgodne z poglądami grupy są ignorowane, zwłaszcza jeśli pochodzą z
zewnątrz. Grupa nie poszukuje i nie bierze pod uwagę nowych możliwości, co
prowadzi do nieuzasadnionego optymizmu i samozadowolenia, a w następstwie do
kryzysu.
Badania nad syndromem grupowego myślenia przeprowadził Irving Janis. Punktem
wyjścia tych badań było spostrzeżenie, że niejednokrotnie grupy kierownicze
podejmują głupie, lekceważące zasady moralne, pochopne czy wręcz szkodliwe
dla realizacji zadań decyzje. Większość swoich spostrzeżeń poczynił Janis na
grupie decyzji politycznych. Każda z tych decyzji była wypracowana w toku
serii spotkań małej liczby członków, doradców rządu, którzy stanowili
wspólną grupę.
Janis przeanalizował dokładnie kilka wielkich niepowodzeń amerykańskiej
polityki zagranicznej:
a.. klęska podczas ataku Japończyków na Pearl Harbour
b.. inwazja w Zatoce Świń
c.. Wojna wietnamska

W toku swoich badań Janis interesował się głównie procesem dochodzenia grupy
do podjęcia decyzji, które wprowadzone w życie okazywały się tak tragiczne w
skutkach. Wg. Janisa aby skutecznie funkcjonować grupa zmuszona jest ciągle
pobierać i odpowiednio weryfikować uzyskane informacje, który to proces może
ulegać defektom prowadzącym do błędnych decyzjiDo wyróżnionych defektów
zaliczył on:
1.. ograniczenie dyskusji do rozważania zaledwie paru działań bez
analizowania pełnej gamy alternatyw
2.. unikanie przez grupę powtórnego analizowania tego sposobu działania,
który już na początku był preferowany
3.. zlekceważenie przez członków grupy tych sposobów działania, które
początkowo zostały ocenione jako niezadowalające przez większość grupy
4.. korzystanie przez grupę w małym stopniu z możliwości uzyskania
informacji od ekspertów, którzy mogliby oszacować zyski i straty
5.. wykazywanie przez grupę selektywnej tendencyjności w sposobie
reagowania na informacje zależnie od tego czy są one w zgodzie z wcześniej
podjętymi decyzjami czy nie.

Ponadto wszelkie błędne decyzje w procesie grupowym mogą wynikać jeszcze z
indywidualnych własności członków grup. Mogą być również efektem struktur
organizacyjnych w jakich się to przetwarzanie informacji odbywa.
Warunki do powstania "syndromu grupowego myślenia" związane są z
psychologiczną sytuacją członków grupy, którzy podejmują istotne decyzje i
występują często w warunkach braku dostatecznej ilości informacji
wyjściowych, trudności w przewidywaniu skutków decyzji oraz podleganie
silnym stresom wynikającym z wagi podejmowanych decyzji. W takich warunkach,
często jedynym punktem odniesienia, dającym poczucie komfortu psychicznego
dla członków grupy staje się ona sama.Na tę sytuację nakłada się często
wewnętrzna dynamika grupy, która zależy od dwóch czynników:
1.. Pierwszy związany jest ze spójnością grupy określoną jako pozytywne
wartościowanie grupy przez jej członków oraz ich motywacje do silnego
poczucia przynależności do tej grupy. Spójność ta poza pozytywnym wpływem ma
również negatywny wpływ, obniżający często efektywność działań. Spójność
grupy wyraźnie wzrasta w obliczu zagrożenia.
2.. Drugi z czynników związany jest z wykształceniem się mechanizmów
wyzwalających konformizm wobec norm grupowych.

Podsumowując, można powiedzieć, że myślenie grupowe prowadzi do spadku
psychicznej efektywności, realizmu osądu moralnego, spowodowanych
wewnętrznymi i zewnętrznymi naciskami.

Objawy grupowego myślenia
Na syndrom ten składa się osiem różnych objawów:

1.. Iluzja wszechmocności czy niezwyciężoności podzielana przez większość
lub wszystkich członków grupy, stwarzająca optymistyczne przekonania o
sukcesie. Tego typu przeświadczenie może zneutralizować lęk wynikający z
poczucia osobistej nieadekwatności wobec zadań, bądź niewiarę w możliwości
znalezienia właściwego rozwiązania w czasie kryzysu. Psychologiczną funkcją
tego objawu jest wzmocnienie poczucia pewności siebie członków grupy i
likwidacja lęku.
2.. Kolektywne wysiłki zmierzające do obronnej racjonalizacji działania w
celu pomijania ostrzeżeń, mogących doprowadzić do powtórnego rozpatrywania
wątpliwości. Psychologiczna funkcja tego objawu to obrona grupy przed
niepewnością, która mogłaby osłabić działanie w przyjętym kierunku i
zachwiać wiarę w słuszność podejmowanych decyzji.
3.. Wiara członków grupy we wrodzoną wyższość moralną własnej grupy
skłaniająca do ignorowania etycznych i moralnych konsekwencji swoich
decyzji. "Nasze cele są dobre i słuszne" - to przekonanie umożliwia członkom
grupy unikanie poczucia winy i wstydu wobec decyzji, które mogą pogwałcić
własne zasady moralne.
4.. Stereotypowe wizerunki przywódców wroga jako zbyt złych na to aby
wchodzić z nimi w jakikolwiek układ, bądź jako zbyt słabych aby ich
traktować jako równorzędnych partnerów. Tego rodzaju stereotypy dehumanizują
wroga i likwidują poczucie winy przez usankcjonowanie amoralnych działań,
jakie przeciwko nim podjęto. Ponadto obraźliwa charakterystyka wroga
umożliwia przeistoczenie agresji pojawiającej się wewnątrz grupy na
zewnątrz.
5.. Bezpośredni nacisk na każdego członka grupy, który przedstawia silne
argumenty przeciwko któremuś z grupowych stereotypów. W rezultacie tego,
każda z osób w grupie znajduje się pod naciskiem zalecenia, aby nie
przeciwstawiać się grupowym stereotypom, gdyż grozi to odrzuceniem takiej
osoby z grupy.
6.. Autocenzura odstępstw od oczywistego grupowego uzgodnienia prowadząca
do wewnętrznego negowania ważności własnych wątpliwości. Rozwój tego typu
autocenzury wyzwala blokadę procesów oceny i weryfikacji, co sprzyja
podporządkowanym się wnioskom niezgodnym z założoną koncepcją.
7.. Wspólna iluzja jednomyślności. Iluzja ta skutkuje tendencją do
poszukiwania zgodności, której to tendencji podporządkowane zostaną wszelkie
poczynania grupy
8.. Wyłonienie z grupy członków stających się swego rodzaju "stróżami
poprawnego myślenia". Ich zadaniem jest ochrona grupy przed dopływem
niepomyślnych informacji, które mogłyby zniszczyć podzielane przez członków
grupy samozadowolenie płynące z przekonania o własnej efektywności i
moralności grupowych decyzji. Brak tych informacji pozwala na
niedostrzeganie defektów w ich "wypieszczonej koncepcji" i unikania
konieczności zapoczątkowania bolesnych przewartościowań.

Kiedy w grupie decydentów pojawią się wszystkie lub większość z tych
symptomów, wówczas członkowie wykonują zadania nieefektywnie i
prawdopodobnie nie osiągną założonych celów. Janis twierdził, że im więcej
pozornej uprzejmości w grupie, tym większe niebezpieczeństwo, że niezależne
myślenie będzie wypierane przez myślenie grupowe, prowadząc do
zdehumanizowania i irracjonalizowania działań skierowanych przeciwko grupie
przeciwników. Tego rodzaju uprzejmość jest często niczym innym jak rodzajem
skutecznego nacisku na jednostki, które muszą uczestniczyć w tym "spektaklu
wzajemnej adoracji" aby nie zostać, wraz ze swoim kontrowersyjnymi
poglądami, odrzucone przez grupę.

Zapobieganie grupowemu myśleniu
Janis sformułował dziewięć zaleceń, których przestrzeganie chroni przed
grupowym myśleniem.

1.. Lider grupy powinien każdemu z członków grupy wyznaczyć rolę
wymagającą krytycznej oceny proponowanych rozwiązań. Lider musi
demonstrować, iż możliwe jest by członkowie grupy wyrażając swe wątpliwości
byli w stanie wpłynąć na jego własne sądy i przekonania. Ponadto grupa
powinna mieć rozsądnego przewodniczącego, posiadającego talent mediatora, co
umożliwiałoby unikanie kłótni i znajdowania wyjścia w momencie gdy rozmowa
utkwi w martwym punkcie.
2.. Przywódcy w hierarchii organizacji powinni być bezstronni, nie zaś
stwarzać określone preferencje i oczekiwania na samym początku. Wymaga to od
lidera ograniczenia swoich podsumowań do pozbawionych tendencyjności
stwierdzeń, oraz unikania propozycji, które sam chciałby zastosować. Daje to
możliwość członkom grupy zaczerpnięcia informacji i rozpatrywania szerokiego
zakresu alternatyw.
3.. Organizacja powinna rutynowo wprowadzać w życie praktykę powołania
kilku niezależnych grup podejmujących decyzję i oceniających się nawzajem.
Każda z nich powinna pracować z innym liderem. Aby zminimalizować postawę
typu "zrobi to kolega", należy określić zakres odpowiedzialności każdej z
grup.
4.. W czasie, kiedy poddaje się badaniom możliwość zrealizowania
alternatyw, grupa decydentów od czasu do czasu powinna się dzielić na
spotykające się oddzielnie podgrupy, a następnie łączyć się znowu dla
sprecyzowania odmienności swoich punktów widzenia. To pozwala uniknąć tego,
że cała grupa wytwarza normę poszukiwania zgodności.
5.. Każdy członek grupy decydentów powinien okresowo dyskutować
wypracowane przez grupę rozwiązania z zaufanymi współpracownikami spoza
grupy, a następnie relacjonować ich reakcje grupie, opisując obiektywnie
pozytywne i negatywne reakcje na to co się aktualnie w grupie decyduje.
6.. Grupa powinna posiadać i wysłuchiwać opinii jednego lub więcej
ekspertów bądź wykwalifikowanych współpracowników, dobrze zorientowanych w
temacie, lecz nie stanowiących członków grupy. Eksperci ci powinni dobrze
rozumieć idee grupy i odznaczać się mądrością w poszukiwaniu ukrytych
punktów zaczepienia. Eksperci powinni być wysłuchiwani zanim grupa osiągnie
jednomyślność grupy i należy ich zachęcać do otwartego wyrażania wszystkich
swoich wątpliwości.
7.. Jeżeli polityczne rozważania prowadzą do konfrontacji z rywalizującym
narodem, to sporo czasu należy poświęcić przyjrzeniu się wszystkim sygnałom
ostrzegawczym pochodzącym od rywali.
8.. Na każdym spotkaniu grupy, przynajmniej jednemu z członków grupy
powinno przypisać się rolę "adwokata diabła", którego zadaniem jest
"szukanie dziury w całym", czyli wyszukiwanie i zgłaszanie wszelkich
możliwych wątpliwości. Lider musi zadbać o to, by wszyscy świadomie poddali
się szczegółowej analizie "adwokata diabła".
9.. Przed podjęciem ostatecznej decyzji, po wykrystalizowaniu się
ostatecznej formy kompromisu, grupa powinna odbyć "spotkanie ostatniej
szansy", na którym od każdego wymagałoby się wyrażenia w sposób jasny swoich
wątpliwości i wtórnych przemyśleń.

Zdaniem Janisa przyjęcie takich reguł postępowania w grupie powinno być
normą przy podejmowaniu wszelkich istotnych decyzji politycznych i
społecznych. Daje to jaką taką gwarancję, że grupa podejmie odpowiednią i
rozważną decyzję nie podyktowaną grupowym zaślepieniem.



--
--
Pozdrawiam :

MAKARENA UĆ

do góry

Użytkownik "-=MAKARENA=-" <m...@n...pl> napisał w wiadomości
news:golpuk$kj3$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Zdaniem Janisa przyjęcie takich reguł postępowania w grupie powinno być normą
> przy podejmowaniu wszelkich istotnych decyzji politycznych i społecznych.

Hmm, to może zbiorowa terapia? Kaszpirowski!!!!!!

--
Grzybol

do góry

Użytkownik "-=MAKARENA=-" napisał w wiadomości
> Syndrom grupowego myślenia - termin w psychologii społecznej oznaczający
> uleganie ograniczającej sugestii i naciskowi grupy, której jest się
> członkiem. W wyniku narzuconej autocenzury członkowie grupy podlegającej
> temu zjawisku, zubażają dobrowolnie swoje zdolności intelektualne.
> Myślenie grupowe prowadzi w skrajnym stadium do zupełnej zatraty przez
> grupę poczucia rzeczywistości, przecenianie własnej siły i możliwości
> działania. Syndrom ten oznacza również izolację grupy od otoczenia i
> zamknięcie się grupy we własnym świecie. Termin ten został zaproponowany
> przez psychologa amerykańskiego Irvinga Janisa w 1972 r.
>
> Na czym polega syndrom grupowego myślenia
> Powszechnie uważa się, że myślenie grupy zapewnia lepsze rezultaty, gdyż
> kumulacja wiedzy i doświadczenia zapobiega pomyłkom i prowadzi do
> optymalnego rozwiązania problemu, gdyż każdy z uczestników takiego
> myślenia wnosi twórczy osobisty wkład, pozwalający na trzeźwą i
> wielostronną ocenę sytuacji oraz podjęcie właściwej decyzji.
> Okazuje się jednak - i to bardzo często - że inteligencja grupy wcale nie
> przewyższa inteligencji jej poszczególnych członków; że decyzje rozmaitych
> komitetów czy komisji są wyjątkowo nietrafne i byłoby lepiej gdyby były
> one podejmowane przez pojedyncze osoby. Zespół bowiem ulega złudzeniu co
> do swojej nieomylności i wyższości intelektualnej, przy czym złudzenie to
> jest tym silniejsze, im wyższy jest status społeczny każdego z
> uczestników, im wyższym dyplomem może się on legitymować i im większy jest
> poziom wewnętrznej spójności grupy. Istnieje wiele czynników, które
> powodują, że grupa podejmuje często gorsze jakościowo decyzje o większym
> poziomie ryzyka. Czynniki te składają się na tzw. syndrom grupowego
> myślenia.
> Według Irvinga Janisa syndrom ten charakteryzuje się następującymi
> objawami:
> a.. iluzja nieomylności i pewności siebie
> b.. lekceważenie niepomyślnych informacji
> c.. wiara we własną etykę zawodową, nieuwzględnianie etycznych i
> moralnych aspektów decyzji
> d.. lekceważące traktowanie wyników i osób spoza zespołu
> e.. wywieranie nacisku dla wymuszenia konformizmu
> f.. samocenzurowanie się (aby uniknąć powtarzających się negatywnych
> reakcji grupy, krytyczni jej członkowie decydują się w końcu milczeć)
> g.. iluzja jednomyślności (milczenie jest traktowane jako wyraz zgody)
> h.. filtrowanie informacji, tzn. członkowie grupy starają się nie
> dopuścić informacji sprzecznych ze zdaniem grupy
>
> Myślenie grupowe prowadzi do podejmowania błędnych decyzji i kryzysów,
> gdyż umożliwia grupie widzenie i słyszenie tylko tego, co chce. Informacje
> niezgodne z poglądami grupy są ignorowane, zwłaszcza jeśli pochodzą z
> zewnątrz. Grupa nie poszukuje i nie bierze pod uwagę nowych możliwości, co
> prowadzi do nieuzasadnionego optymizmu i samozadowolenia, a w następstwie
> do kryzysu.
> Badania nad syndromem grupowego myślenia przeprowadził Irving Janis.
> Punktem wyjścia tych badań było spostrzeżenie, że niejednokrotnie grupy
> kierownicze podejmują głupie, lekceważące zasady moralne, pochopne czy
> wręcz szkodliwe dla realizacji zadań decyzje. Większość swoich spostrzeżeń
> poczynił Janis na grupie decyzji politycznych. Każda z tych decyzji była
> wypracowana w toku serii spotkań małej liczby członków, doradców rządu,
> którzy stanowili wspólną grupę.
> Janis przeanalizował dokładnie kilka wielkich niepowodzeń amerykańskiej
> polityki zagranicznej:
> a.. klęska podczas ataku Japończyków na Pearl Harbour
> b.. inwazja w Zatoce Świń
> c.. Wojna wietnamska
>
> W toku swoich badań Janis interesował się głównie procesem dochodzenia
> grupy do podjęcia decyzji, które wprowadzone w życie okazywały się tak
> tragiczne w skutkach. Wg. Janisa aby skutecznie funkcjonować grupa
> zmuszona jest ciągle pobierać i odpowiednio weryfikować uzyskane
> informacje, który to proces może ulegać defektom prowadzącym do błędnych
> decyzjiDo wyróżnionych defektów zaliczył on:
> 1.. ograniczenie dyskusji do rozważania zaledwie paru działań bez
> analizowania pełnej gamy alternatyw
> 2.. unikanie przez grupę powtórnego analizowania tego sposobu działania,
> który już na początku był preferowany
> 3.. zlekceważenie przez członków grupy tych sposobów działania, które
> początkowo zostały ocenione jako niezadowalające przez większość grupy
> 4.. korzystanie przez grupę w małym stopniu z możliwości uzyskania
> informacji od ekspertów, którzy mogliby oszacować zyski i straty
> 5.. wykazywanie przez grupę selektywnej tendencyjności w sposobie
> reagowania na informacje zależnie od tego czy są one w zgodzie z wcześniej
> podjętymi decyzjami czy nie.
>
> Ponadto wszelkie błędne decyzje w procesie grupowym mogą wynikać jeszcze z
> indywidualnych własności członków grup. Mogą być również efektem struktur
> organizacyjnych w jakich się to przetwarzanie informacji odbywa.
> Warunki do powstania "syndromu grupowego myślenia" związane są z
> psychologiczną sytuacją członków grupy, którzy podejmują istotne decyzje i
> występują często w warunkach braku dostatecznej ilości informacji
> wyjściowych, trudności w przewidywaniu skutków decyzji oraz podleganie
> silnym stresom wynikającym z wagi podejmowanych decyzji. W takich
> warunkach, często jedynym punktem odniesienia, dającym poczucie komfortu
> psychicznego dla członków grupy staje się ona sama.Na tę sytuację nakłada
> się często wewnętrzna dynamika grupy, która zależy od dwóch czynników:
> 1.. Pierwszy związany jest ze spójnością grupy określoną jako pozytywne
> wartościowanie grupy przez jej członków oraz ich motywacje do silnego
> poczucia przynależności do tej grupy. Spójność ta poza pozytywnym wpływem
> ma również negatywny wpływ, obniżający często efektywność działań.
> Spójność grupy wyraźnie wzrasta w obliczu zagrożenia.
> 2.. Drugi z czynników związany jest z wykształceniem się mechanizmów
> wyzwalających konformizm wobec norm grupowych.
>
> Podsumowując, można powiedzieć, że myślenie grupowe prowadzi do spadku
> psychicznej efektywności, realizmu osądu moralnego, spowodowanych
> wewnętrznymi i zewnętrznymi naciskami.
>
> Objawy grupowego myślenia
> Na syndrom ten składa się osiem różnych objawów:
>
> 1.. Iluzja wszechmocności czy niezwyciężoności podzielana przez większość
> lub wszystkich członków grupy, stwarzająca optymistyczne przekonania o
> sukcesie. Tego typu przeświadczenie może zneutralizować lęk wynikający z
> poczucia osobistej nieadekwatności wobec zadań, bądź niewiarę w możliwości
> znalezienia właściwego rozwiązania w czasie kryzysu. Psychologiczną
> funkcją tego objawu jest wzmocnienie poczucia pewności siebie członków
> grupy i likwidacja lęku.
> 2.. Kolektywne wysiłki zmierzające do obronnej racjonalizacji działania w
> celu pomijania ostrzeżeń, mogących doprowadzić do powtórnego rozpatrywania
> wątpliwości. Psychologiczna funkcja tego objawu to obrona grupy przed
> niepewnością, która mogłaby osłabić działanie w przyjętym kierunku i
> zachwiać wiarę w słuszność podejmowanych decyzji.
> 3.. Wiara członków grupy we wrodzoną wyższość moralną własnej grupy
> skłaniająca do ignorowania etycznych i moralnych konsekwencji swoich
> decyzji. "Nasze cele są dobre i słuszne" - to przekonanie umożliwia
> członkom grupy unikanie poczucia winy i wstydu wobec decyzji, które mogą
> pogwałcić własne zasady moralne.
> 4.. Stereotypowe wizerunki przywódców wroga jako zbyt złych na to aby
> wchodzić z nimi w jakikolwiek układ, bądź jako zbyt słabych aby ich
> traktować jako równorzędnych partnerów. Tego rodzaju stereotypy
> dehumanizują wroga i likwidują poczucie winy przez usankcjonowanie
> amoralnych działań, jakie przeciwko nim podjęto. Ponadto obraźliwa
> charakterystyka wroga umożliwia przeistoczenie agresji pojawiającej się
> wewnątrz grupy na zewnątrz.
> 5.. Bezpośredni nacisk na każdego członka grupy, który przedstawia silne
> argumenty przeciwko któremuś z grupowych stereotypów. W rezultacie tego,
> każda z osób w grupie znajduje się pod naciskiem zalecenia, aby nie
> przeciwstawiać się grupowym stereotypom, gdyż grozi to odrzuceniem takiej
> osoby z grupy.
> 6.. Autocenzura odstępstw od oczywistego grupowego uzgodnienia prowadząca
> do wewnętrznego negowania ważności własnych wątpliwości. Rozwój tego typu
> autocenzury wyzwala blokadę procesów oceny i weryfikacji, co sprzyja
> podporządkowanym się wnioskom niezgodnym z założoną koncepcją.
> 7.. Wspólna iluzja jednomyślności. Iluzja ta skutkuje tendencją do
> poszukiwania zgodności, której to tendencji podporządkowane zostaną
> wszelkie poczynania grupy
> 8.. Wyłonienie z grupy członków stających się swego rodzaju "stróżami
> poprawnego myślenia". Ich zadaniem jest ochrona grupy przed dopływem
> niepomyślnych informacji, które mogłyby zniszczyć podzielane przez
> członków grupy samozadowolenie płynące z przekonania o własnej
> efektywności i moralności grupowych decyzji. Brak tych informacji pozwala
> na niedostrzeganie defektów w ich "wypieszczonej koncepcji" i unikania
> konieczności zapoczątkowania bolesnych przewartościowań.
>
> Kiedy w grupie decydentów pojawią się wszystkie lub większość z tych
> symptomów, wówczas członkowie wykonują zadania nieefektywnie i
> prawdopodobnie nie osiągną założonych celów. Janis twierdził, że im więcej
> pozornej uprzejmości w grupie, tym większe niebezpieczeństwo, że
> niezależne myślenie będzie wypierane przez myślenie grupowe, prowadząc do
> zdehumanizowania i irracjonalizowania działań skierowanych przeciwko
> grupie przeciwników. Tego rodzaju uprzejmość jest często niczym innym jak
> rodzajem skutecznego nacisku na jednostki, które muszą uczestniczyć w tym
> "spektaklu wzajemnej adoracji" aby nie zostać, wraz ze swoim
> kontrowersyjnymi poglądami, odrzucone przez grupę.
>
> Zapobieganie grupowemu myśleniu
> Janis sformułował dziewięć zaleceń, których przestrzeganie chroni przed
> grupowym myśleniem.
>
> 1.. Lider grupy powinien każdemu z członków grupy wyznaczyć rolę
> wymagającą krytycznej oceny proponowanych rozwiązań. Lider musi
> demonstrować, iż możliwe jest by członkowie grupy wyrażając swe
> wątpliwości byli w stanie wpłynąć na jego własne sądy i przekonania.
> Ponadto grupa powinna mieć rozsądnego przewodniczącego, posiadającego
> talent mediatora, co umożliwiałoby unikanie kłótni i znajdowania wyjścia w
> momencie gdy rozmowa utkwi w martwym punkcie.
> 2.. Przywódcy w hierarchii organizacji powinni być bezstronni, nie zaś
> stwarzać określone preferencje i oczekiwania na samym początku. Wymaga to
> od lidera ograniczenia swoich podsumowań do pozbawionych tendencyjności
> stwierdzeń, oraz unikania propozycji, które sam chciałby zastosować. Daje
> to możliwość członkom grupy zaczerpnięcia informacji i rozpatrywania
> szerokiego zakresu alternatyw.
> 3.. Organizacja powinna rutynowo wprowadzać w życie praktykę powołania
> kilku niezależnych grup podejmujących decyzję i oceniających się nawzajem.
> Każda z nich powinna pracować z innym liderem. Aby zminimalizować postawę
> typu "zrobi to kolega", należy określić zakres odpowiedzialności każdej z
> grup.
> 4.. W czasie, kiedy poddaje się badaniom możliwość zrealizowania
> alternatyw, grupa decydentów od czasu do czasu powinna się dzielić na
> spotykające się oddzielnie podgrupy, a następnie łączyć się znowu dla
> sprecyzowania odmienności swoich punktów widzenia. To pozwala uniknąć
> tego, że cała grupa wytwarza normę poszukiwania zgodności.
> 5.. Każdy członek grupy decydentów powinien okresowo dyskutować
> wypracowane przez grupę rozwiązania z zaufanymi współpracownikami spoza
> grupy, a następnie relacjonować ich reakcje grupie, opisując obiektywnie
> pozytywne i negatywne reakcje na to co się aktualnie w grupie decyduje.
> 6.. Grupa powinna posiadać i wysłuchiwać opinii jednego lub więcej
> ekspertów bądź wykwalifikowanych współpracowników, dobrze zorientowanych w
> temacie, lecz nie stanowiących członków grupy. Eksperci ci powinni dobrze
> rozumieć idee grupy i odznaczać się mądrością w poszukiwaniu ukrytych
> punktów zaczepienia. Eksperci powinni być wysłuchiwani zanim grupa
> osiągnie jednomyślność grupy i należy ich zachęcać do otwartego wyrażania
> wszystkich swoich wątpliwości.
> 7.. Jeżeli polityczne rozważania prowadzą do konfrontacji z rywalizującym
> narodem, to sporo czasu należy poświęcić przyjrzeniu się wszystkim
> sygnałom ostrzegawczym pochodzącym od rywali.
> 8.. Na każdym spotkaniu grupy, przynajmniej jednemu z członków grupy
> powinno przypisać się rolę "adwokata diabła", którego zadaniem jest
> "szukanie dziury w całym", czyli wyszukiwanie i zgłaszanie wszelkich
> możliwych wątpliwości. Lider musi zadbać o to, by wszyscy świadomie
> poddali się szczegółowej analizie "adwokata diabła".
> 9.. Przed podjęciem ostatecznej decyzji, po wykrystalizowaniu się
> ostatecznej formy kompromisu, grupa powinna odbyć "spotkanie ostatniej
> szansy", na którym od każdego wymagałoby się wyrażenia w sposób jasny
> swoich wątpliwości i wtórnych przemyśleń.
>
> Zdaniem Janisa przyjęcie takich reguł postępowania w grupie powinno być
> normą przy podejmowaniu wszelkich istotnych decyzji politycznych i
> społecznych. Daje to jaką taką gwarancję, że grupa podejmie odpowiednią i
> rozważną decyzję nie podyktowaną grupowym zaślepieniem.
>

Słabe...a to czytałeś?

Użytkownik "Kuczu" <p...@j...pl> napisał w wiadomości
> HONDA CB 250 N/ND (CB250N)
> HONDA CB 250 N,EUROSP (CB250T)
> HONDA CB 400 N,EUROSP (CB400T)
> HONDA CM 400 T (NC01)
> HONDA CB 400 N (CB400N)
> HONDA CB 450 N (PC14)
> HONDA VT 500 C (PC08)
> HONDA VT 500 E KARDAN (PC11)
> HONDA CX 500 T TURBO (PC03)
> HONDA CB 500 T (CB500T)
> HONDA CB 500 (PC32)
> HONDA CB 500 (PC26)
> HONDA CB 500 /S/CUP (CB500S)
> HONDA CB 500 FOUR (CB500F)
> HONDA CBF 500 (PC39)
> HONDA VT 600 C (PC21)
> HONDA XL 600 V TRANS. (PD10)
> HONDA XL 600 V TRANS. (PD06/94)
> HONDA XL 600 V TRANS. (PD06)
> HONDA NT 650 HAWK GT (RC31)
> HONDA NT 650 V DEAUV. (RC47A)
> HONDA NT 650 V DEAUV. (NTV650V)
> HONDA NTV 650 (RC33)
> HONDA XL650V TRANSALP (RD10)
> HONDA XL650V TRANSALP (RD10/04)
> HONDA XRV 650 (RD03)
> HONDA CX 650 E (RC12)
> HONDA CX 650 C (RC11)
> HONDA CX 650 T (RC16)
> HONDA XRV 750 (RD04)
> HONDA XRV 750 (RD07)
> HONDA CB 750 C (RC06)
> HONDA VT 750 C SHADOW (RC50)
> HONDA VT 750 C2 (RC44)
> HONDA VT 750 DC BL.W. (RC48)
> HONDA CB 750 FA/B/C/2 (RC04)
> HONDA CB 750 KZ,KA,KB (RC01)
> HONDA VT 750 C (RC29)
> HONDA CB 900 FC/FIIC (SC09)
> HONDA CB 900 FB (SC01/81)
> HONDA CB 900 FZ/FA (SC01)
> HONDA CB 1000 BIG (SC30)
> HONDA CBR 1000 F (SC21)
> HONDA CBR 1000 F (SC24)
> HONDA CBR 1000 F DUAL (SC24/94)
> HONDA CBR 1000 F/DUAL (SC24/96)
> HONDA GL 1000 K0-K2 (GL1)
> HONDA GL 1000 K3 (GL2)
> HONDA CB 1100 F (SC11)
> HONDA CB 1100 R /SC08 (SC05)
> HONDA GL 1100/D (SC02)
> HONDA VT 1100 C (SC23)
> HONDA VT 1100 C/C2 (SC32)
> HONDA VT 1100 C3 (VT1100C3)
> HONDA CBR 1100 XX (SC35/99)
> HONDA CBR 1100XX SC35 (CBR1100XX)
> HONDA X-ELEVEN (SC42)
> HONDA GL 1200 DX (SC14)
> HONDA CB 1300 (SC54)
> HONDA CB 1300 / ABS (SC54/05)
> HONDA CB 1300 S ABS (CB1300S)
> HONDA CB 1300 X4 (SC38)
> HONDA F6C VALKYRIE (SC34)
> HONDA GL 1500 /SE (SC22)
> HONDA GL 1800 (SC47/04)
> HONDA GL 1800 (SC47A)
> HONDA GL 1800 /AIRBAG (GL1800/06)
> KAWASAKI Z 400 (KZ400)
> KAWASAKI Z 900/A/B/A4 (Z1F)
> KAWASAKI Z 1000 LTD (KZT00J-K)
> KAWASAKI Z 1000 J (KZT00J-J)
> KAWASAKI Z 1000 (A1) (Z1F-A)
> KAWASAKI Z 1000 MK II (KZT00A-A)
> KAWASAKI Z 1000 ST (KZT00E)
> KAWASAKI GPZ 1100 (GP) (KZT10B-B)
> KAWASAKI Z 1300 (KZT30A)
> KAWASAKI Z 1300 DFI (ZGT30A)
> TRIUMPH TT 600 (TT600)
> YAMAHA XV 125 VIR. 5AJ (XV125)
> YAMAHA XVS 125 DRAG ST (VE01)
> YAMAHA SR 250 SE (3Y8)
> YAMAHA DT 250 (512)
> YAMAHA DT 250 MX (1R7)
> YAMAHA RD 250 (522)
> YAMAHA RD 250 DX (1A2)
> YAMAHA RD 250 LC (4L1)
> YAMAHA XS 250 (1U5)
> YAMAHA XS 250 (1U5) (3N6)
> YAMAHA XV 250/S (3LS) (3LW)
> YAMAHA XT 350 (59Y)
> YAMAHA XT 350 (3YT)
> YAMAHA XT 350 (1WM)
> YAMAHA XT 350 (55V)
> YAMAHA RD 350 (521)
> YAMAHA RD 350 F,N,YPVS (1WW)
> YAMAHA RD 350 F,N,YPVS (1WX)
> YAMAHA RD 350 LC (4L0)
> YAMAHA RD 350 LC YPVS (31K)
> YAMAHA XS 360 (1U4)
> YAMAHA XS 400 SE (4G5)
> YAMAHA XS 400 (2A2)
> YAMAHA DT 400 (513)
> YAMAHA DT 400 MX (1R6)
> YAMAHA RD 400 (1A3)
> YAMAHA FZR 400 (4DX)
> YAMAHA XS 400 DOHC (12E)
> YAMAHA XV 500 SE (26R)
> YAMAHA XS 500 (1H2)
> YAMAHA RD 500 LC (47X)
> YAMAHA RD 500 YPVS LC (1GE)
> YAMAHA SR 500 (2J4)
> YAMAHA SR 500 (48T/91)
> YAMAHA SR 500 (48T)
> YAMAHA XT 500 (1U6)
> YAMAHA XT 500 (1N5)
> YAMAHA XJ 550 (4V8)
> YAMAHA XJ 550 (27A)
> YAMAHA XV 535 /S (2YL) (3BT)
> YAMAHA XV 535 /S (2YL) (3BR)
> YAMAHA XV 535/S (4KU) (4MC)
> YAMAHA XZ 550 (11U)
> YAMAHA XT 550 (28E)
> YAMAHA XT 550 (5Y3)
> YAMAHA TT 600 (4LW)
> YAMAHA TT 600 (36A)
> YAMAHA TT 600 E (4LW) (TT600/96)
> YAMAHA TT 600 N (59X)
> YAMAHA TT 600 R (TT600R)
> YAMAHA TT 600 RE (DJ012)
> YAMAHA TT 600 S (TT600S)
> YAMAHA XT 600 (2KF)
> YAMAHA XT 600 (43F)
> YAMAHA XT 600 E (3TB/96)
> YAMAHA XT 600 E/K (3TB)
> YAMAHA XT 600 E/K (3UW)
> YAMAHA XT 600 (2NF)
> YAMAHA XJ 600 (3KM)
> YAMAHA XJ 600 S/N (4EB)
> YAMAHA XJ 600 S/N (RJ01)
> YAMAHA FZ6 (FZ6/07)
> YAMAHA FZ6 FAZER (FZ6F/07)
> YAMAHA FZR 600 (3RG)
> YAMAHA FZR 600 (3HE)
> YAMAHA FZR 600 (3RH)
> YAMAHA FZR 600 R (4JH)
> YAMAHA FZR 600 R (4MH)
> YAMAHA FZS 600 FAZER (RJ02)
> YAMAHA FZS 600 FAZER (5DM)
> YAMAHA FZS 600 FAZER (FZS600)
> YAMAHA XJ 600 (51J)
> YAMAHA XJ 600 (3KN)
> YAMAHA XJ 600 S/N (4LX)
> YAMAHA XJ 600 S/N (4BR)
> YAMAHA YZF 600 R (4WD)
> YAMAHA YZF-R6 (RJ031)
> YAMAHA YZF-R6 (RJ111)
> YAMAHA YZF-R6 (RJ031/01)
> YAMAHA YZF-R6 (YZFR6)
> YAMAHA YZF-R6/S (RJ031/RJ09)
> YAMAHA FZ6 (FZ6)
> YAMAHA FZ6 FAZER (FZ6-FAZER)
> YAMAHA YZF-R6 (RJ031/RJ05)
> YAMAHA SRX 600 (1XM)
> YAMAHA SRX 600 (1XL)
> YAMAHA XVS 650 CLASSIC (XVS650A)
> YAMAHA XVS 650 DRAG ST (4VR)
> YAMAHA XJ 650 (4K0)
> YAMAHA XJ 650 (4K0/83)
> YAMAHA XJ 650 TURBO (11T)
> YAMAHA XS 650 (447)
> YAMAHA XS 650 SE (3L1)
> YAMAHA XT 660 R (DM014)
> YAMAHA XT 660 X (DM01)
> YAMAHA XTZ 660 (3YF)
> YAMAHA XTZ 660 (4MD)
> YAMAHA XTZ 660 TÉNÉRÉ (4MY)
> YAMAHA MT-03 (RM02)
> YAMAHA SZR 660 (4SU)
> YAMAHA XJ 750 SECA (11M)
> YAMAHA XS 750 (1T5)
> YAMAHA XS 750 SE (3L3)
> YAMAHA XV 750 VIRAGO (4PW)
> YAMAHA XV 750 VIRAGO (4FY)
> YAMAHA FZ 750 (2KK)
> YAMAHA FZ 750 (1FN)
> YAMAHA FZR 750 R (OW01)
> YAMAHA FZX 750 (2JE)
> YAMAHA XJ 750 (41Y)
> YAMAHA XTZ 750 TÉNÉRÉ (3LD)
> YAMAHA XTZ 750 TÉNÉRÉ (3WM)
> YAMAHA XV 750 SE (5G5)
> YAMAHA YZF 750 R (4HN)
> YAMAHA YZF 750 SP (4HT)
> YAMAHA YZF-R7 (OW02)
> YAMAHA XS 850 (4E2)
> YAMAHA TDM 850 (3VD)
> YAMAHA TDM 850 (4CM)
> YAMAHA TDM 850 (4TX)
> YAMAHA TRX 850 (4UN)
> YAMAHA XJ 900 (31A)
> YAMAHA XJ 900 / F (58L)
> YAMAHA XJ 900 F (4BB)
> YAMAHA XJ 900 S (4KM)
> YAMAHA TDM 900 (RN08)
> YAMAHA TDM 900 (TDM900/04)
> YAMAHA TDM 900 A (TDM900A)
> YAMAHA TR1 (5A8)
> YAMAHA XV 1000 (19T)
> YAMAHA XV 1000 SE MS (23W)
> YAMAHA XV 1000 VIRAGO (2AE)
> YAMAHA FZR 1000 (2LA)
> YAMAHA FZS 1000 FAZER (RN06)
> YAMAHA YZF-R1 (RN04)
> YAMAHA YZF-R1 (RN12)
> YAMAHA YZF-R1 (RN09)
> YAMAHA YZF-R1 (RN01)
> YAMAHA YZF-R1 (RN012)
> YAMAHA YZF-R1 (RN042)
> YAMAHA YZF-R1 (RN19)
> YAMAHA FZR 1000 (3LE)
> YAMAHA FZR 1000 (3LF) (3LE/94)
> YAMAHA GTS 1000 / A (4BH)
> YAMAHA YZF 1000 R (4VD)
> YAMAHA BT 1100 BULLDOG (RP052)
> YAMAHA BT 1100 BULLDOG (RP051) [AB BJ 03-]
> YAMAHA XV 1100 VIRAGO (3LP)
> YAMAHA XVS 1100 D.STAR (VP05)
> YAMAHA XVS1100 D.S.CL. (VP16)
> YAMAHA FJ 1100 (47E)
> YAMAHA XS 1100 (3X0)
> YAMAHA XS 1100 (2H9)
> YAMAHA XS 1100 S (5K7)
> YAMAHA FJ 1200 (1XJ)
> YAMAHA FJ 1200 (3CW)
> YAMAHA FJ 1200/A (3YA)
> YAMAHA XJR 1200 (4PU)
> YAMAHA XJR 1200 SP (XJR1200SP)
> YAMAHA VMAX (2WE) (2EN)
> YAMAHA XVZ 12 T (47G)
> YAMAHA XJR 1300 (RP02)
> YAMAHA XJR 1300 (RP06)
> YAMAHA XJR 1300 (RP10)
> YAMAHA XVZ 13 TD (3JS)
> YAMAHA XVZ 1300A ROYAL (4NK)
> YAMAHA FJR 1300 (RP04)
> YAMAHA FJR 1300 A (RP13)
> YAMAHA FJR 1300 ABS (RP08)
> YAMAHA FJR 1300 AS (RP13AS)
> YAMAHA XV 1600 WILD ST (VP08)
> YAMAHA MT-01 (RP12)

Pozdrawiam
Irek i ktm-y

do góry

"grzybek" <g...@w...pl> wrote:

>Tak w zasadzie to ta grupa jest nikomu nie potrzebna:-)
>Wszystko jest w FAQ.

No wlasnie


--
Pozdrowionka
Jacot M10
http://www.junak.riders.pl/
http://www.jacot.ath.cx/

do góry

"Kefir" <k...@r...pl> wrote:

>Ciekawe. Dawaj nazwiska tych "cfaniaczkow"! Ja widze kolesi ktorzy probuja
>czasem egzekwowac przetrzeganie regul. "Wlasciciele" , czy raczej
>zalozyciele, choc jezdza nadal, juz tu nie pisuja.

E? Dwu widuje wciaz;)

--
Pozdrowionka
Jacot M10
http://www.junak.riders.pl/
http://www.jacot.ath.cx/

do góry

On Wed, 04 Mar 2009 11:15:47 +0100, grzybek <g...@w...pl> wrote:

> Witam. Czytam od dawna posty na tej grupie. Nie udzielałem się jak
> dotąd. Napiszę taką swoją refleksję w związku z ostatnimi postami
> dotyczącymi powtarzania się pytań, głupoty, chmstwa i buractwa:-)
> Tak w zasadzie to ta grupa jest nikomu nie potrzebna:-)

Pitolenie. Death of Usenet imminent, news at 11. :-)

Ja tę grupę zacząłem czytać 2 lata temu, podczas robienia prawka A,
trochę polurkowałem, przeczytałem FAQ i jakoś nie miałem problemu z
dopasowaniem się. Ale ja to stary usenetowiec jestem. Problem nie polega
na tym, że ta grupa jest nikomu niepotrzebna, tylko na tym, że to
usenet a wpadają na niego regularnie ludzie z forów WWW, o innej
metalności.

A i tak wcale im się jakoś poważnie nie obrywa, panie, precle to
jest grupa pełna kultury i spokojna. Na rec.motorcycles to cały czas
głównie flejmy o polityce USA, obamie, teoriach spiskowych dotyczacych
zburzenia WTC itd. a na uk.rec.motorcycles to gadają o wszystkim, a
jak ktoś łamie netykietę to dopiero mu się ciężko obrywa, naprawdę,
na polskim Usenecie to ludzie są mili i spokojni. :-)

Leslie
--
Leszek 'Leslie' Karlik
NTV 650

do góry