Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:50afcd0c-92ac-43f6-bab6-907017bb1284@go
oglegroups.com...
>--Ciekawa interpretacja przepisów. W tym układzie nie muszę się
>zatrzymywać przed przejściem, dopóki pieszy na niego nie wejdzie -
>zatem
>niech czeka aż wszyscy przejadą. A jak wejdzie mi przed pojazdem, to
>jest wtargnięcie :-)

>ziew ... no ile mozna ? czytajcie artykul nie naglowki :-) jakis
>imbecyl w WORD chcial blysnac ale dostal kopa w dupe najpierw w SKO i
>pozniej w WSA

W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki
jest przepis,
tylko ze takie zachowanie egzaminowanej nie zasluguje na oblanie na
egzaminie.

J.

do góry

W dniu piątek, 3 listopada 2017 12:57:28 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> Na skrzyżowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją maską?
> Liwiusz

przeciez jest rownica w przepisach, np.:
ustapic pojazdowi NADJEZDZAJACEMU (a nie bedacemu na skrzyzowaniu), a ustapic
pieszemu ZNAJDUJACEMU sie na przejsciu

Art.25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu
z prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego na
wprost lub skręcającemu w prawo.

a

Art.26.1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu
znajdującemu się na przejściu.

WS

do góry

--WORD chyba ktos reprezentowal, i to on podjal decyzje o odwolaniu ..

mistrz, premia sie nalezy :-)

--A w Europie zachodniej ... mozna przez cale Niemcy przejechac i przejscia nie
zobaczyc :-)

w zamkniętej naczepie na pewno :-)

do góry

--Ile widzisz przejsc ? Efekt taki, ze pieszy moze przechodzic wszedzie, ale musi
przepuscic samochody.

jesli wypatrywales zebry to musze cie rozczarowac wg niemieckich przepisow nie jest
obowiazkowa :-)

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:othlj6$bhv$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-11-03 o 12:33, J.F. pisze:
>>>>> zatrzymujesz się, aby ten z prawej mógł przejechać, mimo że
>>>>> jeszcze go na skrzyżowaniu nie ma).
>>
>>>> Tylko tam mamy obowiazek ustapienia pierwszenstwa.
>
>>> Tak samo jak w przypadku pieszego.
>
>> Na przejsciu. A ten pieszy nie jest na przejsciu.

>Na skrzyżowaniu ustępujesz tylko samochodom bezpośrednio przed twoją
>maską?

Na skrzyzowaniu to musisz doczytac definicje ustapienia pierwszenstwa.
Dotyczy zreszta tez pieszego.

J.

do góry

--W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze taki
jest przepis, tylko ze takie zachowanie egzaminowanej nie zasluguje na oblanie na
egzaminie.

nie calkiem cofneli decyzje o oblaniu ? teraz choc nie ma w PL precedensu kazdy
egzaminator zastanowi sie zanim obleje kursanta za zatrzymanie przed pasami

do góry

Akarm <a...@w...pl> wrote:

> Niestety, sporo pierdolonych matołów uważających, że nie wolno
> przepuszczać pieszego na przejściu, jeździ po drogach. Przez takich
> głąbów ludzie opłakują swoich bliskich, a wciąż trafiają się jebane w
> ryj szmaty, które mają pretensje do kierowców zatrzymujących się przed
> przejściem dla pieszych.

Ale obejrzałeś film z początku wątku?

Nagrywający się zatrzymał, bo chciał być uprzejmy.

Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.

Jadący za nim nie wyhamował - bo miał za dużą prędkość, bo miał za małą
odległość. Jego wina. Co nie zmienia faktu, że gdyby nagrywający się nie
zatrzymał, to pieszy poczekałby, aż nie będzie samochodów, obejrzałby się
i wtedy by przeszedł.

Więc kto tu jest matołem?

Ja też nie przepuszczam pieszych w takiej sytuacji (czyli wymagającej
nagłego hamowania na ruchliwej jezdni) właśnie z tego powodu. Nie chcę
mieć nikogo na sumieniu.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

miumiu <a...@b...pl> wrote:

> Ale jatka. IMHO bezapelacyjna wina kierowcy tira. Osóbówki miały wrecz
> obowiązek się zatrzymać, skoro piesi wchodzili na przejscie.

Nie wchodzili, tylko stali i czekali - popatrz uważnie.

Jeśli miały obowiązek, to dlaczego kursantka tu oblała?

https://www.wykop.pl/link/3992199/nie-zdala-egzaminu
-bo-wpuscila-pieszych-na-przejscie/

> zatrzymanie się w celu przepuszczenia pieszego, który ma pierszeństwo.

Pieszy ma pierwszeństwo na przejściu, nie przed nim.

> Sam miałem podobny przypadek gdy na wiosce zatrzymałem się przed
> przejściem, żeby przepuścić pieszego, a z tyłu tir mnie obtrąbił

I miał rację.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

CTP <a...@g...com> wrote:

> Na początek filmik (uwaga! bardzo drastyczny):
> https://www.youtube.com/watch?v=UQUnir6TsUY

http://www.brd24.pl/rozmowy/dominika-chmara-ezgamina
tor-zapraszanie-pieszych-oczekujacych-przejsciem-dla
-nich-smiertelnie-niebezpieczne-prawnie-zakazane/

> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
> odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na
> drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za
> tym przejściem lub przejazdem;"
>
> I ważny wyjątek:
>
> "4. Zakaz zatrzymania lub postoju pojazdu nie dotyczy unieruchomienia
> pojazdu wynikającego z warunków lub przepisów ruchu drogowego."

Jeśli pieszy jest na przejściu, to jest to warunek ruchu drogowego. Jeśli
pieszy czeka przed przejściem, to póki co nie jest, więc zatrzymanie przed
przejściem jest niezgodne z przepisami (i ze zdrowym rozsądkiem, jak widać
na filmie).

> No i pytanie zasadnicze: czy zatrzymanie się przed przejściem celem
> przepuszczenia pieszego (który jeszcze nie wszedł na przejście, tylko
> czeka) przypadkiem nie jest złamaniem tego przepisu? Przytoczony wyjątek
> chyba nie dotyczy takiej sytuacji.

IMO jest złamaniem.

--
[ GSX 1300 R Hayabusa 2000r & Yaris I FL 1.3 Terra 2004r ]
[ PMS+ PJ+ S+ p+ M- W P+:++ X+ L++ B+ M++ Z+++ T w- CB++ ]
[ a@b a=grp b=chmurka.net http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Fri, 3 Nov 2017 14:03:30 +0000 (UTC), Adam Wysocki

> Jadący za nim nie wyhamował - bo miał za dużą prędkość,
> bo miał za małą odległość. Jego wina. Co nie zmienia faktu,
> [...]

Oczywiście że zmienia i to wręcz drastycznie.

> Więc kto tu jest matołem?

Nadal ten co potrącił ludzi.

--
Pozdor
Myjk

do góry