On Friday, November 3, 2017 at 3:03:33 PM UTC+1, Adam Wysocki wrote:

> Ale obejrzałeś film z początku wątku?
>
> Nagrywający się zatrzymał, bo chciał być uprzejmy.
>
> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.

e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez chcial byc uprzejmy

WS

do góry

Użytkownik "WS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:c6d4ffb4-879f-4a85-962f-1474cb0a8a03@go
oglegroups.com...
On Friday, November 3, 2017 at 3:03:33 PM UTC+1, Adam Wysocki wrote:
>> Ale obejrzałeś film z początku wątku?
>> Nagrywający się zatrzymał, bo chciał być uprzejmy.
>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.

>e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>chcial byc uprzejmy

Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
przepuszczenia pieszego.
Nie wolno.

J.

do góry

W dniu 2017-11-03 o 15:03, Adam Wysocki pisze:
> Nagrywający się zatrzymał, bo chciał być uprzejmy.
>
> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.

Który?

Pozdrawiam

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4c08bedf-bc8c-4ad7-b2d2-27c6a4181313@go
oglegroups.com...
>--W WSA nie calkiem dostal, bo sad zasadniczo przyznal mu racje, ze
>taki
>jest przepis, tylko ze takie zachowanie egzaminowanej nie zasluguje
>na oblanie na egzaminie.

>nie calkiem cofneli decyzje o oblaniu ? teraz choc nie ma w PL
>precedensu kazdy egzaminator zastanowi sie zanim obleje kursanta za
>zatrzymanie przed pasami

Ale jednoczesnie sad przyznal, ze przepis istotnie tak mowi, wiec
kazdy instruktor bedzie uczyl, ze nie wolno sie zatrzymywac przed
przejsciem jesli pieszy nie przechodzi :-)


P.S. Czesto mi sie zdarza - korek pelznie na ulicy, poprzednik
podjezdza o pare metrow, ale jest przejscie.
Poczekac przed przejsciem az sie zrobi kawalek wolnego za przejsciem,
czy stanac na pasach ?

J.

do góry

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:75809d73-2e50-400e-a5e4-d926bbc6e04c@go
oglegroups.com...
>--Ile widzisz przejsc ? Efekt taki, ze pieszy moze przechodzic
>wszedzie, ale musi przepuscic samochody.
>jesli wypatrywales zebry to musze cie rozczarowac wg niemieckich
>przepisow nie jest obowiazkowa :-)

To jak poznac przejscie ? Po swiatlach ? :-)

Tam widac linie w poprzek drogi ... ale zobacz ile.

No i widac przejazdy dla rowerow - miasteczko jest "turystyczne" :-)

J.

do góry

W dniu 03-11-2017 o 12:31, J.F. pisze:
> Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:59fc40c2$0$5140$6...@n...neostrada
.pl...
> W dniu 2017-11-02 o 23:04, Zenek Kapelinder pisze:
>>> http://motoryzacja.interia.pl/raporty/raport-polskie
-drogi/wiadomosci/news-nie-zdala-egzaminu-bo-wpuscil
a-pieszych-na-przejscie,nId,2458380
>>>
>>
>> Ciekawa interpretacja przepisów. W tym układzie nie muszę się
>> zatrzymywać przed przejściem, dopóki pieszy na niego nie wejdzie -
>> zatem niech czeka aż wszyscy przejadą. A jak wejdzie mi przed
>> pojazdem, to jest wtargnięcie :-)
>
> Ale tak zawsze bylo.

I tak ma pozostać.

do góry

W dniu 03-11-2017 o 15:32, J.F. pisze:

>>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał, bo tak nakazuje przepis.
>
>> e... nie musial, bo piesi jeszcze nie weszli na przejscie... tez
>> chcial byc uprzejmy
>
> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
> przepuszczenia pieszego.
> Nie wolno.

Ale Omijanie od WYmijania odróżniasz, czy nie bardzo?

do góry

Fri, 3 Nov 2017 14:11:46 +0000 (UTC), Adam Wysocki

> Jeśli pieszy czeka przed przejściem, to póki co nie jest,
> więc zatrzymanie przed przejściem jest niezgodne z przepisami
> (i ze zdrowym rozsądkiem, jak widać na filmie).

Jak pieszy jest przy przejściu, to będzie chciał KIEDYŚ przejść. Zatem może
też w każdej chwili "wtargnąć" czy tam "wymusić" jak kto woli -- kierowca
ma prawo w takiej sytuacji zwolnić, do zatrzymania się włącznie -- mówi o
tym PORD. I ani nikt go za to nie ma prawa ukarać, ani nie można nań zganić
winy za ew. wypadek spowodowany przez innego bezmyślnego debila -- jak w
przedstawionej sytuacji (o dobieraniu sobie wygodnych paragrafów do tezy
nie wspomnę).

Jeśli tam było przejście dla pieszych, szczególnie z *T-27*, to było pewnie
dozwolone maksymalnie 50/h. Tirolot nie jechał 50, nie wspominając o tym,
że kompletnie nie analizował tego co się dzieje na drodze (z uwzględnieniem
mokrej nawierzchni włącznie).

Winny tej sytuacji jest kierowca ciągnika i nikt inny. A teraz jadąc twoim
stylem, gdyby tirolotowiec zachował ostrożność, to pomimo wpuszczenia
pieszych przez inne pojazdy, a ewidentnie CZEKAJĄCYCH na przejście przez
ruchliwą jezdnię, nic by się nie stało. Wszyscy by się grzecznie
zatrzymali, piesi by przeszli, kierowcy by pojechali.

> IMO jest złamaniem.

I dlatego pewnie dzięki myślicielom jak ty taki syf na ulicach mamy i nadal
nam bliżej do ruskich oszołomów niż do cywilizowanego zachodu.

--
Pozdor
Myjk

do góry

Fri, 3 Nov 2017 15:32:12 +0100, J.F.

> Ale to juz zahacza o omijanie pojazdu, ktory sie zatrzymal w celu
> przepuszczenia pieszego.
> Nie wolno.

Nie wolno też mylić opierdolić od wypierdolić. :P

--
Pozdor
Myjk

do góry

Fri, 3 Nov 2017 15:33:51 +0100, Miroo

>> Jadący z naprzeciwka się zatrzymał,
>> bo tak nakazuje przepis.
> Który?

Pewnie ten sam przepis co przyświeciał temu pierwszemu.

--
Pozdor
Myjk

do góry