Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>>>>> Dlaczego w tym chorym państwie nie można wyrejestrować i nie
>>>>>> ubezpieczać pojazdu, którym się nie poruszam?
>>>>>
>>>>> Bo za dużo jest chętnych do jazdy bez ubezpieczenia, którym taka
>>>>> sytuacja ułatwiłaby ten proceder.
>>>>
>>>> W XXI w gdzie co 5 km mamy bramki na drogach z kamerami etc?
>>>
>>> Oczywiście.
>>> Co mi Ci bramkach z kamerami,
>>
>> Nie wiem "co ci mi"... ;-P
>>
>>> jak nikt nawet nie wie w jaki sposób
>>> rowerzysta z Baraniaka wpadł pod samochód i w prasie szukają kogoś kto
>>> to widział?
>>>
>> Nie mogą rozpoznać rowerzysty po numerach rejestracyjnych?
>
> Nie wiedzą kto wjechał na czerwonym.
>
Tej! Miałem Cię za bardziej lotnego! To była tylko ironia pokazująca ze nie
ma sensu porównywania takich dwóch sytuacji bo one są zupełnie różne.

>>>> Problem to był 20 lat temu ale dzis?
>>>
>>> Nadal jest, taki sam.
>>
>> Ponieważ nie wyjaśnileś więc mogę tylko odpisac: nie, nie jest taki sam.
>
> Jest.
> Kamery nie zmniejszają szansy na wyjazd autem bez OC.

Oczywiście ze zmniejszają.

> Obowiązek OC takową zmniejsza.

Obowiązek Oc zmniejsza jeszcze bardziej - zgoda.

do góry

On 09/08/14 11:20, Gotfryd Smolik news wrote:
> Możesz ubezpieczyć się na dowolną kwotę, ale na warunkach które
> obejmują "równorzędnie" szkody o wysokim prawdopodobieństwie.

A jak myślisz - jaka powinna być cena równowagi takiego wąziutkiego
ubezpieczenia (_tylko_ na rower)? Znaczy taka, żeby TU się opłaciło (!)
w ogóle robić taką ofertę, a Ty byś się skusił?

Moje OC "na rower" to opcja w ubezpieczeniu mieszkania, która obejmuje
też szkody wyrządzone przy jeździe na nartach, przez dzieci, zwierzęta
domowe czy gosposię. Ubezpieczenie podstawowe to jakieś 250 zł, opcja to
25 zł rocznie.

Podobno PZU sprzedaje (sprzedawało?) rowerowe poza pakietami. Nie wiem,
za ile.

--
Alf/red/

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA3855C0611824budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>>>>> Dlaczego w tym chorym państwie nie można wyrejestrować i nie
>>>>>>> ubezpieczać pojazdu, którym się nie poruszam?
>>>>>>
>>>>>> Bo za dużo jest chętnych do jazdy bez ubezpieczenia, którym taka
>>>>>> sytuacja ułatwiłaby ten proceder.
>>>>>
>>>>> W XXI w gdzie co 5 km mamy bramki na drogach z kamerami etc?
>>>>> Problem to był 20 lat temu ale dzis?
>>>>
>>>> No, w zasadzie masz racje.
>>>> Ale czy chcesz za to zaplacic, zebys byl kontrolowany co 5 km ? :-)
>>>>
>>> W jakim sensie?
>>> Przeciez i tak za to płace! Infrastruktura już istnieje.
>>
>> Infrastruktura to nie wszystkie koszty,
>
> W przypadku systemu ktory wymaga kamer ktore maja mozliwie szeroko pokryc
> drogi infrastruktura to podstawowy koszt.

Niekoniecznie, skoro były stawiane w innym celu i spłaciły się z nawiązką z
realizacji tego celu.
Teraz trzeba by to kupić/wydzierżawić od prywatnej firmy, napisać soft który
to obsłuży, zatrzudnić ludzi którzy będą ten system eksploatować - to nie
jest takie proste jak Ci się wydaje, ani takie tanie jak Ci się wydaje.


>
>> popatrz na dyskuję o CEPIK-u.
>> Tam żadna infrastruktura nie była potrzebna,
>
> Czytałem i tak naprawde głosy były i za tym ze nei była i za tym ze była.

Ale nie po stronie CEPIKu przy sposobie w jaki to zrobiono.
A jeśli, to minimalna.



>
>> a latami robiono i nadal
>> jest źle.
>
> Bo robiono od nowa i dodatkowo w czasach dzikiej informatyzacji.
> Teraz jest juz trochei naczej - wystarczy sie podpiąć po to co istnieje

Powtarzam Ci - hardware to ZAZWYCZAJ najprostsza i najtańsza rzecz w
systemie informatycznym.
Jestem programistą, więc trochę się w temacie orientuję, uwierz.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

>> Kamery nie zmniejszają szansy na wyjazd autem bez OC.
>
> Oczywiście ze zmniejszają.

Nie.
Zmniejszyłby je dobry system informatyczny, który by je wykorzystał, ale
tego nie ma.


>
>> Obowiązek OC takową zmniejsza.
>
> Obowiązek Oc zmniejsza jeszcze bardziej - zgoda.

No właśnie.
Jedno z drugim IMO się nie kłóci, można by spróbować obu wersji pilnowania
OC i dopiero gdy wyniki staną się porównywalne z jednej zrezygnować.

do góry

W dniu 2014-08-09 05:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...
>
>>> Wniosek - nie warto dodatkowo ubezpieczać szyb.
>>
>> Zależy pewnie jaka droga szyba i jak często się ją wymienia.
>> Ale ogólnie nigdy nie warto ubezpieczać się przed czymś co i tak od
>> czasu do czasu się dzieje, zwłaszcza jeśli są to rzeczy na które Cię
>> stać. Ubezpieczyciel nie jest organizacją charytatywną.
>
> To zalezy.
> Kiedys ubezpieczylem w PZU bo mieli jakas promocje za 5zł.

Jak za 5zł bez pakietu z AC, no to faktycznie brzmi dobrze.

Bo takie ceny to zazwyczaj widziałem razem z AC z którego sobie taką
szybę odbiją na zniżkach.

do góry

W dniu 2014-08-09 17:32, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 9 Aug 2014 14:59:33 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):
>> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>>>> Syłszałes, zeby policja jakoś nagminnie wykrywała przy kontrolach
>>>> pojazdy bez OC?
>>> Przez ostatnie dwa lata bylem przez policje kontrolowany dwa razy, z
>>> czego dwa razy w Zielonej Gorze na alkomat. Raz sie tylko do alkomatu
>>> ograniczyli ... to jak maja zlapac kogos bez OC ?
>> Prawdopodobienstwo.
>> Skoro mamy ponad 20 mln samochodów a milion nie ma Oc to co 20 kontrola
>> powinna wykazywać brak OC.
>
> No ale jesli raz kazali dmuchac bez pokazywania dokumentow, to nie
> wykaze.

Dziś to wydaje się prosta sprawa - kamer przy drogach masa, OCR
rozpoznaje numery rejestracyjne, baza UFG nawet jest dostępna w internecie.

To nawet nie będzie drogie - miliard, może dwa miliardy zł i myślę że
bez problemu uda się połączyć sprzęt ITD z bazą UFG ;)

do góry

W dniu 2014-08-10 11:28, Alf/red/ pisze:
> On 09/08/14 11:20, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Możesz ubezpieczyć się na dowolną kwotę, ale na warunkach które
>> obejmują "równorzędnie" szkody o wysokim prawdopodobieństwie.
>
> A jak myślisz - jaka powinna być cena równowagi takiego wąziutkiego
> ubezpieczenia (_tylko_ na rower)? Znaczy taka, żeby TU się opłaciło (!)
> w ogóle robić taką ofertę, a Ty byś się skusił?
>
> Moje OC "na rower" to opcja w ubezpieczeniu mieszkania, która obejmuje
> też szkody wyrządzone przy jeździe na nartach, przez dzieci, zwierzęta
> domowe czy gosposię.

Tylko pewnie gdzieś tam obok masz małym druczkiem dopisane że np. do
10000zł ;)

W porównaniu z sumami gwarancyjnymi obowiązkowego OC wypada to blado.

Natomiast ubezpieczenie OC na rower nawet na warunkach obowiązkowego i
tak mogłoby być tanie - bo rowerem to ciężko dużych szkód narobić.
Pewnie porównywalne z ubezpieczeniem motoroweru, a to chyba jakieś
grosze są.

do góry

Dnia pięknego Sun, 10 Aug 2014 16:00:09 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
napisał:

> W dniu 2014-08-10 11:28, Alf/red/ pisze:
>> On 09/08/14 11:20, Gotfryd Smolik news wrote:
>>> Możesz ubezpieczyć się na dowolną kwotę, ale na warunkach które
>>> obejmują "równorzędnie" szkody o wysokim prawdopodobieństwie.
>>
>> A jak myślisz - jaka powinna być cena równowagi takiego wąziutkiego
>> ubezpieczenia (_tylko_ na rower)? Znaczy taka, żeby TU się opłaciło (!)
>> w ogóle robić taką ofertę, a Ty byś się skusił?
>>
>> Moje OC "na rower" to opcja w ubezpieczeniu mieszkania, która obejmuje
>> też szkody wyrządzone przy jeździe na nartach, przez dzieci, zwierzęta
>> domowe czy gosposię.
>
> Tylko pewnie gdzieś tam obok masz małym druczkiem dopisane że np. do
> 10000zł ;)
>
> W porównaniu z sumami gwarancyjnymi obowiązkowego OC wypada to blado.
>
> Natomiast ubezpieczenie OC na rower nawet na warunkach obowiązkowego i
> tak mogłoby być tanie - bo rowerem to ciężko dużych szkód narobić.
> Pewnie porównywalne z ubezpieczeniem motoroweru, a to chyba jakieś
> grosze są.

są grosze przy dużych sumach gwarancyjnych bo dla motoroweru to jest to
samo ubezpieczenie co dla samochodów. Liczy się masa i średnia szkodowść.
Im mniejszą grupę płacących masz tym większe ryzyko szkody.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...

> Dziś to wydaje się prosta sprawa - kamer przy drogach masa, OCR
> rozpoznaje numery rejestracyjne, baza UFG nawet jest dostępna w
> internecie.
>
> To nawet nie będzie drogie - miliard, może dwa miliardy zł i myślę że
> bez problemu uda się połączyć sprzęt ITD z bazą UFG ;)

ROTFL
No tak, tanie a tanie - zalezy kto płaci :)

do góry

Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...

>>> Obowiązek OC takową zmniejsza.
>>
>> Obowiązek Oc zmniejsza jeszcze bardziej - zgoda.
>
> No właśnie.
> Jedno z drugim IMO się nie kłóci, można by spróbować obu wersji
> pilnowania OC i dopiero gdy wyniki staną się porównywalne z jednej
> zrezygnować.

Tylko ze ta zwiekszona skutecznosc jest okupiona faktem, ze na kazdy
samochód (jezdzi czy nie) musisz miec obowiazkowe OC.
A chodzi o to, zeby było bowiązkowe tylko jak jezdzisz.

do góry