W dniu 30.04.2019 o 19:12, J.F. pisze:

> Mowil, ze ma wszystko na kamerce.
> Ale czy sie nie okaze, ze nie udalo sie odczytac :-)

Jak leży u proka, to pewnie się da - przecież to zwykła złotówa a nie
prawicowy polityk, który miał wypadek;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qaa047$uf8$1...@n...news.atman.pl...
W dniu 30.04.2019 o 19:12, J.F. pisze:
>> Mowil, ze ma wszystko na kamerce.
>> Ale czy sie nie okaze, ze nie udalo sie odczytac :-)

>Jak leży u proka, to pewnie się da - przecież to zwykła złotówa a nie
>prawicowy polityk, który miał wypadek;)

A jak wyjdzie, ze go nieslusznie aresztowano ?

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qa9vuh$uf8$...@n...news.atman.pl...
W dniu 30.04.2019 o 18:59, Budzik pisze:
>>> Tak dla zastanowienie się dla tych, co twierdzą publicznie, że
>>> pieszy ma prawo przechodzić przez przejście tylko wtedy, jak on
>>> akurat nie jedzie swoją puszką "bo jemu nie wolno" więc
>>> pierwszeństwo pieszego na przejściu oznacza, że ma ustąpic
>>> pierwszeństwa. Zebyście nie musieli kwiczeć jak ten pajac,
>>> zwłaszcza
>>> jakby się okazało, że ktoś wasze wypociny wam wyciągnie.
>>
>> Nie rozciagaj zachowania psychopaty na ogól...

>Nie rozciągam - jeżdzę i na dwóch kółkach z koniami mechanicznymi i
>ludzkimi, samochodami i piechtronem i uważam, że ogólnie idzie ku
>lepszemu. Pisze o kreatywnym rozumieniu przez coponiektórych
>przepisów i chwaleniu się tym publicznie. Potem w razie czego będzie
>płacz jak który pierdolnie pieszego, bo on co prawda ma pierwszenstwo
>na przejściu ale takie na niby.

Nie rozciagaj.
Pieszy ma pierwszenstwo na przejsciu, ale pierwszenstwo samochodu nie
zatrzyma w miejscu.

Wiec nie pieszemu, ze ma pierwszensto, tylko ze powinien sie
rozejrzec.

Szczegolnie, ze na chodniki tego pierwszenstwa nie ma, wiec nie dosc
ze bedzie inwalidą, to jeszcze bez odszkodowania.
Albo bedzie musial zaplacic za naprawe pojazdu, jak zle trafi.

> I potem ktoś straci życie czy zdrowie, a chojrak będzie łkał przed
> sądem, że on nie chciał i że to nie jego wina tylko pieszego co miał
> pierwszeństwo na niby. Warto się zastanowić przy takiej okazji czy
> warto...

A moze by tak zrobic wyrazne przepisy, a nie takie niewyrazne - ma,
nie ma, targnal, nie zwolnil wystarczajaco.

Tylko pojezdzisz na tych wyraznych, to sam zaczniesz mowic, zeby na
przejsciach ... swiatla zrobic, bo na co innego bedzie za pozno :-)
A wlasciwie :-(

J.

do góry

W dniu 30.04.2019 o 16:43, J.F. pisze:
> Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:c94a7fc5-9b0c-4844-9728-355a6b1d817c@go
oglegroups.com...
>
>> https://twojkurierolsztynski.pl/29250,2019,04,29,wra
camy-do-tematu-poscig-za-motocyklista-pod-olsztynem-
nagranie-z-radiowozu-wideo
>>
>
>> podobna akcja, widac ze jada na granicy zdrowego rozsadku i jak sie
>> polozy to go rozjada
>
> tam moze byc dluga ogniskowa i rzeczywista odleglosc znacznie wieksza,
> niz sie wydaje.
>

zoom ustawiony na 11x więc rzeczywiście nie jest tak blisko


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

> W dniu 30.04.2019 o 18:59, Budzik pisze:
>
>>> Tak dla zastanowienie się dla tych, co twierdzą publicznie, że
>>> pieszy ma prawo przechodzić przez przejście tylko wtedy, jak on
>>> akurat nie jedzie swoją puszką "bo jemu nie wolno" więc
>>> pierwszeństwo pieszego na przejściu oznacza, że ma ustąpic
>>> pierwszeństwa. Zebyście nie musieli kwiczeć jak ten pajac,
>>> zwłaszcza jakby się okazało, że ktoś wasze wypociny wam wyciągnie.
>>>
>> Nie rozciagaj zachowania psychopaty na ogól...
>
> Nie rozciągam - jeżdzę i na dwóch kółkach z koniami mechanicznymi i
> ludzkimi, samochodami i piechtronem i uważam, że ogólnie idzie ku
> lepszemu. Pisze o kreatywnym rozumieniu przez coponiektórych
> przepisów i chwaleniu się tym publicznie. Potem w razie czego będzie
> płacz jak który pierdolnie pieszego, bo on co prawda ma
> pierwszenstwo na przejściu ale takie na niby. I potem ktoś straci
> życie czy zdrowie, a chojrak będzie łkał przed sądem, że on nie
> chciał i że to nie jego wina tylko pieszego co miał pierwszeństwo na
> niby. Warto się zastanowić przy takiej okazji czy warto...
>
Nijak ma sie to do gonienia rowerzysty po parku... Zafiksowałes sie.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Imieniny należy obchodzić - jeżeli nie własne - to szerokim łukiem.

do góry

W dniu 30-04-2019 o 19:32, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qaa047$uf8$1...@n...news.atman.pl...
> W dniu 30.04.2019 o 19:12, J.F. pisze:
>>> Mowil, ze ma wszystko na kamerce.
>>> Ale czy sie nie okaze, ze nie udalo sie odczytac :-)
>
>> Jak leży u proka, to pewnie się da - przecież to zwykła złotówa a nie
>> prawicowy polityk, który miał wypadek;)
>
> A jak wyjdzie, ze go nieslusznie aresztowano ?

Ja mu kibicuje, żeby okazało się że to faktycznie nieszczęśliwe
zdarzenie, a nie celowe zadanie.
Pedalarz, który powoduje kolizję i ucieka z miejsca zdarzenia, na śmierć
rzecz jasna nie zasługuje, ale na "obywatelskie zatrzymanie", choćby
przez potrącenie jak najbardziej.

do góry

W dniu 30.04.2019 o 19:32, J.F. pisze:

>> Jak leży u proka, to pewnie się da - przecież to zwykła złotówa a nie
>> prawicowy polityk, który miał wypadek;)
>
> A jak wyjdzie, ze go nieslusznie aresztowano ?

Słuszna uwaga.

Shrek

do góry

W dniu 30.04.2019 o 19:38, J.F. pisze:

> Nie rozciagaj.
> Pieszy ma pierwszenstwo na przejsciu, ale pierwszenstwo samochodu nie
> zatrzyma w miejscu.

Ale ma pierwszeństwo na przejściu i pierdolniesz go właśnie na
przejściu. A potem hojrak co będzie twierdził, że pieszy "nie miał prawa
wejść na przejście bo on jechał" będzie tak samo szlochał przed sądem,
że on nie chciał, że jakby mógł cofnąć czas - no więc ma okazję się
zastanowić jak będzie to wyglądało.
>> I potem ktoś straci życie czy zdrowie, a chojrak będzie łkał przed
>> sądem, że on nie chciał i że to nie jego wina tylko pieszego co miał
>> pierwszeństwo na niby. Warto się zastanowić przy takiej okazji czy
>> warto...
>
> A moze by tak zrobic wyrazne przepisy, a nie takie niewyrazne - ma, nie
> ma, targnal, nie zwolnil wystarczajaco.

Oczywiście że warto - i biorąc pod uwagę, że jesteśmy w unii
europejskiej a nie azjatyckiej to kierunek będzie tylko jeden. Kwestia
czasu.

> Tylko pojezdzisz na tych wyraznych, to sam zaczniesz mowic, zeby na
> przejsciach ...

Ja tak właśnie jeźdzę - jak mam podejrzenie, że pieszy chce przejść to
go puszczam. Rzadko się mylę co do zamiarów pieszych. Da się żyć.

Shrek

do góry

W dniu 30.04.2019 o 22:59, Budzik pisze:

> Nijak ma sie to do gonienia rowerzysty po parku... Zafiksowałes sie.

Do ganiania nie. Do głupich tłumaczeń potem już wiele. Tłumaczenie sobie
że pieszy ma pierwszeńtwo tylko na niby, bo tak naprawdę ma ustąpioć
jest może i wygodne dopóki niec się nie stanie. A potem będzie ryczał
przed sądem jak ten taksówkarz.

Shrek

do góry

Dnia Tue, 30 Apr 2019 13:00:27 +0200, Shrek napisał(a):

> Troszkę przesadzasz - tam może być coś, co zdradza szczegóły pracy
> operacyjnej. Może nie publicznego, ale z defaultu jako informacja
> publiczna
Jak idziesz ulicą to ci nie przeszkadza że się wystawiasz na widok
publiczny. To samo dotyczy interweniujących na ulicy policjantów. Zatem
nie widzę przeszkód by interwencje uliczne były dostępne od razu a nawet
w trakcie. Co innego praca policji przy przesłuchaniu czy innych
niepublicznych przedsięwzięciach. Te fazy mogą być dostępne po jakimś
czasie. Ale muszą być dostępne bo dalej ludzie będą umierać/być bici po
przekroczeniu progu komendy.
>
> Natomiast postulowałbym co innego - każde zepsucie się kamer powinno być
> badane pod kątem niszczenia dowodów, a każdy funkcjonariusz który ma
> pecha i nagranie mu się zepsuje powinien szukać od ręki miejsca poza
> służbą.
Miło mi że się zgadzasz z tym, co mówiłem tu już jakiś czas temu i
powtórzyłem w tym wątku.


--
Jacek
Błędy lekarzy leżą na cmentarzu, błędy nauczycieli siedzą w Sejmie.

do góry