to pisze:
(...)
> Od opodatkowania tego, że ktoś otrzymuje prawo do korzystania z firmowego
> auta do celów prywatnych

To powinno być opodatkowane i wielu krajach jest ściśle przestrzegane.
W Polsce też są do tego stosowne przepisy i jak widzę US systematyczne
próbują zrobić z tym porządek. Ja wiem, ze to co piszę jest
niepopularne, ale takie są zasady. Do tego pewnie się zdziwisz, ale
wiele osób płaci taki podatek w Polsce, by mieć święty spokój.

> jest bardzo niedaleko od opodatkowania firmowego
> sracza czy długopisów.

Bynajmniej - tutaj nie ma w ogóle wątpliwości.

> I tak naprawdę nie wynika to chyba nawet z prawa
> jako takiego, tylko z interpretacji US które opodatkowałyby najchętniej
> nawet firmowe powietrze.

To nie są interpretacje US, tylko istniejące prawo. Mam wrażenie, że
było to już tutaj omawiane, a jak nie, to na p.s.p.podatki.

> Nie widzę związku.

Wcale mnie to nie dziwi.

do góry

> Naucz się liczyć, bo masz z tym poważny problem.
> Różnica jest 18%.
> Nie 22%, a 18% - z nieoddanego VATu.

liczyc umiem ale powtarzalem bez liczenia informacje zaslyszane z mojego
biura rach....
policzylem sobie i nie wychodzi ni cholery kolorowo....

kwota brutto 122pln oodatkowana 22% vatem, zakladamy dochodowy 18%

z tejkwoty pit5 bedzie wynosil 100pln*18% co nam daje 18pln
vat 22pln
w sumie daje nam to 40pln tyle odliczymy jak mmamy mozliwosc wrzucenia vat

jesli nie mamy prawa odliczyc vat (zalozmy jestesmy placowka zajmujaca sie
edukacja) to pit5:
122pln*18%=21,96 a tyle odliczymy jak cala kwote brutto wrzucimy jako kup.

przyjmowalem wczesniej zla podstawe opodatkowania (2razy tą samą, a w drugim
przykladzie podstawa 100pln zwieksza sie tylko o 22pln co daje nam kilka
zlotych roznicty tylko).....
kicha - masz racje

do góry

Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

> To powinno być opodatkowane i wielu krajach jest ściśle przestrzegane. W
> Polsce też są do tego stosowne przepisy i jak widzę US systematyczne
> próbują zrobić z tym porządek. Ja wiem, ze to co piszę jest
> niepopularne, ale takie są zasady. Do tego pewnie się zdziwisz, ale
> wiele osób płaci taki podatek w Polsce, by mieć święty spokój.

NIE POWINNO być, opodatkowana powinna być jeśli już to pensja, a nie
jakieś wyimaginowane korzyści. Po za tym w tych "innych krajach" zwykle
można po ludzku odliczać VAT od zakupu auta osobowego, a potem od paliwa,
czego już jakoś nie zauważasz.

>> jest bardzo niedaleko od opodatkowania firmowego sracza czy długopisów.
>
> Bynajmniej - tutaj nie ma w ogóle wątpliwości.

Na czym polega ta niesamowita różnica pomiędzy korzystaniem z firmowego
auta i z firmowego sracza? No, ale dobrze, skoro przykład z kiblem jest
dla Ciebie zbyt brawurowy to niech będzie laptop. Czy pracownik który
weźmie do domu laptopa powinien zapłacić od tego podatek?

>> I tak naprawdę nie wynika to chyba nawet z prawa jako takiego, tylko z
>> interpretacji US które opodatkowałyby najchętniej nawet firmowe
>> powietrze.
>
> To nie są interpretacje US, tylko istniejące prawo. Mam wrażenie, że
> było to już tutaj omawiane, a jak nie, to na p.s.p.podatki.

Aha, to sorry, jak było omawiane na pspp to temat zamknięty. Chylę czoła
przed Mądrością Usenetu.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$...@n...net.icm.edu.pl

do góry

WW wrote:

> Możesz uzasadnić to jak chcesz.
> Fakt przyjęcia odpowiedzialności zbiorowej w państwie Polskim jest
> faktem. Dopiero Trybunał międzynarodowy, przed którymi ten wyrok się nie
> utrzyma, przywróci w Polsce poszanowanie prawa.

To już wiem jak wygląda Twój idealny świat. Przedsiębiorcy pracują w nim
na wielotysięczne emerytury byłych SB-ków.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$...@n...net.icm.edu.pl

do góry

WW wrote:

> Ja się z Tobą zgadzam.
> Jednak ustawodawca myslał inaczej a nam zostaje wybór bedacy w istocie
> rzeczy pułapką.

Ale czy jakiś przepis zabrania prezesowi jeździć autem do przewozu
pieniędzy albo nie pozwala uczynić takiego auta z jaguara? Jak przepisy
są kretyńskie, to ludzie znajdują w nich luki. Pierwotna przyczyna tego
stanu rzeczy to kretynizm przepisów. Gdyby można było po ludzku odliczyć
VAT od paliwa w aucie służbowym to nikt by nie kombinował z kratkami i
kasetkami.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$...@n...net.icm.edu.pl

do góry

Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hth6ad$8mi$...@n...news.atman.pl...

> Mylisz się - nigdzie nie dojedziemy, bo bedziemy stać w jednym wielkim
> korku

a tego to juz niebylbym taki pewny

do góry

On 2010-05-25, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> wrote:

>> PS: Nie mam *nic* przeciwko odliczaniu VATu i kosztów za paliwo używane
>> służbowo. Ale nie oszukujmy się: *bardzo* dużo osób odlicza paliwo
>> zużywane prywatnie.
>
> Nie mam nic przeciwko, żeby wszyscy odliczali sobie VAT. I ine podatki też.

Jak *wszyscy* to ja też jestem za.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

W dniu 2010-05-25 14:41, kamil pisze:
> Np 642 wypadkow, 127 trupow i 960 rannych z powodu przysniecia za
> kierownica w 2007 roku.

A skąd kolego wywnioskowałeś, że wszyscy ci kierowcy, którzy przysnęli
jechali dłużej niż 8 godzin? Ilu z nich wracało po przepracowanej nocy
do domu, te 5 czy 10km?

Rzucasz suche fakty statystyczne, które dopiero po wielkim uogólnieniu
mają szansę poprzeć twoje teorie.

Ciapul

do góry

Dnia 25.05.2010 Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl> napisał/a:
>> PS: Nie mam *nic* przeciwko odliczaniu VATu i kosztów za paliwo używane
>> służbowo. Ale nie oszukujmy się: *bardzo* dużo osób odlicza paliwo
>> zużywane prywatnie.
>
> Nie mam nic przeciwko, żeby wszyscy odliczali sobie VAT. I ine podatki też.

Ale to zaprzecza istocie podatku VAT.
--
Samotnik
Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

On 2010-05-26, to <t...@a...xyz> wrote:

> Ale czy jakiś przepis zabrania prezesowi jeździć autem do przewozu
> pieniędzy albo nie pozwala uczynić takiego auta z jaguara? Jak przepisy
> są kretyńskie, to ludzie znajdują w nich luki. Pierwotna przyczyna tego
> stanu rzeczy to kretynizm przepisów. Gdyby można było po ludzku odliczyć
> VAT od paliwa w aucie służbowym to nikt by nie kombinował z kratkami i
> kasetkami.

Jakby ludzie nie odliczali lewych faktur i niefirmowych wydatków to by
pOsły nie kombinowały przy przepisach.

Krzysiek Kiełczewski

do góry