On Thu, 13 Jan 2011 23:26:25 +0100, Adam 'Chloru' Drzewososki
<k...@c...net> wrote:

>> Do tego musieliby zbudować WRC. Czyli 4.2m długości, AWD i 1600
>> turbo. Jakie auto pasuje do takiej koncepcji? M6?
>
> Ja wiem ja wiem. Mini Cooper! :->

No i sprawa się rypła. Ale kuper będzie sprzedawał Mini, a nie
BMW ;))

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

W dniu 2011-01-13 22:45, Robert Rędziak pisze:
> On Thu, 13 Jan 2011 19:30:40 +0100, Tomasz Pyra
> <h...@s...spam.spam> wrote:
>
>> Jedna z cech RWD z silnikiem z przodu- dłuższe nadwozia i większy moment
>> bezwładności. Na torze to nie są to tak duże wady jak w rajdach.
>
> Dlaczego wadą ma być przewidywalne zachowanie i łagodna reakcja?

Niby nie ma być.
Ale jednak balast w autach przykręca się pod środkiem ciężkości żeby ten
moment zmniejszyć.
Gdyby moment bezwładności był zaletą, to przykręcałoby się go po pół w
okolicach zderzaków.

W ramach ciekawostki to gdzieś widziałem jak w NASCAR balast przykręcano
właśnie na końcach samochodu - tylko tam może faktycznie im samochód
łagodniejszy tym lepszy.

>> Co więcej - założę się że firma z wizerunkiem marki takim jak BMW dała
>> by dużo, żeby zrobić rajdówkę która mogłaby zdominować grupę N3/A7.
>
> Nie sądzę, żeby najtańsze i najwolniejsze auta z gamy były dobrą
> wizytówką firmy

A niekoniecznie.
BMW lubi podkreślać w kampaniach reklamowych tylny napęd jako swój wyróżnik.
Gdyby byli w stanie zrobić zwycięską rajdówkę S1600 na bazie 116, to
mogliby to przekuć na duży sukces marketingowy na polu FWD vs RWD.

Nie lansować tego jako sukcesu jedynki, a jako najdobitniejszy argument
za RWD - czyli zwycięstwo w bezpośredniej konfrontacji.

Dobre rozegrane mogłoby to konkretnie im dać większe korzyści
marketingowe niż WRC.

Natomiast ja obawiam się że mogłoby się to nie udać, a oni pewnie nawet
już próbowali.

do góry

W dniu 2011-01-13 08:48, J.F. pisze:
> On Thu, 13 Jan 2011 00:48:20 +0100, Filip KK wrote:
>> W dniu 2011-01-13 00:27, Tomasz Pyra pisze:
>>> Natomiast tam gdzie się jedzie w zakręcie 150+km/h tam przewaga
>>> łatwiejszego do kontrolowania FWD robi się istotna.
>>
>> Skąd się bierze strach w mojej głowie, gdy rozpędzam się FWD do 100 km/h
>> i pokonuję zakręt z gazem w podłodze? Dlaczego tego strachu nie mam gdy
>> jadę BMW z dużo większą prędkością z gazem w podłodze?
>
> Bo jeszcze nie trafiles na sliska jezdnie :-)
>
> Popros kogos zeby polal ten zakret woda i przejedz jeszcze raz :-)
>
>
Ty naprawdę myślisz, że ja żartuję sobie?! Ani trochę. Ja piszę poważnie
kolego. I kiedy jest mało tego, nie mokro od deszczu, a ślisko bo leży
śnieg, to wrzucam auto w poślizg nie tylko w zakrętach ale nawet na
prostej. I nie widzę żadnego problemu by wrzucić auto w poślizg i bawić
się bokami na trzech pasach obojętnie jak długo przy ca. 60-80km/h!
Pełna kontrola, a w zakręci? Jeszcze więcej możliwości.. Jeszcze większa
frajda z jazdy! I prośba do Ciebie na przyszłość, bo wiele wypowiedzi
Twoich czytałem na temat wyższości FWD nad RWD. Proszę Cię. Nie porównuj
Sierry do BMW, dobrze? Taka moja mała prośba. To wszystko, dziękuję za
uwagę.

Pozdrawiam

do góry

On Fri, 14 Jan 2011 01:11:15 +0100, Filip KK wrote:
>W dniu 2011-01-13 08:48, J.F. pisze:
>> On Thu, 13 Jan 2011 00:48:20 +0100, Filip KK wrote:
>>>> Natomiast tam gdzie się jedzie w zakręcie 150+km/h tam przewaga
>>>> łatwiejszego do kontrolowania FWD robi się istotna.
>>>
>>> Skąd się bierze strach w mojej głowie, gdy rozpędzam się FWD do 100 km/h
>>> i pokonuję zakręt z gazem w podłodze? Dlaczego tego strachu nie mam gdy
>>> jadę BMW z dużo większą prędkością z gazem w podłodze?
>>
>> Bo jeszcze nie trafiles na sliska jezdnie :-)
>> Popros kogos zeby polal ten zakret woda i przejedz jeszcze raz :-)
>>
>Ty naprawdę myślisz, że ja żartuję sobie?! Ani trochę. Ja piszę poważnie
>kolego. I kiedy jest mało tego, nie mokro od deszczu, a ślisko bo leży
>śnieg, to wrzucam auto w poślizg nie tylko w zakrętach ale nawet na

Nie nie - nie ma byc sniegu, tylko prosta ma byc sucha a zakret mokry
:-)

>prostej. I nie widzę żadnego problemu by wrzucić auto w poślizg i bawić
>się bokami na trzech pasach obojętnie jak długo przy ca. 60-80km/h!

Ale mialo byc "duzo wiecej niz 100" :-P

J.

do góry

W dniu 2011-01-14 01:23, J.F. pisze:
> On Fri, 14 Jan 2011 01:11:15 +0100, Filip KK wrote:
>> W dniu 2011-01-13 08:48, J.F. pisze:
>>> On Thu, 13 Jan 2011 00:48:20 +0100, Filip KK wrote:
>>>>> Natomiast tam gdzie się jedzie w zakręcie 150+km/h tam przewaga
>>>>> łatwiejszego do kontrolowania FWD robi się istotna.
>>>>
>>>> Skąd się bierze strach w mojej głowie, gdy rozpędzam się FWD do 100 km/h
>>>> i pokonuję zakręt z gazem w podłodze? Dlaczego tego strachu nie mam gdy
>>>> jadę BMW z dużo większą prędkością z gazem w podłodze?
>>>
>>> Bo jeszcze nie trafiles na sliska jezdnie :-)
>>> Popros kogos zeby polal ten zakret woda i przejedz jeszcze raz :-)
>>>
>> Ty naprawdę myślisz, że ja żartuję sobie?! Ani trochę. Ja piszę poważnie
>> kolego. I kiedy jest mało tego, nie mokro od deszczu, a ślisko bo leży
>> śnieg, to wrzucam auto w poślizg nie tylko w zakrętach ale nawet na
>
> Nie nie - nie ma byc sniegu, tylko prosta ma byc sucha a zakret mokry
> :-)
>
To już niech kierowca rajdowy Ci pokaże taką akcję. Ja nie mam zamiaru.

>> prostej. I nie widzę żadnego problemu by wrzucić auto w poślizg i bawić
>> się bokami na trzech pasach obojętnie jak długo przy ca. 60-80km/h!
>
> Ale mialo byc "duzo wiecej niz 100" :-P
>
Na drodze publicznej?

do góry

On Fri, 14 Jan 2011 03:59:42 +0100, Filip KK wrote:
>W dniu 2011-01-14 01:23, J.F. pisze:
>>>>> Skąd się bierze strach w mojej głowie, gdy rozpędzam się FWD do 100 km/h
>>>>> i pokonuję zakręt z gazem w podłodze? Dlaczego tego strachu nie mam gdy
>>>>> jadę BMW z dużo większą prędkością z gazem w podłodze?
>>>>
>>>> [....]
>> Nie nie - nie ma byc sniegu, tylko prosta ma byc sucha a zakret mokry
>> :-)
>To już niech kierowca rajdowy Ci pokaże taką akcję. Ja nie mam zamiaru.

To na drugi raz nie klam ze sie nie boisz :-P

>>> prostej. I nie widzę żadnego problemu by wrzucić auto w poślizg i bawić
>>> się bokami na trzech pasach obojętnie jak długo przy ca. 60-80km/h!
>> Ale mialo byc "duzo wiecej niz 100" :-P
>Na drodze publicznej?

I nie konfabuluj ze duzo szybciej i z gazem w podlodze :-P

J.

do góry

On 2011-01-13 17:28, kamil wrote:
> On 13/01/2011 16:16, Yans van Horn wrote:
>> On 2011-01-13 15:04, kamil wrote:
>
>>>
>>> Upalanie to juz inna bajka, mowilem o jezdzie cywilnej, gdzie nikogo nie
>>> martwi rozpieprzenie skrzyni na jakims kamieniu. :)
>>
>> Zgadza się. Ale z reguły awd ludzie kupują raczej do upalania ;-)
>> Podobnie jak RWD :-)
>> I niestety spora ilość egzemplarzy jest zarżnięta.... zwlaszcza jak ktoś
>> ma podejście.. pojeździć chwilę, sprzedać....
>
> Bez przesady, A4 TDI, A6 TDI, jakies Legacy, Forestery, pelno takich aut
> z AWD widuje pod przedszkolem z mamusiami za kolkiem. :)

Ok, ale jeśli to będzie samochód 1995-2000, to zapewne nie wrx, sti...
czyli przy upalaniu mogą się pojawić problemy jak u Ciebie (skrzynia
dyfer itp...) Może jakieś audi quattro ?

>>> W tej chwili lekko podlubana Impreza turbo '98, 0-60 ok 5.2s + hamulce z
>>> WRXa, zeby do sie dalo zatrzymac. Moc diabli wiedza, bo hamownia miala
>>> byc po remapie na koniec, ale skrzynia zaczyna pomalu odmawiac
>>> posluszenstwa wiec mysle zeby sprzedac w diably i poszukac STI wersja 5
>>> albo 6 z japonii.
>>
>> Wymiana skrzyni taka droga ? Niestety ze startowaniem taki ambaras, że
>> nie możesz od tak zmienić budy.... jedna idzie w nią znaczny nakład
>> finansowy...
>
> Nie tyle droga, co trzebaby od razu od STi wlozyc, zeby nastepna sie nie
> rozsypala, wtedy tez dyfer zmienic.. Duzo zabawy, a i tak nie bedzie to
> STi (zawieszenie, hamulce, przelozenia kierownicy, zakuty silnik).

Dla porównania: w BMW możesz robić praktycznie dowolne kombinacje a
wymiana jest prosta...
Dyfer ? 1-2h.

> Troche szkoda zachodu dla 13-letniego auta. Szczegolnie, ze mam
> szczescie mieszkac w kraju, gdzie jest ich duzo i tanio.

Hmm... to E30 ma 23-24 lata :-)

> Tyle, ze ja to jako hobby traktuje i nie upalam jakos ekstremalnie,
> czesciej tym z dzieciakiem na wycieczki jezdze, niz depcze w podloge.
> Latwiej zmienic samochod, niz rozbebeszac albo placic warsztatowi. :)

Ja akurat wolę doinwestować, ponieważ wiem, że mam samochody w prawie
idealnym stanie... i wymieniam jedynie zepsute cześć doprowadzając je
znów do stanu tip-top. A gdy pomyslę o zmianie całości, to zawsze
zachodzi ryzyko, że w kupionym egzemplarzu będzie znacznie więcej do
naprawienia.

>>>> A do cywilnej jazdy nasienie szatana sądząc po stereotypach: diesel,
>>>> kombi, rwd ;-) Ale nie narzekam na sposób prowadzenia :->
>>>
>>> Nie mow tylko, ze " w skorze i ksenonach". ;)
>>
>> "w" nie powiem napewno, ale .... :-)
>
> Ostatnie RWD jakim jechalem to zluzbowe 318 pare lat temu, pamietam ze
> na mokrych drogach ESP mrugalo dosc czesto, ale tez i dupa ze mnie, a
> nie kierowca RWD. :)

Ja piszę akurat o zmodyfikowanym E46. Prowadzi się jak dla mnie
wyśmienicie bez znaczenia czy sucho czy mokro. Napewno na bardzo
śliskiej nawierzchni (zlodowaciały śnieg) przeszkadza ABS - zatem w
planach jest zrobienie wyłącznika.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On 2011-01-13 22:47, Robert Rędziak wrote:
> On Thu, 13 Jan 2011 11:50:49 +0100, Yans van Horn<y...@n...spam>
> wrote:
>
>> http://www.rallyonline.pl/index.php?1&modex=pnews&pg
_%5Bgo%5D=6300&s=16228
>
>> http://www.rajdy.v10.pl/Rajd,Karkonoski,Klementowicz
,wygrywa,pod,Sniezka,33317.html
>>
>> W klasyfikacji gości akurat, ale: AWD, AWD, RWD...
>
> Podpierasz się RPP, w którym AWD nie są klasyfikowane.

Z AWD w RPP była pomyłka. Chodziło mi o naprawde dobre wyniki w
klasyfikacji generalnej..

> Popatrz w
> RSMP i powiedz, czy Virnik coś zawojował (poza mistrzem w
> dwuzałogowej klasie HR13) swoim M3? 18 (Elmot) i 8 (Dolnośląski)
> miejsce w generalce to nie są złe pozycje, ale jakoś na
> dominację wskazywać nie chcą.

Ja nigdzie nie piszę ani nie dąże do udowodnienia, że RWD "rządzi". Lecz
do tego, że odpowiednioa załoga + odpowiednio przygtowany samochód RWD
może powalczyć o naprawdę dobre pozycje.

"Nasze auto jest zupełnie seryjne. Okazuje się, że seryjne końcówki
wahaczy nie wytrzymują praktycznie pętli. Dzisiaj jechaliśmy na nich
cały dzień i nie wytrzymały. Udało nam się je wyciągnąć, a jutro
będziemy je wkładać. Na koniec okazało się jeszcze, że urwana jest
poduszka silnika. Jutro trzeba będzie się z tym uporać w 20 minut.
Serwis stanowią moi znajomi, bez doświadczenia rajdowego, więc będzie to
wyzwanie. - powiedział Virnik. "

Oni jadą _seryjnym_ M3 z najwyraźiej niezbyt dużym budżetem a ścigają z
kim ? MZ ten wynik o czymś świadczy...

Może udałoby się im postarać o sponsoring BMW i wystartować np. E90 M3.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

On Fri, 14 Jan 2011 00:28:56 +0100, Tomasz Pyra
<h...@s...spam.spam> wrote:

> Ale jednak balast w autach przykręca się pod środkiem ciężkości żeby ten
> moment zmniejszyć.

Balast często przykręca się w miejsce fotela pilota zamiast przy
grodzi, a przecie w wybebeszonych FWD środek ciężkości jest
bardzo przesunięty do przodu. Czesto też się mocno cofa fotele
załogi (patrz np. Abarth S2k).

> Gdyby moment bezwładności był zaletą, to przykręcałoby się go po pół w
> okolicach zderzaków.

Widzisz tylko czarne i białe? A wiesz, że w RWD silnik wisi za
przednią osią, co w przypadku R4 nie jest specjalnie trudne?
Redukuje się moment bezwładności, ale nie za wszelką cenę. Bo
auto może jeździć w winklach szybciej, ale ewentualny obrót
wymaga bardzo szybkich rączek: patrz Clio V6 czy MR2.

> W ramach ciekawostki to gdzieś widziałem jak w NASCAR balast przykręcano
> właśnie na końcach samochodu - tylko tam może faktycznie im samochód
> łagodniejszy tym lepszy.

NASCAR ma dosyć specyficzny regulamin.

> Gdyby byli w stanie zrobić zwycięską rajdówkę S1600 na bazie 116, to
> mogliby to przekuć na duży sukces marketingowy na polu FWD vs RWD.

Chyba nie byliby w stanie:

--8<--

ARTICLE 6: RESTRICTIONS FOR CARS HOMOLOGATED IN THE SUPER 1600
KIT VARIANT

6.1 Definition
A Super 1600 Kit variant (VK-S1600) is a variant of a fixed
model of car previously homologated in Group A and must
therefore be assembled like a Group A vehicle.

Eligible vehicles are models with front-wheel drive and a
normally aspirated engine with a cylinder capacity of up to 1.6
litres in kit variant.

--8<--

> Natomiast ja obawiam się że mogłoby się to nie udać, a oni pewnie nawet
> już próbowali.

Zmienić regulamin? Po co, jak można się lansować przez WTCC czy
DTM?

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry

On Fri, 14 Jan 2011 11:35:38 +0100, Yans van Horn <y...@n...spam>
wrote:

> Ja nigdzie nie piszę ani nie dąże do udowodnienia, że RWD "rządzi". Lecz
> do tego, że odpowiednioa załoga + odpowiednio przygtowany samochód RWD
> może powalczyć o naprawdę dobre pozycje.

Ale kto będzie pamiętał o ósmym miejscu?

> Oni jadą _seryjnym_ M3 z najwyraźiej niezbyt dużym budżetem a ścigają z
> kim ? MZ ten wynik o czymś świadczy...

Ściganie się seryjnym M3 wymaga i tak niezłego budżetu, żeby tę
trójkę utrzymywać w stanie zdatnym do szybkiej jazdy. Budowa
Agrupy zapewne jest po prostu nieopłacalna (bo wcale bym się nie
zdziwił, gdyby za te pieniądze dało się wyszykować przynajmniej
R3, jeśli nie N4).

> Może udałoby się im postarać o sponsoring BMW i wystartować np. E90 M3.

Może poczytałbyś najpierw załącznik J? Paragraf 5.1.8.3 polecam.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry