Uzytkownik "m0w" <c...@g...pl> napisal w wiadomosci
news:hianne$l50$1@inews.gazeta.pl...
>
> co znaczy bolaczka ?
> nie trafia ?
> z jakim aparatem ?
>
> Z nikonem D80 ostrzy dobrze tylko ze srodkowym punktem AF.
> Przy zdjeciach z bliska tak do 50 cm wszystkie punkty AF dzialaja dobrze.
> Im dalej jest obiekt tym skrajne punkty AF maja wiekszy BF.
> (sprawdzalem na innych obiektywach i aparat jest w porzadku)
> Zobaczymy czy da sie to wyregulowac, czy to jakis blad konstrukcyjny.
> Nie wiem jak to moze nie dzialac dobrze skoro to aparat szuka najwiekszego
> kontrastu
> i kreci obiektywem dopóki go nie znajdzie. A jednak jest zle!
> Mam sporo obiektywów i w zadnym AF nie dzialal tak bez sensu.
>
> A stabilizacja dziala przywoicie bo mam dwa inne szkla nikona (tyle, ze
> dluzsze wiec musi wiecej sie napracowac - wieksz epredkosci katowe) ze
> stabilizacja i dziala porównywalnie.
>
> Nie wierze, by kiedykolwiek dalo sie zrobic obiektyw, którym mozna by
> robic nie poruszone zdjecia (przy np.50mm) przy czasie 1 sekunda. Moze da
> sie zrobic zdjecie w miare czytelne i przy 4 sekundach, ale bedzie
> poruszone. Zyroskopy musialby miec wieksza moc od wagi aparatu.
> S
z tego co sie doczytalem, nie jest korygowany plaszczyznowo
http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-5
0mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-repo
rt--review?start=1
gdyby banka byla do przodu - byloby latwiej, mialem tylko raz obiektyw
skorygowany plaszczyznowo do linhof-technika uzywany do reprodukcji.
Uzywalem go do przygotowania klisz do sita i faktycznie nie walil proporcji
i plaszczyzny. mialem canony FD, pózniej nikkory teraz znów canony EF i tego
tamrona i nie jest to idealne odwzorowanie proporcji a nie bede stawal
kilomert od reprodukowanej pracy wykorzystujac dlugoogniskowe. Natomiast w
canonie uzywam tylko srodkowy punkt - tak sie przyzwyczailem. Przy pokazanej
plaszczyznie ostrosci powinien faktycznie zle ustawiac ostrosc przy bocznych
pomiarach. Pozdrawiam R.

do góry

> z tego co sie doczytalem, nie jest korygowany plaszczyznowo
> http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-5
0mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-repo
rt--review?start=1
> gdyby banka byla do przodu - byloby latwiej, mialem tylko raz obiektyw
> skorygowany plaszczyznowo do linhof-technika uzywany do reprodukcji.
> Uzywalem go do przygotowania klisz do sita i faktycznie nie walil
> proporcji i plaszczyzny. mialem canony FD, pózniej nikkory teraz znów
> canony EF i tego tamrona i nie jest to idealne odwzorowanie proporcji a
> nie bede stawal kilomert od reprodukowanej pracy wykorzystujac
> dlugoogniskowe. Natomiast w canonie uzywam tylko srodkowy punkt - tak sie
> przyzwyczailem. Przy pokazanej plaszczyznie ostrosci powinien faktycznie
> zle ustawiac ostrosc przy bocznych pomiarach. Pozdrawiam R.

Nie mam pretensji o to, ze ostrosc nie jest w jednej plaszczyznie, tylko o
to, ze uzywajac bocznych punktów AF ostrosc jest ustawiana za obiektem i
dotyczy to calego kadru. Uzywajac bocznych punktów AF zaden obiekt w zadanej
odleglosci nie byl ostry. Ostrosc byla ustawiana kilkadziesiat centymetrów
dalej. Testy robilem na plaskiej karcie. Z centralnym punktem caly obraz
jest ostry. Z mierzeniem jakimkolwiek bocznym punktem AF, caly obraz jest
zupelnie nieostry (porównywalem z jakims starym zoomem nikona i tamten przy
kazdym pomiarze ma idealnie ostro). W praktyce oznaczalo to, ze moglem
uzywac tylko srodkowego punktu AF i przekadrowywac. Troche slabo jak na
obiektyw za 2000zl.
S

do góry

On 9 Jan., 22:27, "m0w" <c...@g...pl> wrote:
> > z tego co sie doczytalem, nie jest korygowany plaszczyznowo
> >http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-
50mm-f28-sp-xr-di-...
> > gdyby banka byla do przodu - byloby latwiej, mialem tylko raz obiektyw
> > skorygowany plaszczyznowo do linhof-technika uzywany do reprodukcji.
> > Uzywalem go do przygotowania klisz do sita i faktycznie nie walil
> > proporcji i plaszczyzny. mialem canony FD, pózniej nikkory teraz znów
> > canony EF i tego tamrona i nie jest to idealne odwzorowanie proporcji a
> > nie bede stawal kilomert od reprodukowanej pracy wykorzystujac
> > dlugoogniskowe. Natomiast w canonie uzywam tylko srodkowy punkt - tak sie
> > przyzwyczailem. Przy pokazanej plaszczyznie ostrosci powinien faktycznie
> > zle ustawiac ostrosc przy bocznych pomiarach. Pozdrawiam R.
>
> Nie mam pretensji o to, ze ostrosc nie jest w jednej plaszczyznie, tylko o
> to, ze uzywajac bocznych punktów AF ostrosc jest ustawiana za obiektem i
> dotyczy to calego kadru. Uzywajac bocznych punktów AF zaden obiekt w zadanej
> odleglosci nie byl ostry. Ostrosc byla ustawiana kilkadziesiat centymetrów
> dalej. Testy robilem na plaskiej karcie. Z centralnym punktem caly obraz
> jest ostry. Z mierzeniem jakimkolwiek bocznym punktem AF, caly obraz jest
> zupelnie nieostry (porównywalem z jakims starym zoomem nikona i tamten przy
> kazdym pomiarze ma idealnie ostro). W praktyce oznaczalo to, ze moglem
> uzywac tylko srodkowego punktu AF i przekadrowywac. Troche slabo jak na
> obiektyw za 2000zl.
> S

sugerowlabym jeden maly test , gdyby obiektyw wrocil z naprawy bez
poprawy.
n 80d o ile pamietam nie ma sensowrow bocznych krzyzowych.
postaraj sie tak obrocic aparatem wzdloz osi podluznej obiektywu aby
sensor byl ulozny prostopadle do lini testowj na kotra ostrzyz ,
ewentualnie zastosuj jako cel linie krzzyowe , tak bys mial pewnosc
ze sensor pracuje prostopadle do mierzonej lini.
pomiar nie odbywa sie na zasadzie pomiaru kontrastu a roznicy faz.
uklad pomiarowy analizuje te roznice i na jej podstwie w stanie
nieostrym wylicza przyszla pozycje soczewki ostrzacej. w trakcie
nastawinia obliczenia sa korygowane . Ale ta soczewka zajmuje z gory
wyliczona pozycje .

w kazdym razie przypadlosc jesli ten problem nie wystepuje z innymi
obiektywami jest ciekawa.

do góry

>
> Nie wierze, by kiedykolwiek dalo sie zrobic obiektyw, którym mozna by robic
> nie poruszone zdjecia (przy np.50mm) przy czasie 1 sekunda. Moze da sie
> zrobic zdjecie w miare czytelne i przy 4 sekundach, ale bedzie poruszone.
> Zyroskopy musialby miec wieksza moc od wagi aparatu.
> S

takie sa wyniki testow.
nic na nie nie poradze i nie mam na nie najmniejszego wplywu.
mozna wyciagnac wniosek ze skutecznosc stabilizacji w wyminionym
nikonie jest o 3 , 4 ev lepsza niz w tamronie.

w praktyce mozliwosc zrobienia zdjecia na 1 sek z reki bedzie niala
inne ograniczenie - ruch motywu.
jesli to sie uda ( w co wierze ) to oczywiscie na motywy nieruchome.

do góry

sugerowlabym jeden maly test , gdyby obiektyw wrocil z naprawy bez
poprawy.
n 80d o ile pamietam nie ma sensowrow bocznych krzyzowych.
postaraj sie tak obrocic aparatem wzdloz osi podluznej obiektywu aby
sensor byl ulozny prostopadle do lini testowj na kotra ostrzyz ,
ewentualnie zastosuj jako cel linie krzzyowe , tak bys mial pewnosc
ze sensor pracuje prostopadle do mierzonej lini.
pomiar nie odbywa sie na zasadzie pomiaru kontrastu a roznicy faz.
uklad pomiarowy analizuje te roznice i na jej podstwie w stanie
nieostrym wylicza przyszla pozycje soczewki ostrzacej. w trakcie
nastawinia obliczenia sa korygowane . Ale ta soczewka zajmuje z gory
wyliczona pozycje .

w kazdym razie przypadlosc jesli ten problem nie wystepuje z innymi
obiektywami jest ciekawa.

Wiem, ze D80 ma tylko jeden punkt AF krzyzowy.
Mierzylem na róznych obieltach, punktach, liniach itp.
Wszystkie moje obiektywy jakos sobie radza a ten Tamron nie.
(stalka Tamron 90/2.8 tez ostrzy dobrze z bocznymi choc bardzo wolno)
Nie mam pojecia jak to mozliwe by byla taka wada w obiektywie.
Moze w elektronice zaszyte sa jakies korekcje i one wprowadzaja te
nieostrosc.
Zobaczymy czy naprawia.
S

do góry

W dniu 2010-01-09 19:47, aadax pisze:

> moze ktos zapomnial wlaczyc VC? Wynik jest dla mnie kuriozalny... ! Mam
> obiektywy canona z IS i ten z VC, nie mam 15 lat i lapy mi sie trzesa.
> To jest przykladowa fotka 1/20 s w pelnej rozdzielczosci z tego tamrona
> z reki po spozyciu kilku lampek wina (moze to spowodowalo brak drgan
> reki?)

Ostrzone aż boli, i to nieumiejętnie.
--
M.

do góry

"MariuszM" hik27j$1o6$...@n...onet.pl

> Ostrzone aż boli, i to nieumiejętnie.

Ostrzone, ostrzone -- po co w ogóle JotPeGi do oceny?
Niech pokaże RAWkę. Ocenianie jakości obiektywu na
podstawie JotPeGów nie ma sensu.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 13 Jan., 10:02, MariuszM <u...@p...onet.pl> wrote:
> W dniu 2010-01-09 19:47, aadax pisze:
>
> > moze ktos zapomnial wlaczyc VC? Wynik jest dla mnie kuriozalny... ! Mam
> > obiektywy canona z IS i ten z VC, nie mam 15 lat i lapy mi sie trzesa.
> > To jest przykladowa fotka 1/20 s w pelnej rozdzielczosci z tego tamrona
> > z reki po spozyciu kilku lampek wina (moze to spowodowalo brak drgan
> > reki?)
>
> Ostrzone aż boli, i to nieumiejętnie.
> --
> M.

jest ostrzone , ale nie jest poruszone i to autor zdjecia mial na
mysli podajc ten przyklad.
z tym ze na 1/20 sek udaje sie robic nieporuszone zdjecia na 17 mm bez
wiekszego problemu i bez VC.

do góry

"XX YY" 8...@j...goo
glegroups.com

: jest ostrzone , ale nie jest poruszone i to autor zdjecia mial na
: mysli podajc ten przyklad. z tym ze na 1/20 sek udaje sie robic
: nieporuszone zdjecia na 17 mm bez wiekszego problemu i bez VC.

No tak -- tu chodzi o antyvibrator, ale w ogóle zdjęcie stawiane
jest po to, aby inni mogli zachwycać się obiektywem. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 13 Jan., 12:17, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "XX YY" 8...@j...goo
glegroups.com
>
> : jest ostrzone , ale nie jest poruszone i to autor zdjecia mial na
> : mysli podajc ten przyklad. z tym ze na 1/20 sek udaje sie robic
> : nieporuszone zdjecia na 17 mm bez wiekszego problemu i bez VC.
>
> No tak -- tu chodzi o antyvibrator, ale w ogóle zdjęcie stawiane
> jest po to, aby inni mogli zachwycać się obiektywem. :)
>

nie .
autor wyraznie napisal ze pokazuje te zdjecia jako przyklad
funkcjonujacego VC przy 1/20 sek.

nie wystwil tych zdjec do oceny , ani z prosba o jakikolwiek
komentarz.
Powiedzial tylko , ze tym obiektywem na VC robi zdjecia ostrre na 1/
20 sek.
Co jest prawda , zdjecie nie jest poruszone , choc 1/20 sek to nie
jest wyczyn.
gdyby taki wynik dostal np na 1/2 sek to moznaby pozytywnie wnosic o
skutecznosci tego VC.

do góry