"jakson" ll7ll0$9um$...@n...news.atman.pl

> Oczywiscie, ze nie.
> Po prostu palnales (IMHO) glupstwo:

> > I czym jest jednoczesność?
> Cechą systemów operacyjnych czasu rzeczywistego.

> Windows 95 tez potrafil "jednoczesnie" kopiowac
> rozne pliki na rozne dyski i to na jednym procesorze
> a mimo to nie byl RTOS :).

Zdecydowanie nie był, ale M$ swego czasu obiecywał
zbudowanie systemy RT, czyli takiego, jakim był RSX,
albowiem Gates także (jak ja) startował z komputerów
PDP i z systemów RSX.

R -- ponoć właśnie od rzeczywistego czasu

X -- chyba od tasku/exekucji, czyli od zadania
(był wielozadaniowy -- i tu właśnie przewagę
swą ukazywał system RT nad systemami nieRT)

S -- chyba od systemu

11 -- chyba niekoniecznie tylko dla PDP11

M -- od wieloużytkownikowości/mulitijuserowości
(z tej wersji systemu naraz mogło korzystać
wielu juserów podłączonych do jednego złomu
na który pracował tylko jeden OS; wspólny
OS i niemal wspólny złom -- każdy juser miał
swój terminal podłączony do komputera za
pomocą RS232; każdy terminal miał swoją
nazwę TTxx, każdy ,,swój'' nazywał się TI;

copy TI:=DK11:[307,305]rekopis.txt oznaczało
wyświetlenie na ekranie swojego terminala
zawartości pliku rekopis.txt z konta [307,305]
z dysku 11, z tym, że 11 było w ósemkowym
systemie;

copy TT5:=DK11:[307,305]rekopis.txt oznaczało
wyświetlenie na ekranie terminala nazywanego
TT5 zawartości wiadomego pliku)


PDP11/40 był wzorcem dla SM-4, z którym zetknąłem się, ale
czy RSX11 był dedykowany tylko PDP11? -- chyba niekoniecznie.


Były różne PDP (Gates zaczynał na wcześniejszym) a po nim był VMS.
(po prostu Virtual Memory System)


Wirtualna pamięć dawał właśnie 'tryb chroniony' -- bardzo
istotny dla bezpieczeństwa, gdyż programy (przynajmniej
teoretycznie) nie mogły zaglądać sobie ,,przez ramię''. :)
Nawet dany program, nie wiedział, do jakich adresów odwoła
się w czasie swej pracy.

Dodam jeszcze, że pisanie pod RSX11M było przyjemnością.

Porównać można pisanie pod RSX11M z pisaniem pod Dos/WinDos
jakoś tak, jak porównać można jazdę szybkim i luksusowym
samochodem po pustej autostradzie do jazdy po pływających
deskach luźno ze sobą połączonych na dodatek nieco
przerdzewiałym drutem, który co jakiś czas pękał. ;)

-=-

Triumwirat (IBM, Intel, Microsoft) obiecywał ludzkości systemy operacyjne:

() z chronionym dostępem do pamięci
(bardzo ważne tam, gdzie jest
mulitjuser i mulititasking)

() niezawodne systemy plików (filesystems)
odporne i na włamania, i na pady złomowe

() właśnie czasu rzeczywistego

słowem -- odpowiedzialne, zdatne do pracy w wojsku, bankach itd... :)

Obiecywał także procesor (CPU) znany dziś jako RISC.
Od czasu do czasu słyszałem, że Windows (za czasów WinDos -- Win3xx,
Win95, Win98) jest RT oraz że kolejne Intele z rodziny x86 obok trybu
x86 mają RISCowe moduły, tak że z czasem tryb x86 pójdzie (płynnie
z zachowaniem kompatybilności) w niepamięć, a pozostanie w użyciu
tylko RISCowa część.


Początkowo wieściotwórcom lano zimą wodę na
głowy, później zaniechano takich dyskusji.


Z systemami WNT łączono nadzieje, ale nawet WXP nie osiągnął tego,
co na początku współpracy M$/DEC obiecano. W tym czasie stawało się
jasne, że Windows M$ raczej nie będzie ani ma RISCach, ani RT, ani
nie będą rozwijane NTFS itd...


Telefony mają RISCi i Win. Tu jest postęp, ale chyba nie ma tam miejsca na x86.

--==--

Co do pracy równoległej Windows -- chyba IDE skutecznie blokował CPU,
tak więc co do możliwości równoległej pracy trzeba zachować ostrożność.
Obok IDE (od wielu lat rozwiniętego do EIDE) był SCSI i inne. Ale obok
pracy z peryferiami są inne zadania komputera, które muszą być
niezależnie wykonywane, czyli komputer musi mieć możliwość równoległego
przetwarzania danych. Choćby karta graficzna obrabia niezależnie od karty
dźwiękowej czy CPU a sam CPU dzisiejszego x86 nie składa się tylko
z podstawowej jednostki stałopozycyjnej.

Warto jednak zauważyć, że chyba jeszcze 80486SX miał oddzielny
koprocesor arytmetyczny 80487SX do zadań zmiennoprzecinkowych.
80486DX miał już koprocesor zintegrowany z resztą procesora.


W każdym komputerze jest masa procesorów, które pracując, nie
muszą dzielić się czasem z innymi. Nad wszystkim musi panować
coś (złom/sprzęt/hard) i ,,ktoś'' (system/soft/oprogramowanie)
ale nadal nie musi to oznaczać pracy w czasie rzeczywistym.

-===-

IMO zdanie:

to musi być OS RT, gdyż obsłużyć musi zadania wykonywane jednocześnie

może mieć sens, ale nie jest ono tożsame zdaniu:

OS RT to taki, który obsługuje zadania wykonywane jednocześnie.

Do sensownego wykonania zadań równoległych -- potrzeba raczej OSRT.
Windows obsługuje zadania równoległe, ale IMO nijak nie można go
zaliczyć do RTS.

(na potrzeby tego wątku: OS RT == RTOS == RTS == komputerowy system operacyjny czasu
rzeczywistego)

Win obsługuje przykładowo naraz/jednocześnie:

() pracę drukarki (drukarka coś drukuje)
() pracę RAMek
() pracę CPU
() termometr podłączony do USB/RS

Ale co to ma wspólnego z RTS? Kit o RTSowości Win wciskać można było ,,sto'' lat
temu. :)


Nawet DOS zezwalał na równoległą pracę. :)

() po RS232 szły dane z termometru czy czegokolwiek
(BTW -- RS okupuje IRQ; straszne marnotrawstwo)
() po Centronicsie szło drukowanie (PRINT)
() klawiatura
() zegarek (właśnie zegar czasu rzeczywistego)
() dyskietka FDD
() wreszcie kontroler obsługi przerwań ;)

Ale i co z tego?!


Nie ma takiego systemu komputerowego (i nie ma takiego komputera),
który nie obsługuje wielu zadań równocześnie. Ale nijak się to ma
do systemów czasu rzeczywistego.



>>> Wracajac do tematu (i w sumie konczac go):
>>> SanDisk Extreme Pro microSDHC - bardzo fajna karta, ale:
>>> - jest w wersji max. 16GB;

>> Słabo szukałeś. Tu masz link do aukcji 64GB.
>> http://allegro.pl/sandisk-sdxc-64gb-extreme-pro-uhs-
1-95mb-s-tanio-i4212135859.html

> Rownie slabo szukalem (bo nie znalazlem) smartfonow
> z gniazdem na pelnowymiarowe karty SD.

I zapewne już nie zobaczysz. :) Nasz rozmówca zbyt mocno
przywiązany jest do swej lustrzanki, a tam (w lustrzankach
w ogóle) karta SD to mała karta, gdyż profesjonaliści
wybierają CF. :) (chyba od Compact Flash)


Aby było śmieszniej -- SD to zwykle karta wielkości mikroSD
w obudowie pełnej SD. Można niektóre SD prześwietlić, inne
(starsze, zdatne do bezbolesnego wyrzucenia) pociąć, aby
przekonać się o tym, że w SD większość miejsca zajmuje
,,poduszka powietrzna'' i styki.


Tak czy siak -- mikroSD są na razie wolniejsze i mniej pojemne od pełnych SD.

> Moj smartfon ma gniazdo na karty microSD
> a tego typu Sandisk Pro wystepuja jedynie do 16GB.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....