On 04-Apr-17 20:08, AlexY wrote:
> el_es pisze:
> [..]
>> tl;dr: kol. HF5BS nie mial wtedy routera bo chodzil przez SDI
>> bezposrednio podlaczone do komputera (ktory przy tym mogl 'robic za
>> router' ?).
>
> No chyba że SDI, dla mnie to lekka abstrakcja bo LAN miałem na kilka lat
> przed pojawieniem się SDI, więc serwer na debianie robiący za sambę,
> FTP, FSGS i inne takie dostał rolę routera, firewall był "w pakiecie".
>
>
U mnie w domu zanim pojawil sie linuksowy (na PLD...) 'router', przez
jakis (krotki) czas za 'router' SDI robil Windows 98 (SE) ;)

el es

do góry

On 04-Apr-17 20:22, cezar wrote:
> On 04/04/2017 18:35, el_es wrote:
>> On 04-Apr-17 16:40, Cezar wrote:
>>> On 04/04/2017 15:02, Luke wrote:
>>>
>>>> Strumień pomiędzy leci cyfrowo. Za jakość dźwięku odpowiada tylko
>>>> przetwornik w tym interfejsie BT. Proste, uniwersalne, jakość
>>>> podobna do
>>>> dowolnego stacjonarnego.
>>>>
>>>
>>> Audio w BT jest skompresowane.... To nie jest czysty strumień danych.
>>>
>>> c.
>>>
>>>
>>
>> Jesli tak jak strumien danych ktory sie przesyla przez BT, to chyba
>> raczej BEZSTRATNIE ;J
>>
>> el es
>
> doczytaj
>
> https://www.lifewire.com/what-to-know-about-bluetoot
h-3134591

aha,

> But according to Bluetooth SIG, the organization that licenses
> Bluetooth, compression remains the norm for now. That's mainly because
> the phone must be able to transmit not only music but also rings and
> other call-related notifications. Still, there's no reason that a
> manufacturer couldn't switch from SBC to MP3 or AAC compression if the
> Bluetooth receiving device supports it. Thus the notifications would
> have the compression applied, but native MP3 or AAC files would pass
> unaltered


(to przed 'reklama' AptX) - natywne MP3 albo AAC przechodzi
niezmienione. qod.

>
> http://soundexpert.org/news/-/blogs/bluetooth-audio-
quality-a2dp

a ten artykul jest z 6/29/08 10:41 AM ...

el es

do góry

Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:oc0qgv$8b4$1@dont-email.me...
> HF5BS pisze:
>>
>> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>> news:obuhri$gkf$1@dont-email.me...
> [..]
>>>> wciśniesz 100 tysięcy poziomów w oferowane przez 16 bitów 65536?
>>>
>>> Wiesz że to jest tylko 1 bit więcej? A szum to są co najmniej 3 bity.
>>
>> Słowo 17-bitów? Cóż, niektórzy większe czynią.
>
> Czemu nie? Ile bitów potrzeba do zaprezentowania 100tyś poziomów?

No, 17. Ale coś mi mówi, że ilu-bitowość jest raczej parzysta (z wyjątkiem
"1-bitowych"), gdy jest inna, niż 16-bitowa. NICAM OIDP, jest 14-bitowy.
Więc dla setki tysięcy 18 bitów. Nawet nie bardzo wiem, czemu tak, ale nie
spotkałem się (albo mi umknęły) z przetwornikiem "nieparzystobitowym".

> Z dynamiką nie będę polemizował, nie chce mi się nawet sprawdzać jak to
> policzyć.

Bardzo prosto - teoretycznie mamy różnicę między sąsiednimi poziomami (U1),
różnicę między skrajnymi poziomami (U2), zakładając oczywiście, że
przetwarzanie jest liniowe - stosunki są jak 65536 do 1, do wzoru gdzie
wychodzi, wg wzoru 20*log(U2/U1 czyli 65536)=ok. 96.3 dB. To jest teoria. A
jeszcze trzeba w odpowiedni sposób doszumić sygnał, aby najmniejsze wartości
nie stały się prostokątami i aby nie pochrzanić zbytnio z dynamiką (ale i
tak coś-za-coś), więc praktycznie spada to gdzieś do 70-80 dB. Przy 24
bitach (16777216 poziomów) teoretyczna dynamika rośnie do ok. 144.5 dB. W
telekomunikacji, gdzie przekaz jest 8-bitowy i teoretyczna dynamika to ok.
48.2 dB (w sumie wystarczy do dobrej rozmowy) stosuje się nieliniową
zależność wartości próbki, od poziomu spróbkowanego sygnału, zagęszczając
przetwarzanie przy małych sygnałach. Po drugiej stronie koryguje się to
odpowiednio w drugą stronę. Ma to swoje konsekwencje, w rozmawianiu raczej
mało istotne (Aby się wyraźnie porozumieć, ponoć wystarczy dynamika rzędu 12
dB, ale nie sprawdzałem...)

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

do góry

Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:oc0qq3$9g4$1@dont-email.me...
> el_es pisze:
> [..]
>> tl;dr: kol. HF5BS nie mial wtedy routera bo chodzil przez SDI
>> bezposrednio podlaczone do komputera (ktory przy tym mogl 'robic za
>> router' ?).
>
> No chyba że SDI, dla mnie to lekka abstrakcja bo LAN miałem na kilka lat
> przed pojawieniem się SDI, więc serwer na debianie robiący za sambę, FTP,
> FSGS i inne takie dostał rolę routera, firewall był "w pakiecie".

Nie, no spoko, dość wcześnie byłem świadom, że otwieranie drzwi złodziejowi
nie jest rozsądne. Pierwszym moim FW był Zone Alarm, ale znajomy admin
ostrzegł mnie, że program ten ma dziurę, która umożliwia łatwy włam.
Zmieniłem na Kerio PF 2.1.3, a potem 2.1.4 i spolszczenie. Używałem w XP
także (nawet daje radę), ale wywalał się na niebiesko sterownik tegoż, z
objawów wynikało, że następowało przepełnienie jakiegoś bufora. Więc dziś
jadę na samym systemowym, o ile to nie jest XP bez SP, czy z SP1. Próbowałem
Comodo, nawet dobry, ale niesłychanie zachłanny na zasoby i nie do końca
intuicyjny. Więc musi mi wystarczyć systemowy.

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

do góry

HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:oc0qgv$8b4$1@dont-email.me...
[..]
>> Czemu nie? Ile bitów potrzeba do zaprezentowania 100tyś poziomów?
>
> No, 17. Ale coś mi mówi, że ilu-bitowość jest raczej parzysta (z
> wyjątkiem "1-bitowych"), gdy jest inna, niż 16-bitowa. NICAM OIDP, jest
> 14-bitowy. Więc dla setki tysięcy 18 bitów. Nawet nie bardzo wiem, czemu
> tak, ale nie spotkałem się (albo mi umknęły) z przetwornikiem
> "nieparzystobitowym".

Bo nikt nie wydziwia że ma być 100tyś poziomów. Ale jak trzeba to nic
nie stoi na przeszkodzie zrobić 17 bitów.

[..]
Pisałem że mi się nie chce to mi wykład o dynamice robisz.. poczytam
jutro bo mój mózg już śpi.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

HF5BS pisze:
[..]
> jakiegoś bufora. Więc dziś jadę na samym systemowym, o ile to nie jest
> XP bez SP, czy z SP1. Próbowałem Comodo, nawet dobry, ale niesłychanie
> zachłanny na zasoby i nie do końca intuicyjny. Więc musi mi wystarczyć
> systemowy.

Chcesz mi powiedzieć że nadal używasz modemu po USB/RS232 a nie router
po ethernecie który domyślnie blokuje wjazd z neta?


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

On Tue, 4 Apr 2017 23:51:03 +0100, el_es
<e...@n...poczta.no-spam.onet.nospam.pl> wrote:
> (to przed 'reklama' AptX) - natywne MP3 albo AAC przechodzi
> niezmienione. qod.

Nie ma żadnej gwarancji, że konkretnie wybrany soft do odtwarzania
nie przekoduje przed przepchnieciem przez bt a najczesciej to robi,
ponieważ warstwa wyjsciowa audio dla softu odtwarzajacego np. w
telefonie jest jedna i jest to wyjscie pcm, które przez drivery
nizszego poziomu kierowane sa do glosnikow/sluchawek/aux czy bt.
Driver wyjscia dopiero decyduje czy jego kanal (np.bt) wymaga
kompresji przy przesylaniu.
To co wskazujesz jest tyko teoretyczna możliwością, wymagająca
specjalnego dedykowanego softu i strumienia, który akurat "pasuje" do
bt. W 99% przypadków odtwrzany mp3 (czy ogg) przesylany przez bt
będzie rekodowany kilka razy.
Bardzo łatwo to sprawdzić, odtwórz przez słuchawki bt na telefonie
dowolny film na yt, często można zauwazyc rozsynchronizowane audio z
obrazem, spowodowane wlasnie kilkukrotną rekompresją.
Podobnie jest np. w tv do którego można podłączyć sluchawki bt, włącz
tv i zdubluj audio przez głośniki tv i sluchawki bt. Skuchaj jednym
uchem ze skuchawek a drugim z glosnika, wyczujesz opóźnienie w
sluchawkach.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-04-04 o 16:02, Luke pisze:
> W dniu 2017-04-01 o 13:50, Paweł Pawłowicz pisze:
>> Czołem,
>> Pomijając kwestię oryginalności pomysłu na stacjonarny odtwarzacz mp3:
>> czy takie coś w ogóle jest dostępne?
>
> Pomijając wszelkie kłótnie audiofilskie.
>
> Kupiłbym dobrej klasy adapter bluetooth audio, z wyjściami chinch. Koszt
> 100-200 zł (np. Logitech).
>
> Następnie do tego podłączyłbym się po BT z telefonu, traktując ten
> telefon jak pilota, a w telefonie mając muzykę w dowolnym formacie z
> dowolną odtwarzarką.
>
> Strumień pomiędzy leci cyfrowo. Za jakość dźwięku odpowiada tylko
> przetwornik w tym interfejsie BT. Proste, uniwersalne, jakość podobna do
> dowolnego stacjonarnego.

To jest pomysł do rozważenia. Dzięki za sugestię :-)

P.P.

do góry

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oc1a8t$eq$...@d...me...
HF5BS pisze:
> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
>> Czemu nie? Ile bitów potrzeba do zaprezentowania 100tyś poziomów?
>> No, 17. Ale coś mi mówi, że ilu-bitowość jest raczej parzysta (z
>> wyjątkiem "1-bitowych"), gdy jest inna, niż 16-bitowa. NICAM OIDP,
>> jest
>> 14-bitowy. Więc dla setki tysięcy 18 bitów. Nawet nie bardzo wiem,
>> czemu
>> tak, ale nie spotkałem się (albo mi umknęły) z przetwornikiem
>> "nieparzystobitowym".

Informatyka lubi okragle liczby. 4, 8, 16, 32 ... 1024
O ile pamietam to kiedys byly przetworniki 7 bit, ale to juz
prehistoria.

Lubi tez 8, 16, 32 bitowe slowa, bo sie latwo bity adresuje ... o ile
jest taka potrzeba.
Lubi tez kwadratowe matryce pamieci.

W pewnym okresie to mogla byc kwestia realizacji - np kwantujemy
sygnal w przetworniku flash 6 bit, tworzymy z nich analogowy,
odejmujemy od oryginalu, wzmacniamy, mierzymy w kolejnym przetworniku
... i mamy w 2 cyklach 12 bit. Albo 2*N, jesli uzyjemy przetwornikow N
bit.
Ale to ADC, nie DAC.

>Bo nikt nie wydziwia że ma być 100tyś poziomów. Ale jak trzeba to nic
>nie stoi na przeszkodzie zrobić 17 bitów.
>[..]
>Pisałem że mi się nie chce to mi wykład o dynamice robisz.. poczytam
>jutro bo mój mózg już śpi.

No wlasnie, dynamika.
Ktos uznal, ze 90dB wystarczy, a to akurat 16 bit, no .

W telefonii o ile pamietam zdecydowali sie na 13 bit (A-Law,
u/mu-Law).
Ale przetworniki do tego ... kto wie, czy nie 14 bit, bo takie byly
dostepne :-)

J.

do góry

Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:oc1b1p$2l8$1@dont-email.me...
> HF5BS pisze:
> [..]
>> jakiegoś bufora. Więc dziś jadę na samym systemowym, o ile to nie jest
>> XP bez SP, czy z SP1. Próbowałem Comodo, nawet dobry, ale niesłychanie
>> zachłanny na zasoby i nie do końca intuicyjny. Więc musi mi wystarczyć
>> systemowy.
>
> Chcesz mi powiedzieć że nadal używasz modemu po USB/RS232 a nie router po
> ethernecie który domyślnie blokuje wjazd z neta?

Nie!!! 12 lat temu, jak SDI miałem!!!
Jedynie pierwszy modem w kablówie miał, bez routera, port Ethernet i USB,
mogące pracować równolegle i niezależnie pozyskiwać swój IP, zewnętrzny. Ale
przez niego nic mi nie wlazło. Szybko zresztą został zmieniony na modem z
routerem, w ramach upgrade łącza.

--
Wyobraź pan sobie taką sytuację, pracujesz pan do 67 roku życia,
co miesiąc wpłacasz 1000 złotych na ZUS, później dostajesz
700 złotych miesięcznie emerytury. I kto jest złodziejem?
(C) Kabaret Neo-Nówka.

do góry