Użytkownik "RobertRędziak" <r...@g...wkurw.org> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@d...wkurw.org..
.

> Zapewne funkcjonalne wnętrze.

Dokładnie tak.

Pozdrawiam

--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------

do góry

Użytkownik "Scyzoryk" <g...@i...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:ibges9$eek$...@n...net.icm.edu.pl...

> Mam w pracy Roomcajsa TDI 80 KM i zdecydowanie brakuje mu mocy. W
> miescie jeszcze jedzie ale na trasie jest kiepsko.

Dla każdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma czasem
trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na trzeciego.

Pozdrawiam

--
--------------------------
Negatyw
negatyw001(małpa)gmail.com
--------------------------

do góry

On Thu, 11 Nov 2010 13:10:48 +0000 (UTC), Robert Rędziak wrote:
>On Thu, 11 Nov 2010 13:22:09 +0100, Kuba (aka cita) <y...@w...pl> wrote:
>> wg mnie mniejsza powierzchnia tarcia = szybsze zużycie
>
> A kto Ci powiedział, że mniejsza liczba węzłów tarcia oznacza
> mniejsze powierzchnie trące? A mniejsza pojemność mniejsze
> przekroje np. wału korbowego? Naprawdę uważasz, że przeciętny
> konstruktor jest idiotą, który z tabelki dobiera, że dla silnika
> o pojemności X przekrój korbowodu ma wynosić Y, zamiast wyliczyć
> rozkład naprężeń panujących w części i dobrać do niego
> odpowiednie przekroje?
>
>> Dlatego uważam, ze mniejsze silniki to czystko marketin*g początki XXIw.
> To dlatego, że masz zero pojęcia o projektowaniu jakichkolwiek,
> nawet najprostszych maszyn.

Uwazaj Robercie uwazaj. Bo sie moze okazac ze "zawsze dawalismy taki
korbowod i nigdy nie pekl" :-)

Tak czy inaczej jestem ciekaw gdzie tego tarcia zaoszczedzono.

J.

do góry

begin Negatyw

> Zawsze można dołożyć tu 2tys, tam kolejne 2. Za ASP kolejne 2... Mamy
> jednak określoną kwotę to wydania. Wstępnie wybraliśmy wersję 1.2TSI
> 85km wersja STYLE + pakiety Sound, Family, Trend. Na te 3 pakiety razem
> jest teraz ciekawa promocja. Szkoda, że odbiór auta dopiero w marcu. Tak
> to jednak jest z nówkami i pod zamówienie.

Ale 1.2 105 KM to nadal jest SŁABY silnik do auta o tej masie. To nie
jest żaden zbytek, czy fanaberia.

A co do pakietów. Ja bym chyba żadnego nie brał. ;-) Sound to wyrzucone
pieniądze. Kierownicę i gałkę sobie obszyjesz skórą za 200 zł i będzie to
pewnie skóra lepszej jakości. Za kilkaset zł zamontujesz sobie lepiej
grające audio niż fabryczne. Family. No tutaj masz dach panoramiczny.
Elektryczne sterowanie tylnych szyb też się przydaje. No i lakier
metalic. Nad tym pakietem bym się może zastanowił. Ostatni Trend to
totalnie zbędne rzeczy. Jedyne co jest tam warte uwagi, to lakier
metalic, ale masz go w Family.

Ja bym na Twoim miejscu poważnie przemyślał 1.2 105 KM + Family + audio u
profesjonalnego instalatora car audio. Wyjdzie taniej i lepiej.

> Skoro teraz żonie wystarczy silnik 1.2 (Fiat Punto2) i w mieście czy na
> trasie radzi sobie super - to może nasz wybór dla Skody (cena/jakość)
> jest wystarczający?

Punto 2 waży 900 kg a nie 1300 kg. Nawet jeśli ten 1.2 w Punto to ta
słabsza wersja to i tak daje to nieco więcej KM na tonę niż w Roomsterze.
A jeśli macie tam 1.2 80 KM to już w ogóle.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Negatyw

> Dla każdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
> trzeciego.

No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.

--
ignorance is bliss

do góry

On 11 Nov 2010 16:37:17 GMT, to wrote:
>begin Negatyw
>> Dla każdego pewnie "kiepsko" ma inne znaczenie. Żona faktycznie ma
>> czasem trasy służbowe i po 600km, ale nie pcha się pomiędzy tir'y na
>> trzeciego.
>No i właśnie 105 KM przy tej masie starczy do spokojnej jazdy. Do
>szaleństw na pewno nie. 85 to będzie muł.

Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy
200 mozna troche poszalec ..

J.

do góry

Bezposrednio Ci nie pomoge bo nie znam ani tego samochodu ani tych
konkretnych silnikow, ale jezdzilem wiekszym bratem tego silnia, czyli
1,4 TSI 122 KM w golfie oraz dwoma samochodami z tradycyjnymi silnikami
benzynowymi, a konkretnie civiciem 1,8 okolo 140 KM i corolla 1,6 132 KM.

Zachowanie tych silnikow przynajmniej dla mnie to jak niebo i ziemia.
TSI mimo ze o mniejszej pojemnosci i patrzac na KM - slabszy to byl
przynajmniej dla mnie duzo przyjemniejszy. Moc byla dostepna prawie ze w
calym zakresie obrotow, nie trzeba bylo pilowac silnika zeby
przyspieszal. Pozostałe dwa moze i byly "zwinne" ale zeby jakos to
jechalo to trzeba bylo krecic strasznie wysoko, co przekladalo sie na
WYCIE/warkot silnika i spalanie(szczegolnie w civicu).

Pozdrawiam

do góry

begin J.F.

> Tu nie ma jakiejs granicy. 85 muli, 105 muli, 125 troche muli, przy 200
> mozna troche poszalec ..

Można dyskutować czy 105 KM się nadaje do auta o masie 1300 kg (ja bym
sobie takiego nie kupił), ale 85 KM to będzie muł na 100%.

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-11-11 07:03, Negatyw pisze:
>
>
> Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4cdb8068$0$20988$6...@n...neostrad
a.pl...
>
>> Oczywiście 1.2 TSI i oczywiście wersja 105 KM, niewiele droższa.
>
> Myśleliśmy o 85KM. Czy to faktycznie aż taka różnica?

Kup ostatni Motor jest właśnie porównanie wersji 85KM do 105KM -
oczywiście polecają dołożenie i kupno 105KM ;)

Pozdrawiam !!

do góry

On Thu, 11 Nov 2010 14:47:07 +0000 (UTC), Jacek_P
<L...@c...edu.pl> wrote:

> IMHO może wrócić, gdy drastycznie wzrosną ceny energii i utylizacji.

To będzie krach przemysłu motoryzacyjnego, który dziś znamy.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry