On 16-01-26 00:02, Starzec z Gór wrote:

>> Ale autor wątku chce skanować klatki 6x9. Jak w Carrefurze zobaczą takie
>> klatki to każą mu kupić skaner.
>
>
>
> Zależy w którym Kodaku.

W którym skanują 6x9 do formatu - powiedzmy - 60x80 cm /300 DPI? Serio
pytam. Mam parę takich slajdów i negatywów c-b na szybko

M

do góry

W dniu wtorek, 26 stycznia 2016 20:02:45 UTC+1 użytkownik Mandinka napisał:

> > Zależy w którym Kodaku.
>
> W którym skanują 6x9 do formatu - powiedzmy - 60x80 cm /300 DPI? Serio
> pytam. Mam parę takich slajdów i negatywów c-b na szybko
>
> M


Nie wiem czy z taką rozdziałką, ale skaner do średniego Kraków, Starowiślna 21. Tel i
@ masz na www.fotokoda.pl.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 14:59:47 UTC+1 schrieb Starzec z Gór:
> W dniu wtorek, 26 stycznia 2016 20:02:45 UTC+1 użytkownik Mandinka napisał:
>
> > > Zależy w którym Kodaku.
> >
> > W którym skanują 6x9 do formatu - powiedzmy - 60x80 cm /300 DPI? Serio
> > pytam. Mam parę takich slajdów i negatywów c-b na szybko
> >
> > M
>
>
> Nie wiem czy z taką rozdziałką, ale skaner do średniego Kraków, Starowiślna 21. Tel
i @ masz na www.fotokoda.pl.
> Pozdrawiam Marcin

przede wszystkim skan nie ma zadnych wymiarow , ani w cm , ani rozdzieczosci
wzglednej DPI - NIE MA.

DPI ma urzadzenie fizyczne - to cecha urzadzenie wejscia /wyjscia .

skan o jakim piszesz powinen miec rozmiar 60*300/2,5*800*300/2,5 =7200px*9600 px

dla blny 9 cmm potrzebujesz DPI skanera 9600/3,6=2666 DPI

dostaniesz obraz 9600 px po dluzszym boku.

I teraz trzeba zapytac z jaka rozdzieczoscia zostal odwzorowany przedmiot na blonie -
powiedzmy 40 pl/mm
po dluzszym boku bedzi obraz skladal sie z 40*2*90= 6700 px
aby skanowac bez utraty szczegolu rozdzielczosc skanowania winna byc zgodnie z teria
nynquista 2 * wieksza - ale mniejsza juz o to.

SKAN NIE MA ZADNYCH WYMIAROW GEOMETRYCZNYCH , ani NIE MA DPI.

do góry

W dniu środa, 27 stycznia 2016 18:07:12 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:

>
> SKAN NIE MA ZADNYCH WYMIAROW GEOMETRYCZNYCH

Trochę nieprecyzyjnie "wymiarem" jest tu ilość pikseli na bok przy założeniu że
skanujemy w prostokącie,

ani NIE MA DPI.

Oczywiście.
Pozdrawiam Marcin

do góry

On 16-01-27 19:31, Starzec z Gór wrote:
> W dniu środa, 27 stycznia 2016 18:07:12 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
>
>>
>> SKAN NIE MA ZADNYCH WYMIAROW GEOMETRYCZNYCH
>
> Trochę nieprecyzyjnie "wymiarem" jest tu ilość pikseli na bok przy założeniu że
skanujemy w prostokącie,
>
> ani NIE MA DPI.

A czym to jest skanowane? Ten Kodak na swojej stronie nie chwali się,
czym skanuje średni format. Bałbym się tam coś zanieść szczerze mówiąc.
No i określenie: w rozdzielczości standardowej i w rozdzielczości ultra
- nic mi nie mówi. Są dwie do wyboru? Potrafię sobie policzyć z jaką
rozdzielczością powinna być zeskanowana klatka 6x9 cm, żeby można ją np.
wydrukować na jakimś Epsonie, (który wymaga plików o określonej
rozdzielczości - w tym wypadku nie mniej, niż 300 DPI) w rozmiarze
100x70 cm. Mam zgadywać? :)

M

do góry

> A czym to jest skanowane? Ten Kodak na swojej stronie nie chwali się,
> czym skanuje średni format. Bałbym się tam coś zanieść szczerze mówiąc.
> No i określenie: w rozdzielczości standardowej i w rozdzielczości ultra
> - nic mi nie mówi. Są dwie do wyboru? Potrafię sobie policzyć z jaką
> rozdzielczością powinna być zeskanowana klatka 6x9 cm, żeby można ją np.
> wydrukować na jakimś Epsonie, (który wymaga plików o określonej
> rozdzielczości - w tym wypadku nie mniej, niż 300 DPI) w rozmiarze
> 100x70 cm. Mam zgadywać? :)

Próbowałeś do nich zadzwonić albo napisać?

do góry

W dniu środa, 27 stycznia 2016 22:53:59 UTC+1 użytkownik Mandinka napisał:
> On 16-01-27 19:31, Starzec z Gór wrote:
> > W dniu środa, 27 stycznia 2016 18:07:12 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
> >
> >>
> >> SKAN NIE MA ZADNYCH WYMIAROW GEOMETRYCZNYCH
> >
> > Trochę nieprecyzyjnie "wymiarem" jest tu ilość pikseli na bok przy założeniu że
skanujemy w prostokącie,
> >
> > ani NIE MA DPI.
>
> A czym to jest skanowane? Ten Kodak na swojej stronie nie chwali się,
> czym skanuje średni format. Bałbym się tam coś zanieść szczerze mówiąc.
> No i określenie: w rozdzielczości standardowej i w rozdzielczości ultra
> - nic mi nie mówi. Są dwie do wyboru? Potrafię sobie policzyć z jaką
> rozdzielczością powinna być zeskanowana klatka 6x9 cm, żeby można ją np.
> wydrukować na jakimś Epsonie, (który wymaga plików o określonej
> rozdzielczości - w tym wypadku nie mniej, niż 300 DPI) w rozmiarze
> 100x70 cm. Mam zgadywać? :)
>
> M

Zdaje się że podają na stronie kontakt telefoniczny, zapytaj o największą możliwą
rozdzielczość. Skanują QSS 3302 bodaj.
Pozdrawiam Marcin

do góry

On 16-01-28 08:42, Uncle Pete wrote:

>
> Próbowałeś do nich zadzwonić albo napisać?

Nie uważasz, że podejście do klienta: "jeżeli interesują Cię PODSTAWOWE
informacje techniczne - to zadzwoń, bo na naszej stronie ich nie
znajdziesz" - jest trochę dziwne? Mnie tam dziwi, ale kto dzisiaj jest
normalny... ;)

M

>

do góry

W dniu piątek, 29 stycznia 2016 13:27:50 UTC+1 użytkownik Mandinka napisał:
> On 16-01-28 08:42, Uncle Pete wrote:
>
> >
> > Próbowałeś do nich zadzwonić albo napisać?
>
> Nie uważasz, że podejście do klienta: "jeżeli interesują Cię PODSTAWOWE
> informacje techniczne - to zadzwoń, bo na naszej stronie ich nie
> znajdziesz" - jest trochę dziwne? Mnie tam dziwi, ale kto dzisiaj jest
> normalny... ;)


Nie uważasz że lepiej mieć na stronie informację zbyt ogólną niż fałszywą ?
Pozdrawiam Marcin
PS Wbrew pozorom nie każdy jest biegły w dłubaniu w stronach www.

do góry

On 16-01-29 15:25, Starzec z Gór wrote:

> Nie uważasz że lepiej mieć na stronie informację zbyt ogólną niż fałszywą ?

Preferuję prawdziwą. Może też być: wystarczająca, bez konieczności
dzwonienia i dobijania się o odpowiedzi na dość oczywiste pytania. Chyba
po to są takie firmowe strony www. Bo dalej nie wiem, z jaką
rozdzielczością skanuje klisze takie labowe Noritsu. To, że mogę do nich
zadzwonić świadczy o podejściu do klienta (może nietypowego i marudnego,
bo chce się czegoś dowiedzieć - ale zawsze).

M

do góry