Czy ten obiektyw ma sens?

Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO

Przeznaczenie -- portret. Czy ktoś z Was ma takie coś?
Czy lepiej zrobię, jeśli pomyślę :) o dłuższej ogniskowej?

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:hbtis1$37d$1@inews.gazeta.pl...
> Czy ten obiektyw ma sens?
>
> Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO
>
> Przeznaczenie -- portret. Czy ktoś z Was ma takie coś?
> Czy lepiej zrobię, jeśli pomyślę :) o dłuższej ogniskowej?
>

fajny obiektyw za niewielkie pieniądze, tyle,że co do sigm w ogole , to mam
zastrzerzenie do ich współpracy z body canona (300D i 350D)

--
buy and sell your photos
http://photobank.net-poland.com

do góry

"mirek" hbuslm$dn6$...@n...onet.pl

> fajny obiektyw za niewielkie pieniądze, tyle,że co do sigm w ogole , to mam
zastrzerzenie do ich współpracy z body canona (300D i
> 350D)

Jakie konkretnie?

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:hbv5qi$sui$1@inews.gazeta.pl...
>
> "mirek" hbuslm$dn6$...@n...onet.pl
>
>> fajny obiektyw za niewielkie pieniądze, tyle,że co do sigm w ogole , to
>> mam zastrzerzenie do ich współpracy z body canona (300D i 350D)
>
> Jakie konkretnie?

Pewnie te, o kotrych sie co krok slyszy. Blednie dzialajacy AF. Klasyka.
Nawet jako uzytkownik systemu 4/3 juz sie o tym tyle naczytalem, ze glowa
mala :P


Thomas

do góry

"Thomas" hbv9k2$44l$...@s...cyf-kr.edu.pl

> Pewnie te, o kotrych sie co krok slyszy. Blednie dzialajacy AF. Klasyka. Nawet jako
uzytkownik systemu 4/3 juz sie o tym tyle
> naczytalem, ze glowa mala :P

Blada twarz!!! ;) Jeśli ktoś jeszcze ma zastrzeżenia, poproszę
o wypowiedzenie się przed ,,ślubem'', bo ,,rozwód'' to kosztowna sprawa.

Może nie tylko portret, ale chodzi o ludzką skórę. :)
Cały postacie -- nie tylko portret. W każdym razie -- portret też.

Blednięcie AF mnie nie boli. W takich okolicznościach
skóra nabiera rumieńców, więc blednięcie mnie nie boli...

-=-

Obiektyw nie ma nadmiarów asferyczności czy niskodyspersyjności a kosztuje
ze 2 tałzeny. Wolałbym, aby nie trafił na półki obok Canonów jako niepotrzebny.

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console>
napisał w wiadomości news:hbv5qi$sui$1@inews.gazeta.pl...
>
> "mirek" hbuslm$dn6$...@n...onet.pl
>
>> fajny obiektyw za niewielkie pieniądze, tyle,że co do sigm w ogole , to
>> mam zastrzerzenie do ich współpracy z body canona (300D i 350D)
>
> Jakie konkretnie?
>
> --

Dużo różnych szkiełek przeszło mi przez ręce i w przypadku sigm róznie było
z trafianiem AF w punkt. Niektóre trafiały zawsze niektór miały kilka
procent nietrafien , ale na ogł trafiały , a niektóre w ogole nie chciał
trafiać. Ponoc w nowszych body to nie występuje , ale w canonie 300D i 350D
to była loteria przy sigmach.
w tokinach tamronach i canonowych szkiełkach nie miałem takich numerów.
Także jak sigma to po macaniu i strzeleniu co najmnie 100 zdjęc.

--
buy and sell your photos
http://photobank.net-poland.com

do góry

"mirek" hc17lb$gjh$...@n...onet.pl

> Dużo różnych szkiełek przeszło mi przez ręce i w przypadku sigm róznie było z
trafianiem AF w punkt. Niektóre trafiały zawsze
> niektór miały kilka procent nietrafien , ale na ogł trafiały , a niektóre w ogole
nie chciał trafiać. Ponoc w nowszych body to nie
> występuje , ale w canonie 300D i 350D to była loteria przy sigmach. w tokinach
tamronach i canonowych szkiełkach nie miałem takich
> numerów. Także jak sigma to po macaniu i strzeleniu co najmnie 100 zdjęc.

A co Twoim zdaniem jest najlepsze? Tamron, Sigma, Tokina, Canon?...
I czym łomotać portrety, jaką ogniskową? Czym całe postacie? Może
105 mm to za dużo? Do portretu 50 mm to za mało na pewno, a jeden
do portretu i jeden do całej postaci to imo rozrzutność. ZOOMiastość
odpada -- IMO.

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> Czy ten obiektyw ma sens?
>
> Sigma 105mm f/2.8 EX DG MACRO
>
> Przeznaczenie -- portret. Czy ktoś z Was ma takie coś?

Mam, do portretu się naprawdę słabo nadaje. Wolne, głośne, dla mnie też
trochę zbyt ciemne (optimum to tak f/2).
To obiektyw do macro - do tego celu będzie ok. O ile się nie popsuje, mój
odwiedził serwis już cztery razy i poleci jeszcze piąty raz z całą
pewnością bo limiter zahacza o coś i znając to szkło zaraz znów się coś
zatrze i popsuje jeszcze lepiej.


> Czy lepiej zrobię, jeśli pomyślę :) o dłuższej ogniskowej?

Raczej nie, dłuższa ogniskowa w kolejce to 135mm - tutaj pewnie możesz
dopaść coś typu 135/2.8 w rozsądnej cenie. Fajne szkło. Lepszym będzie
jednak 100/2 albo jeszcze bardziej 85/1.8 lub 85/1.4.
Jak nie masz zbyt wielu funduszy, a aparat z świetnym wizjerem to bierz
samyanga 85/1.4 - w swojej cenie chyba najlepsze szkło do portretu - za
cenę jedynie braku AF. Ta sigma którą wymieniasz to jest, ale do macro.

d.

do góry

"dominik" hc1r80$oe3$...@i...gazeta.pl

>> Przeznaczenie -- portret. Czy ktoś z Was ma takie coś?

> Mam, do portretu się naprawdę słabo nadaje.

> Wolne,

Do portretów nie potrzebuję szybkich.

> głośne,

Jw.

> dla mnie też trochę zbyt ciemne (optimum to tak f/2).

Jedna działka. Mogę dorzucić światło -- i tak zamierzam strzelać
jedynie w ścianach. Żarowe lub błyskowe. Żarowe chyba wyciska pot. :)

> To obiektyw do macro - do tego celu będzie ok.

Nie chcę ani Makro ani Auchan. ;) Chcę twarze i całe postacie.

> O ile się nie popsuje,

EX -- i psuje się? To chyba paranoja. Nie może się psuć.

> mój odwiedził serwis już cztery razy i poleci jeszcze piąty raz z całą pewnością bo
limiter zahacza o coś i znając to szkło zaraz
> znów się coś zatrze i popsuje jeszcze lepiej.

Para_noja, albo i kwadro_noja.

>> Czy lepiej zrobię, jeśli pomyślę :) o dłuższej ogniskowej?

> Raczej nie, dłuższa ogniskowa w kolejce to 135mm - tutaj pewnie możesz

Miejsca na całą posatać mam do około 200 mm.

> dopaść coś typu 135/2.8 w rozsądnej cenie.

Co to rozsądna cena? Tałzen w tę lub w tamtę nie gra roli,
oby obiektyw nie poszedł na emryturę przedwczesną. ;)

> Fajne szkło. Lepszym będzie jednak 100/2 albo jeszcze bardziej 85/1.8 lub 85/1.4.

Do portretu chyba za krótkie. Nawet na połówkową matrycę C 450D.

> Jak nie masz zbyt wielu funduszy, a aparat z świetnym wizjerem to bierz samyanga
85/1.4 - w swojej cenie chyba najlepsze szkło do
> portretu - za cenę jedynie braku AF. Ta sigma którą wymieniasz to jest, ale do
macro.

Słabo widzę, więc AF raczej wskazany. Niby można na lupce LV, ale dla
mnie to paranoja. Tak można zrobić jedno zdjęcie, nie tysiąc czy 50
tysięcy, a ja raczej celuję w tę pięćdziesiątkę, nie w jedno.

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>> Mam, do portretu się naprawdę słabo nadaje.
>> Wolne,
> Do portretów nie potrzebuję szybkich.

Jeśli mówisz tylko o portretach pozowanych to owszem - szybkość bez
wielkiego znaczenia.
Często jednak przydaje się obiektyw szybki, cichy.
W każdym razie Sigma taka nie jest - tłucze się i jako makrówka jest nie
do tego zupełnie.


>> dla mnie też trochę zbyt ciemne (optimum to tak f/2).
> Jedna działka. Mogę dorzucić światło -- i tak zamierzam strzelać
> jedynie w ścianach. Żarowe lub błyskowe. Żarowe chyba wyciska pot. :)

Miałem tu na myśli raczej możliwe do uzyskania rozmycie tła. Isem można
zawsze wiele zdziałać, a co aparat to większe użyteczne. Jednak GO nie
zrobisz łatwo. Można owszem dorysować sobie w PS :) ale... :)


>> To obiektyw do macro - do tego celu będzie ok.
> Nie chcę ani Makro ani Auchan. ;) Chcę twarze i całe postacie.

W takim razie celuj w portretówkę, a nie makrówkę.


>> O ile się nie popsuje,
> EX -- i psuje się? To chyba paranoja. Nie może się psuć.

Zagoglaj sobie za sigmami i serwisem. Ogólnie chyba się załamiesz jeśli
takie masz zdanie o nich.


>> mój odwiedził serwis już cztery razy i poleci jeszcze piąty raz z całą
>> pewnością bo limiter zahacza o coś i znając to szkło zaraz znów się
>> coś zatrze i popsuje jeszcze lepiej.
> Para_noja, albo i kwadro_noja.

Najpierw była w serwisie bo nawalał AF. Później okazało się, że nie ostrzy
na nieskończoność zupełnie. Dalej zacięła się w środku, potem jak już
wszystko było niby ok to poleciał limiter i podczas ustawiania ostrości
wyraźnie coś o niego zawadza. Ot Sigma - ale to chyba nikogo nie dziwi. Te
obiektywy, nawet w wersji EX dzieli przepaść od szkieł oznaczanych jako G
lub L. Ponownie - poczytaj sobie opinie o serwisie w sieci.


>>> Czy lepiej zrobię, jeśli pomyślę :) o dłuższej ogniskowej?
>> Raczej nie, dłuższa ogniskowa w kolejce to 135mm - tutaj pewnie możesz
> Miejsca na całą posatać mam do około 200 mm.

Robiąc portrety tele ugryziesz postacie perspektywą w jakiej nie
występują. Średni więc to pomysł.


>> dopaść coś typu 135/2.8 w rozsądnej cenie.
> Co to rozsądna cena? Tałzen w tę lub w tamtę nie gra roli,
> oby obiektyw nie poszedł na emryturę przedwczesną. ;)

Musisz się rozglądnąć w swoim systemie. Jak Cię stać i to canon to pewnie
optymalne będzie dla Ciebie 135/2L.
W do bagnetu A szkło 135/2.8 kosztowało ok. 800zł swego czasu, teraz
pewnie napływ użytkowników podniósł ceny i jest tak 1200zł. Ale Ty mówisz
o innym rzędzie $.


>> Fajne szkło. Lepszym będzie jednak 100/2 albo jeszcze bardziej 85/1.8
>> lub 85/1.4.
> Do portretu chyba za krótkie. Nawet na połówkową matrycę C 450D.

Zawsze 85/1.4 był uważany za optimum na analogu. Mniej popularną
alternatywą było 100/2 lub 135/2 jeszcze. Większe ogniskowe sprawiają, że
fotografowane twarze są nienaturalne, dlatego 135mm to już ekstremum
raczej. Ty masz jeszcze cropa, więc raczej powinieneś patrzeć na 85mm.
Canon ma świetne 85/1.8.


>> Jak nie masz zbyt wielu funduszy, a aparat z świetnym wizjerem to
>> bierz samyanga 85/1.4 - w swojej cenie chyba najlepsze szkło do
>> portretu - za cenę jedynie braku AF. Ta sigma którą wymieniasz to
>> jest, ale do macro.
> Słabo widzę, więc AF raczej wskazany. Niby można na lupce LV, ale dla
> mnie to paranoja. Tak można zrobić jedno zdjęcie, nie tysiąc czy 50
> tysięcy, a ja raczej celuję w tę pięćdziesiątkę, nie w jedno.

Samyang to bardzo tani, ale całkiem niezły obiektyw. Jedyna wada to brak
AF - poza tym to niezłe szkiełko. Jak chcesz z AF to 85/1.8 jest świetną
portretówką, szczególnie na pełnej klatce.

d.

do góry