On 2011-07-20 23:26:44 +0000, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> bo wiedz, że kucharza poznaje się po garnkach jego, a nie po potrawach,

???
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2011-07-21 17:08, de Fresz pisze:
> On 2011-07-21 16:45:48 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:
>
>>>> Już był kiedyś wątek o robieniu zdjęć ślubnych, szczegó
>> ln ie osób w
>>>> ruchu lub kilku osób, obiektywem 50/1.4, przy jego otwarciu do 1.4.
>>>> Pokaż chociaż jedno takie zdjęcie, które wyszło dobrze i wsz
>> yst ko
>>>> jest ostre.Będziesz mieć ostry nos i rozmazane uszy :-)
>>>
>>> Następny. Bzdurzysz. Hint -> wpływ odległości na wielkość G
>> O. Po
>>> szczegóły zapraszam do kalkulatorów DOF.
>>
>> Pokaż zdjęcie.
>
> Nie chce mi się. Rusz dupę i se znajdź, to nie jest trudne. Fizyka
> twierdzi, że przy odległości 3 m na cropowej matrycy z 5...@...4 GO wynosi
> 20 cm. Jeśli nie nazywasz się Pinokio, to ostre będzie coś więcej niż
> nosek.
>
>
>> Do dzisiaj takiego nie widziałem.
>
> Mało widziałeś w takim razie. Ale to nie jest powód do dumy.
>
Pokaż zdjęcie, inaczej uznam Cię za kolejnego dupka, teoretyka, który
zdjęcia teoretycznie robi wszystkim i super wypasione.
Twoja fizyka może twierdzić wszystko, tańczącą parę trudno zmusić do
tych 20 cm, młodemu łba nie przykleję do pani młodej.
20 cm to naprawdę super odległość, wszyscy w rządku i pod linijkę, z
Ciebie dupa nie fotograf :-)
Pokaż to zdjęcie, inaczej jesteś tępym trolem.

do góry

W dniu 2011-07-21 17:42, Dawid pisze:
> W dniu 2011-07-21 17:08, de Fresz pisze:

>>
>> Nie chce mi się. Rusz dupę i se znajdź, to nie jest trudne. Fizyka
>> twierdzi, że przy odległości 3 m na cropowej matrycy z 5...@...4 GO wynosi
>> 20 cm. Jeśli nie nazywasz się Pinokio, to ostre będzie coś więcej niż
>> nosek.
>>
>>
>>> Do dzisiaj takiego nie widziałem.
>>
>> Mało widziałeś w takim razie. Ale to nie jest powód do dumy.
>>
> Pokaż zdjęcie, inaczej uznam Cię za kolejnego dupka, teoretyka, który
> zdjęcia teoretycznie robi wszystkim i super wypasione.
> Twoja fizyka może twierdzić wszystko, tańczącą parę trudno zmusić do
> tych 20 cm, młodemu łba nie przykleję do pani młodej.
> 20 cm to naprawdę super odległość, wszyscy w rządku i pod linijkę, z
> Ciebie dupa nie fotograf :-)
> Pokaż to zdjęcie, inaczej jesteś tępym trolem.
>

Ps.Mogę Ci pokazać takie nieudane zdjęcia, mam ich trochę z jednej
imprezy.Dlatego zaraz sprzedałem ten obiektyw tzn. 50/1.4 i uważam, że
do ślubów wesel średnio się nadaje, chyba że z lampą.

do góry

> --------
> Ziggy Photo - American Professional Photographer
> http://www.ziggyphotoonline.com/

wez se ta zenujaca stopke zmień, bo zal dupe sciska i monitor zapluty..
pozdr J.
ps. celowo bez polskich liter, aby na zawodowych amerykanskich kompach
bylo widac

do góry

Użytkownik - Zygmunt Dariusz napisał:
............
> Poczytaj troche archiwum tej grupy na temat fotografii slubnej.
> Dowiesz sie, ze fotografia slubna, to dno fotograficzne a fotograf
> slubny to kotleciarz, gniotprob i tak dalej w ten desen.
.............


Tyle, że chodziło o ciebie, a nie o fotografów ślubnych w ogóle.
--
Wendy! I'm home.

do góry

On 2011-07-21 16:58:26 +0200, kamil <k...@s...com> said:

>>> Zapomnieliście chyba o jednym - GO przy 50/1.8 będzie mniejsza, niż
>>> przy 30/1.4.. Jeśli na ostre ma wyjść coś więcej niż pół nosa panny
>>> młodej, to warto ten tysiąc do trzydziestki dołożyć.
>>
>> Nie, to Ty zapomniałeś o pewnym drobiazgu - na wielkość GO ma wpływ
>> odległość fotografowania. Kadrując od pasa w górę nie ma opcji aby z 50
>> mm @f1.4 ostry był tylko czubek nosa.
>
> Wtedy ciągle trzymać się z daleka, a i tak nie ma szans na szersze kadry.

Może dla Ciebie ideałem jest sytuacja, gdzie fotograf co chwilę wtrynia
się przed gości, dla mnie nie - na ślubie jest miejsce i na
wykorzystanie dłuższych ogniskowych.


> Zrób zdjęcie panny młodej tak, żeby zajęła kadr w całości 50mm i 30mm,
> porównaj GO.

Popiersie, załużmy z 75 cm realnej wysokości w kadrze pionowym. Aby to
objąć ogniskową 30 mm trzeba się odsunąć na jakieś 110 cm, co przy
f1.4 daje 7,4 cm GO. Przy 50 mm dystans rośnie do ok. 175 cm, co przy
f1,4 daje 6,7 cm. Czyli całe 0,7 cm różnicy w zakresie GO. Różnica
rzuca na kolana, nie?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2011-07-21 17:42:31 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:

>>> Pokaż zdjęcie.
>>
>> Nie chce mi się. Rusz dupę i se znajdź, to nie jest trudne. Fizyk
> a
>> twierdzi, że przy odległości 3 m na cropowej matrycy z 5...@...4 GO
> wynosi
>> 20 cm. Jeśli nie nazywasz się Pinokio, to ostre będzie coś wię
> cej niż
>> nosek.
>>
>>
>>> Do dzisiaj takiego nie widziałem.
>>
>> Mało widziałeś w takim razie. Ale to nie jest powód do dumy.
>>
> Pokaż zdjęcie, inaczej uznam Cię za kolejnego dupka, teoretyka, któ ry
> zdjęcia teoretycznie robi wszystkim i super wypasione.

Jeśli bardzo chcesz wiedzieć, to twoją opinię na mój temat mam tak
głęboko w dupie, że gdybym choć przez sekundę się nad tym zastanawiał,
pewni poczułbym łechtanie pod migdałkami.


> Pokaż to zdjęcie, inaczej jesteś tępym trolem.

Cmoknij mnie w zad, to się zastanowię.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-21 19:12, de Fresz pisze:
> On 2011-07-21 17:42:31 +0200, Dawid <x...@n...pl> said:
>
>>>> Pokaż zdjęcie.
>>>
>>> Nie chce mi się. Rusz dupę i se znajdź, to nie jest trudne. Fizyk
>> a
>>> twierdzi, że przy odległości 3 m na cropowej matrycy z 5...@...4 GO
>> wynosi
>>> 20 cm. Jeśli nie nazywasz się Pinokio, to ostre będzie coś wię
>> cej niż
>>> nosek.
>>>
>>>
>>>> Do dzisiaj takiego nie widziałem.
>>>
>>> Mało widziałeś w takim razie. Ale to nie jest powód do dumy.
>>>
>> Pokaż zdjęcie, inaczej uznam Cię za kolejnego dupka, teoretyka, któ ry
>> zdjęcia teoretycznie robi wszystkim i super wypasione.
>
> Jeśli bardzo chcesz wiedzieć, to twoją opinię na mój temat mam tak
> głęboko w dupie, że gdybym choć przez sekundę się nad tym zastanawiał,
> pewni poczułbym łechtanie pod migdałkami.
>
>
>> Pokaż to zdjęcie, inaczej jesteś tępym trolem.
>
> Cmoknij mnie w zad, to się zastanowię.
>
No i wyszło, jesteś tylko TROLEM.
PLONK debilku

do góry

On 2011-07-21 17:11:22 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>>> Z rachunku - robiąc dwa razy więcej zdjęć mamy wszystkie ostre :)
>>
>> I dwa razy więcej zdjęć do przejrzenia. ;-)
>
> Nie wiem, jakie masz spostrzeżenia, ale od czasów istnienia
> stabilizacji ilość ostrych zdjęć wzrosła mi nieporównywalnie.

Mi też, ale nie ludzi.


> W czasie mszy czy na weselichu już nieco później ludzie potrafią trwać
> w bezruchu bardzo długi czas. Przy 1/20 wystarczy pstryknąć 2 czy kilka
> (jeśli mamy dużo twarzy w kadrze) i będzie fajny materiał, praktycznie
> nie do zrobienia bez podparcia i braku stabilizacji.

Moje spostrzeżenia są takie, że przy 1/45-1/60 mam z 70% niedygniętych
modeli, przy 1/15-1/20 i stabilizacji ze 20-30%. Z tym że ja nie
przepadam za zdjęciami pozowanymi (acz i takie trzeba czasem robić) i
lubię sobie zapolować na naturalne sytuacje

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Dnia Thu, 21 Jul 2011 14:21:39 +0200, "Paweł W." napisał(a):

> W końcu nikt kucharza nie pyta,
> jakich garnków używał, że wyszedł mu taki pyszny obiad.

Co nie znaczy że dobry garnek nie jest potrzebny...

Pozdrawiam,
Henry

do góry