W dniu 15.12.2010 11:49, janusz_kk1 pisze:
> Dnia 14-12-2010 o 00:17:03 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):
>
>> W dniu 13.12.2010 22:25, janusz_kk1 pisze:
>>> Dnia 13-12-2010 o 12:21:57 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 13.12.2010 10:45, janusz_kk1 pisze:
>>>>> Dnia 13-12-2010 o 02:48:08 Jarosław Rafa <r...@a...krakow.pl>
>>>>> napisał(a):
>>>>>
>>>>>> kogutek pisze:
>>>>>>> I dobrze ze zlikwidują zarowki. One zwyczajnie nie przystaja do
>>>>>>> wspolczesnych
>>>>>>> czasow.
>>>>>>
>>>>>> A po cholere likwidowac cos co jest DOBRE?
>>>>> Wcale nie są dobre, to drogie ogrzewanie domu/mieszkania.
>>>> Zakazać ogrzewania elektrycznego?
>>> Wiesz nie kazdy ma ochotę się przymusowo grzac w lecie.
>> Dlatego wszyscy mają ZAKAZ grzania się w zimie? Pokrętna logika...
> Ale jest cos takiego jak mniejsze zło. pasów bezp też nakazują ci
> używanie chociaż to twoja sprawa co się stanie w przypadku wypadku.
> Tutaj jest podobnie, chcą zmniejszyć zużycie energii, sposób taki sobie
> ale lepszy taki niż np drastyczne powyżki cen energii.
To jak zużycie energii spadnie to mam uwierzyć, że ceny nie wzrosną?

>>>> Poza tym zajrzyj w statystyki - ile energii zużywane jest przez na
>>>> oświetlenie (ale "żarówkowe" a nie sodówki na ulicach) i co w związku
>>>> z tym da choćby i 50% podniesienie sprawności.
>>> Na żarówkach żarnikowych? jakby to było możliwe to dawno by było,
>>> dlatego ulice oświetlają sodówki a nie żarówki.
>> Jeszcze raz - zużycie energii przez całe oświetlenie "domowe" to oidp
>> ~15..20% poboru prądu. Poprawienie sprawności oświetlenia o połowę
>> przynosi więc jedynie 7..10% zmianę w całości.
>
> po 1 od czegoś czeba zacząć,
Tylko to zaczynanie od d.* strony.
> pom 2 ziarko do ziarka.
Nie, takie ziarko do ziarka co co może nic nie dawać - ktoś w
oszczędnościach odliczył koszt energetyczny wykonania takiej świetlówki
kompaktowej?

>
>> Są miejsca gdzie tych oszczędności można szukać znacznie więcej.
> I szukają, sprzęty muszą być coraz bardziej energooszczędne szczególnie
> w trybie stanby, PFC dla zasilaczy powyżej IMCHO 75W itd.
Oszczędny tryb standby jest korzystny dla obywatela. (Chociaż być może
złudnie, bo zamiast wyłączać sprzęt "bo to drogo" to będzie miał
kilka-kilkanaście urządzeń w stand-by.) PFC niesie oszczędności jedynie
dla dostawców energii (bo płacimy za moc czynną).

>>>>> Zarowka daje swiatlo o widmie
>>>>>> ciaglym - najbardziej odpowiednim dla ludzkiego oka. Nie zapewni ci
>>>>>> tego zadna swietlowka ani LED.
>>>>> Spoko poprawią luminofory i widmo sie poprawi.
>>>> Do dlaczego już teraz narzucają ich używanie?
>>> Bo mniej energi zużywają. Poza tym już ci pisali widmo jest coraz
>>> lepsze.
>> Ale to zużycie ma pomijalny wpływ przy zużyciu przemysłu. Dla mnie
>> "lepsze" to ciągle nie jest "wystarczajaco dobre".
> Nic sie nie bój za przemysł też się wezmą, ale od czegoś muszą zacząć.
W związku z tym zaczyna się nie tam gdzie byłby duże oszczędności, ale
tam gdzie będą małe? Interesująca logika.


>>>>>> A do wspolczesnych czasow nie przystaje mnostwo innych rzeczy, jak
>>>>>> np.
>>>>>> kasety magnetofonowe. I nikt ich administracyjnie nie likwiduje - nie
>>>>>> trzeba bo i tak malo kto ich juz uzywa, gdyz na to miejsce mamy
>>>>>> rzeczy
>>>>>> LEPSZE.
>>>>> Jakie lepsze? MP3? Tutaj powycinane widmo ci nie przeszkadza?
>>>> Nie przesadzasz? Jak "tak" powycinane? Dobry kodek i ~250kbps sprawia,
>>>> że nawet skrzypce (czy inną wiolonczelę ;)) można posłuchać z
>>>> przyjemnością.
> Ale nadal jest powycinane, ty nawet o tym nie wiesz,a w ogóle wiesz na czym
> polega kompresja mp3?
Wiem. Co z tego, że jest powycinane? Najwięcej wycinane jest
powyżej/poniżej progu słyszalności (a żeby nie było dziwnych efektów z
tym związanych przy dekodowaniu stosuje się dithering).

Jeżeli kompresja nie jest bardzo silna (i kodek jest dobry) to wyjściowy
dźwięk nie będzie miał "powycinanego" widma tak, że nie będziemy w ogóle
słyszeć niektórych pasm a raczej "wycięte fragmenty" będą się przesuwać.


> bo wiesz rozmowa ze ślepym o kolorach nie ma sensu.
Nie do końca się zgadzam.

>>> Jasne szczególnie jak se ściągniesz utwór który ktoś skompresował
>>> i ci np dzwoni na niektórych częstotliwościach to sobie możesz ale w
>>> d... pogrzebać.
>> Też nie ściągam kiepsko skompresowanych utworów. Najlepiej jak się
>> samemu kompresuje do VBR prosto z płyty. Ewentualnie z FLAC'a. Słucham
>> muzyki dla przyjemności - słuchanie mocno skompresowanych utworów
>> przyjemne nie jest.
>>
>>> Poza tym robili już badania i brak niektórych częstot w widmie upośledza
>>> słuch.
>> Możesz dać linke? Chętnie poczytam.
> Do czego do radia? słuchaj 3 to się dowiesz, było o tym chyba z rok temu.
Jeżeli przez "3" masz na myśli "Polskie radio program 3" to niestety ale
muzyka, którą zaczęli coraz częściej grać kilka lat temu wysoce mi nie
pasowała, w związku z tym zrezygnowałem z tej wątpliwej przyjemności.

>>>>> bo mnie tak, to badziew jakich mało, tego się słuchać nie da a
>>>>> młodzież
>>>>> sobie tylko słuch psuje, bardziej niż my oczy na świetlówkach.
>>>> Powinni zakazać sprzedawania kiepskich słuchawek.
>>> Nigdzie nie pisałem o słuchawkach. Była mowa o widmie.
>> To, że uszy się psują to kwestia tego, że "kiepskie" słuchawki
>> przenoszą słabo skraje ludzkiego zakresu słyszalności. żeby "dobrze"
>> słyszeć modne basy i popularną perkusję trzeba znacznie podnieść
>> głośność.
> Co nie zmienia faktu że powycinane pasmo źle wpływa na mózg i powoduje
> uszczerbek
> w słyszeniu.
>
Jakieś linki?

Bo ja mam jednego też związanego z różnymi niebezpiecznymi zjawiskami,
ale "do uśmiechnięcia się" - jak to ludzie stracili cierpliwość i wydali
oświadczenie próbujące odkładać bzdury głoszone w mediach przez pewnego
doktora.
http://www.atom.edu.pl/images/stories/atomowe/bezpie
czenstwo/czarnobyl/zarzad_ptfm_oryginal_oswiadczenia
_o_jaskowskim.pdf

--
Pozdrawiam
Michoo