>
> > - do lustra sie toto nie umywa
> > - szumy - powyzej 200 ISO - tragedia - w zasadzie to jest aparat na
> > sloneczne dni
> > - wasko z szerszego konca...
> > [...]
>
> Dodałbym do tego bardzo mały i fatalnie zorganizowany wizjer (dodatkowe
> informacje wypisane stosunkowo dużymi znakami z podłożonym pod tekstem tłem,
> które skutecznie utrudnia ocenę obrazu).


dodam , ze ten "maly" wizjer daje znacznie wiekszy obraz od wizjera
matowkowego kazdego dslr .
zdecydownie wiekszy od aps i wyraznie wiekszy od FF.
Za kazdym razem kiedy biore fz50 do reki przezywam szok - mysle " coz
za piekny duzy obraz"

inforamcje wpisanme sa duzymi znakami , dzieki szumu sa b dobrze
widoczne i oczywiscie mozna je wylaczyc.


Bardzo mnie też drażniła
> kolorystyka obrazu w wizjerze - był przekontrastowany i miał nadmiernie
> nasycone 'cukierkowe' kolory.

kolorystyka obrazu jest taka jak w dziesiatkach milionow kamer video
jakie wyproduowano z celownikiem elektronicznym. Mozna sie oburzac na
kolorystyke obrazu w wizjerze albo tez cieszyc sie z kolorystyki
zdjecia zrobionego przy uzyciu tego wizjera.
Naleze do tych , ktorzy sie ciesza .


Na ekraniku LCD udało sie grzebiąc w
> ustawieniach aparatu ustawieć w miarę naturalne kolory, w EVW - nie było
> szans.

rownie dobrze mozna sie skarzyc na odcien koloru obudowy aparatu.

dla rownowagi dodam ze ma wspaniale rozwizana konstrukcje dekielka na
obiektyw - jak zaden inny aparat . mozna wlozyc lub wyjac dekielek z
przyslony przeciwslonecznej pewnie , wygodnie , nie wysuwa sie z
palcow.
Nigdy nie moge zrozumiec dlaczego w drogich obiektywach L canon
stosuje tak rozwiazane dekle. ich nie mozna zalozyc, zdjac jesli jest
zalozona przyslona przeciwsloneczna bez zabiegow ekwilibrystycznych.
Zeby to zrobic najpierw trzeba ustawic odpowiednia ogniskowa.



Być może jednak trafiłem na taki egzemplarz - gdyż jakoś nie
> widziałem, aby ktoś sie na ten 'cukierkowy' wizjer skarżył. Poza tym
> totalnie mi nie leżała ergonomia FZ-50 - w tym samym czasie (wcześniej
> miałem tylko lustzranki i kompakty).


w moich smuklych . ksztaltnych , delikatnych dloniach lezy jak ulal.


 w moje ręce wpadły dwie hybrydy -
> Konica Minolta A2 i Panasonic FZ-50 - i w mojej ocenie Minolta bije pod
> względem ergonomii Panasonica o kilka długości.

ergonomia jest w fz 50 fantastyczna.
2 pokretla zlokalizowane jak w nikonie ( nie jak w canonie) znakomicie
pozwalaja na szybkie dokonanie nastaw.
Ten nikonowski system jest zdecydowanie wygodniejszy od canonowskiego.
Kciukiem latwiej wykonuje sie ruch wahadlowy lewo - prawo , niz
posuwisto-zwrotny w canonie. Na czas ruchu kcika w canonie nalezy
lekko odsunac aparat od twarzy , w nikonie i panasonicu nie jest to
koniecznym.

Wspanialy aparat , choc oczywiscie z ograniczeniami.

i wspomne tylko 2 testy jakie tutaj w sposob niezaplanowany
zrobilismy.

ktos sfotografowal czasopismo z pewnej odleglosci w slabych warunkach
oswietleniowych canonem 17-55/28 IS ( ok 4000 zl + cena aparatu ) ,
innym razem w slabych warunkach jasny kubek na podlozu z paru metrow.
Dla porownai zrobilem i pokazalem wowczas w takich samych warunkach
zdjecia fz50 i ..byly lepsze.

Oczywiscie podaje ten aparat jako mozliwy model aparatu
uniwersalnego , b dobrze wyposazonego w cenie do 1000 zl !

I ten obiektyw. ach obiektyw!!! Leica 2,8 - on kompensuje nawet
celownik ramkowy , gdyby taki byl.


>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

wiecej obiektywizmu oraz rzeczowosci zycze i pozdrawiam

XXX