On Wed, 14 Jul 2021 15:07:20 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 14.07.2021 o 08:06, ddddddddddddd pisze:
>>> Nieprzypierdalanie się do pieszych - łażą gdzie chcą i jak chcą dopóki
>>> nie stwarzają niebezpieczenstwa.
>>
>> dokładnie! I co za tym idzie dużo mniejsza ilość przejść dla pieszych.
>
> Jak dla mnie może być, choć trzeba by pomyśleć co z osobami o
> ograniczonych zdolnościach poruszania się. Chyba teraz też musisz
> przepuścić nawet poza przejściem - nie wiem - i tak zawsze puszvczam ale
> coś mi się kojarzy specjalny przepis.

Tych z ograniczonymi zdolnosciami ?
Od dawna musisz przepuscic.

Ale tez od dawna musiales przepuscic zwyklego pieszego, bo "on nie byl
na przejsciu" to nie jest dobre usprawiedliwienie przejechania.
Tylko:
-musial byc na twoim pasie ruchu, bo pierwszenstwa nie mial,
-musial poczekac na chodniku az nic nie bedzie jechalo, bo inaczej to
"wtargnal".
-musial sie w obie strony rozgladac, bo zakazu wyprzedzania/omijania
innych nie ma.

No i w zasadzie sa to dobre przepisy do przechodzenia pieszych :-)
Tylko w niektorych miejscach o wiekszym natezeniu ruchu trzeba swiatla
zainstalowac, bo inaczej nie przejda.

>> Ja bym dodał jeszcze:
>> 1) ronda zamiast skrzyżowań równorzędnych,
> Dużo miejsca trzeba , a naprawdę małe ronda są bez sensu.

Duze IMO tez.

Musze im przyznac jedna zalete - wymuszaja na kierowcach zwolnienie.
Ale jako kierowca to ja p* taka zalete :-)

Maja IMO sens przy srednim natezeniu ruchu - troche latwiej sie
wcisnac z "podporzadkowanej".

J.