In article <M...@n...neostrada.pl>,
Gil <g...@g...pl> wrote:

> In article <T...@n...news.atm
an.pl>,
> T...@s...in.the.world says...

> > Wciaz obserwuje rynek i patrze co jest ciekawego i jakby tutaj
> > zmniejszyc radykalnie wage sprzetu.
>
>
> Napisze troszkę inaczej. Świat wokół nas się zmienia.
> Na znaczeniu tracą lustrzanki i kompakty. Niby kosztem smartfonów.
> Ale powstał inny prężny trend.
> Kamerki sportowe.
> Malutkie, bez zooma. Robią fajne zdjęcia. I wbrew pozorom nie służa aby
> zapiąć do rowera i nagrywać zjazd 2 godziny.
> Są po to aby uwiecznic wycieczke rodzinną czy inne wydarzenie.
> Krótko 5-10 minut
> Kamerkę włączamy nma 4-10 sekund i w tym czasie dajemy komentarz.
> Włączamy na te 5 sekund w najlepszych momentach. Z tego mamy film 10
> minut z wakacji.
> Przypinasz na piersi i tylko włączasz jak chcesz.
> A Lustrzanke i tak możesz dzwigać jak ci sie podoba.
> Kamerka waży poniżej 100 gram z baterią to będziesz chyba zadowolony.
> Nie trzeba wydwać majątku na GoPro bo są równie dobre i 3 razy tańsze.

E, ja jakos nie moge sie do tego przekonac.
Kiedys mialem kamerke lomo 215 (Super8, celuloid - poczatek lat 80.).
Probawalem krecic filmy, ale filmy jednak wole ogladac w kinie.

Ostatnio w gorach testowalem 'rownie dobrego, jak GoPro' Mobiusa. Nie
przekonala mnie kamerka bez wizjera i brak kontroli nad kadrem.

Poza tym chyba nie zrozumiales - ja szukam malego aparacika, zeby na
krotkie wyjazdy nie dzwigac lustrzanki - no i przeciez majac taki maly
aparacik - gdybym sie uparl - moglbym krecic filmy.
--
TA