W dniu 2010-08-01 23:57, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail f...@p...com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>
>>> troche inaczej: tam gdzie widziałem okazje do zablokowania, prawie
>>> zawsze znalazł sie ktos kto z tej okazji skorzystał.
>>
>> Aha - czyli ktoś z okazji skorzystał to te 90% bydła....
>>
> kwestia prawdopodobienstwa.
> Jezeli widzisz 10 sytuacji i kazda konczy sie zle, to załozysz, ze to
było
> przypadkowe 10 osób na 1000 czy ze wszystkie sytuacje koncza sie zle?

Jeżeli zaczynasz z prawdopodobieństwem, to policz i sam sobie
udowodnij, że Twoje tezy są fałszywe.

>>> Zeby nie było - w Poznaniu z takimi idiotami tez jest problem, ale
>>> jakby nieco mniejszy. Moze po prostu okazji mniej.
>>
>> Okazji? Porównaj sobie obiektywnie zagęszczenie ruchu itd. to może to
>> Ci parę kwestii wyjaśni.
>>
> wlasnie o tym mowie.

Nie bardzo - gdybyś o tym mówił, to byś nie twierdził, że w DC 10%
kierowców jeździ normalnie, a reszta to bydło...

> U was wieksze korki, wiec i czesciej wystepuje problem.
> ale moze jest tez odwrotnie - czesciej wystepuje opisywany problem wiec i
> korki wieksze.

Nie ma takiej implikacji - łatwo sprawdzić.

>>> P.S. Fragment o nieskładnych wypowiedziach dla dobra dskusji pominę.
>>
>> A ja go wręcz podkreślę (dla dobra dyskusji), ponieważ jest bardzo
>> ładnym przykładem przemycania fałszywych treści i podtrzymywania
>> stereotypów.
>
> Cóz, ty bedziesz dyskutował na swoim poziomie, ja na swoim.

Ja o bydle nie pisałem i nadal czekam na wyjaśnienie, jakim
cudem 90% bydła w DC blokuje skrzyżowania, a 10% zachowuje się
normalnie.

> Bo ja juz nie wiem, czy twierdzisz, ze moje wypowiedzi sa nieskładne, czy
> ze sa zmanipulowane.

Nieskładne to jedno - manipulacja to drugie. Nieskładność może być
przypadkowa/emocjonalna, z manipulacją już jest gorzej, ponieważ
wygląda na celową.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.