Użytkownik "MAG" napisał:

> a jaka różnica jest w porownaniu z wymianą procka w standardowym blaszaku.
> Czy po rozkręceniu obudowy lapa zdejmujesz wiatrak, procek a nastepnie
> wstawiasz nowy procek, smarujesz go pastą i dajesz wiatrak czy jest coś
> specjalnego?

> Wymieniłem T5270 na T7700. Różnica jest odczówalna:)

Nie wiem jak to cytować. Co za gnojkli! Spadać na drzewo dzieci neo.

BL

Remek

do góry

W dniu 28.12.2010 16:25, JoteR pisze:
> "Przemysław Adam Śmiejek" napisał:
>> a) Gość pisze o panelu sterowania i zarządcy urządzeń, a takie coś
>> występuje w systemach Windows
> Nieprawda, nie we wszystkich.

a) w jakich nie występuje?
b) no i co z tego? Nie w tą stronę jest dedukcja.

>> b) gość pisze na grupie pecet, a komputery PC i platforma POC od
>> początku są powiązane z systemem Microsoftu
> Czyli bardziej MS-DOS niż MS Windows ;->

Czemu bardziej? Przez pierwsze ~5 lat MS-DOS, później przez kolejne ~10
równolegle z MS Windows, z coraz większym udziałem drugiego, a od 15 lat
z Windows. Więc skoro przeprowadzamy dedukcję w 2010, to nie o DOSa
chodzi, nie? Poza tym, dedukcja była przeprowadzana w oparciu o wiele
przesłanek. A to oznacza, że nie musi jednoznacznie wynik wychodzić z
jednej przesłanki.


>> c) komputery klasy PC z systemem innym niż Windows to promil
>> promila z promila.
> Na advocacy na widok powyższego tekstu zaznaliby wielokrotnych wytrysków
> ;->

Na szczęście od około 7 lat nie mam związków z tamtejszym gronem.


> A teraz z ręką na sercu - domyśliłeś się z pierwszego postu, że
> wątkotwórca ma Vistę HP?

A to kluczowe, że akurat Vista HP? Podejrzewałem, że któryś z nowszych
windowsów i zastanowiłem się nad zagadnieniem

,,
Czy niewłaściwe
rozpoznawanie procesora przez system nie może przypadkiem powodować
złego wykorzystania jego możliwości lub zarządzania taktowaniem?
''



--
Przemysław Adam Śmiejek

Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę Jego
(J 1,14)

do góry

"Przemysław Adam Śmiejek" napisał:

>>> a) Gość pisze o panelu sterowania i zarządcy urządzeń,
>>> a takie coś występuje w systemach Windows

>> Nieprawda, nie we wszystkich.
>
> a) w jakich nie występuje?

W Windows 1.0. W Windows 3.x AFAIR też nie.

> b) no i co z tego? Nie w tą stronę jest dedukcja.

I słusznie, bo to grupa sprzętowa jest.

>>> komputery PC i platforma POC od początku są powiązane
>>> z systemem Microsoftu

>> Czyli bardziej MS-DOS niż MS Windows ;->
>
> Czemu bardziej?

Słowa kluczowe: *od początku*. DOS był bardziej od początku ;-)
A przy okazji - MS-DOSiego Roku!

>> A teraz z ręką na sercu - domyśliłeś się z pierwszego postu,
>> że wątkotwórca ma Vistę HP?
>
> A to kluczowe, że akurat Vista HP?

Tak, bo wg tego durnia ten, kto się tego nie domyślił, jest
"niepełnosprytnym"

> Podejrzewałem, że któryś z nowszych windowsów

Zatem witamy w Klubie Niepełnosprytnych. Chcesz być prezesem? Masz mój głos.

> Czy niewłaściwe rozpoznawanie procesora przez system nie może przypadkiem
> powodować złego wykorzystania jego możliwości lub zarządzania taktowaniem?

O czym Ty piszesz? Przeczytałeś w ogóle wistującego posta? A może ja za dużo
wymagam od pana prezesa? Zatem pan prezes pozwoli, że mu zrekapituluję:

1. "W panelu sterowanie-->system widzę nowego procka"
Czyli system rozpoznał go właściwie. Pan prezes niepotrzebnie łamał sobie
głowę nad nieistniejącym problemem.

2. "ale w menadżerze urządzeń jest ciągle widoczny stary"
Tu, panie prezesie, jest pies pogrzebion. U mnie np. jako sterownik
procesora Pentium III figuruje plik p3.sys. Jaki plik powinien figurować
jako sterownik procesora, którego nazwy wątkotwórca nawet nie raczył podać?
Chyba, że pan prezes w swojej szafie ma, oprócz rzecz jasna magnetofonu,
również szklaną kulę?

3. "Jak to zmienić?"
Może pan prezes raczy pochylić się nad clou problemu? Ale już na właściwej
grupie. Gdyż moim skromnym zdaniem problem sterowników pod Windows jest
problemem typowo windzianym.
Chyba, że pan prezes zarządzi inaczej. Łubudubu...etc.

To mówiłem ja, JoteR.

do góry

"JoteR" wrote:

>1. "W panelu sterowanie-->system widzę nowego procka"
>Czyli system rozpoznał go właściwie

Czyli wcale niekoniecznie.
Gosc widzi, ze zmienil sie procesor (pojawily sie nowe wpisy, do tej pory byly inne),
ale
niekoniecznie system go dobrze rozpoznal.
"widze nowego procka" wcale nie oznacza "system rozpoznal go wlasciwie".
Naginasz.


>2. "ale w menadżerze urządzeń jest ciągle widoczny stary"

No widzisz. Jednak jest zle.

do góry

<h...@p...onett.pl> napisał:

>>1. "W panelu sterowanie-->system widzę nowego procka"

>>Czyli system rozpoznał go właściwie
>
> Czyli wcale niekoniecznie.

Akurat niedawno miałem okazję widzieć, jak wygląda we właściwościach systemu
procesor źle rozpoznany przez BIOS. Jeśli wątkotwórca nie zełgał, to patrz
punkt 1.

>>2. "ale w menadżerze urządzeń jest ciągle widoczny stary"
>
> No widzisz. Jednak jest zle.

Jeśli nawet w MU jest źle, to nie jest to zmartwienie akurat *tej* grupy,
która naprawdę nie zajmuje się wpisami w HKLM\System\CCSet\Enum\ACPI.
Następny, który nie raczył przeczytać opisu i FAQ?
FUT: pl.comp.os.ms-windows.winnt

JoteR

do góry

"JoteR" wrote:

>Akurat niedawno miałem okazję widzieć, jak wygląda we właściwościach systemu
>procesor źle rozpoznany przez BIOS.

I znowu naginasz. Ty niedawno widziales _jeden_ a nie jedyny przypadek.
Rusz mozgownica i nie sugeruj brak innych mozliwosci.

>Jeśli nawet w MU jest źle, to nie jest to zmartwienie akurat *tej* grupy,

Pewnie ze nie, ale jak najezdzasz na ludzi to przynajmiej przemysl
porzadnie co piszesz.

>która naprawdę nie zajmuje się wpisami w HKLM\System\CCSet\Enum\ACPI.
>Następny, który nie raczył przeczytać opisu i FAQ?
>FUT: pl.comp.os.ms-windows.winnt

Nie ja mam problem wiec mi ten FUT niepotrzebny.
Ale tu rzeczywiscie masz racje - lepiej skonczymy ten offtopic.

do góry

<h...@p...onett.pl> napisał:

>>Akurat niedawno miałem okazję widzieć, jak wygląda we właściwościach
>> systemu procesor źle rozpoznany przez BIOS.
>
> I znowu naginasz. Ty niedawno widziales _jeden_ a nie jedyny przypadek.
> Rusz mozgownica i nie sugeruj brak innych mozliwosci.

Możliwości są dwie. Albo wątkotwórca zełgał, że - cytuję:
"W panelu sterowanie-->system widzę nowego procka "
i wtedy problem *być może* jest (czy na tą grupę, to zależy od tego, co
wykrywa BIOS, no ale tego gamoń nie raczył już napisać), albo nie rozumiesz
zacytowanego powyżej stwierdzenia, ale tu doprawdy nie wiem, na którą grupę
cię skierować.

>>Jeśli nawet w MU jest źle, to nie jest to zmartwienie akurat *tej* grupy,
>
> Pewnie ze nie, ale jak najezdzasz na ludzi to przynajmiej przemysl
> porzadnie co piszesz.

Dlaczego nie poradziłeś tego wątkotwórcy, który nie dość, że napisał na
niewłaściwą grupę, to jeszcze naubliżał tym, którzy nie domyślili się z
fusów, jaki ma system i z jakiego na jaki zmienił procesor? Tobie też nie
podobają się zasady polskiego Usenetu? To załóż sobie swój własny i tam
trolluj do upojenia razem ze swoim kolegą śmieciarzem.

> Nie ja mam problem wiec mi ten FUT niepotrzebny.

Masz, tylko go nie dostrzegasz.

JoteR

do góry

"JoteR" wrote:

>Możliwości są dwie. Albo wątkotwórca zełgał, że - cytuję:
>"W panelu sterowanie-->system widzę nowego procka "
>i wtedy problem *być może* jest (czy na tą grupę, to zależy od tego, co
>wykrywa BIOS, no ale tego gamoń nie raczył już napisać), albo nie rozumiesz
>zacytowanego powyżej stwierdzenia,

Ty naprawde nie rozumiesz co ja do ciebie pisze ;)
Joter - wez wroc i przeczytaj moj pierwszy post w tym watku, pomysl, do czego
sie przywalilem. Mnie naprawde nie interesuje, czy piszemy na grupe o pececie,
windowsie, czy czego tam, ja wykazalem po prostu nielogicznosc Twojego
argumentu. I _TYLE_ w temacie. Ty probujesz pociagnac temat dalej i tu sie zgodze -
smiecimy na tej grupie. Ale to jest jakby wtorne do tego, o co mi chodzilo.


>Dlaczego nie poradziłeś tego wątkotwórcy, który nie dość, że napisał na
>niewłaściwą grupę, to jeszcze naubliżał tym, którzy nie domyślili się z
>fusów, jaki ma system i z jakiego na jaki zmienił procesor?

Powtorze jeszcze raz spokojnie - to nie ma znaczenia, poniewaz ja probowalem wykazac
twoj blad
myslowy niezaleznie od tego czego dotyczyl temat watku. Poniał w końcu?


>Tobie też nie
>podobają się zasady polskiego Usenetu? To załóż sobie swój własny i tam
>trolluj do upojenia razem ze swoim kolegą śmieciarzem.

Tu juz sobie pozwoliles pojechac nieco za daleko i za bardzo ruszyles
wyobraznia :)

do góry

<h...@p...onett.pl> napisał:

> Ty naprawde nie rozumiesz co ja do ciebie pisze ;)

"widze nowego procka" wcale nie oznacza "system rozpoznal go wlasciwie".

Sugerujesz, że wątkotwórca nie ma pojęcia, co właściwie włożył i czy to, co
mu system raportuje odpowiada stanowi faktycznemu? Może to być... ;->
A co nazw w MU, to mój pendrajw działał tak samo, gdy przedstawiał się tam
jako "USB Flash Memory Device", jak i działa teraz, gdy zgłasza się jako
"Pamięciowtykacz kieszenionośny". Czy faktycznie stanowi to problem dla
systemu, to można stwierdzić na odpowiedniej dla owego systemu grupie,
porównując np. parametry w podanym przeze mnie kluczu czy też pliki
sterownika, a nie wróżąc z fusów na pl.comp.pecet.

> Tu juz sobie pozwoliles pojechac nieco za daleko i za bardzo ruszyles
> wyobraznia :)

Taka jest licentia poetica trollingu, a wszak wątek już dawno przestał być
merytoryczny ;->
Zresztą od początku nie był, wątkotwórca nie dał mu żadnych szans...

JoteR

do góry