On 2011-11-23 07:48, Karolek wrote:

>>> To zostan bieglym.
>>
>> Argumentacja na poziomie "to zostań górnikiem, lub rolnikiem":P
>>
>
> No ale skoro tak latwo nim zostac i potem to taka latwa kasa to czemu nie?

To teraz poszukaj, gdzie napisałem, ze łatwo:P

>>> A jednak znac sie musi, bo to bedzie jego pierwszy i ostatni wystep w
>>> roli bieglego.
>>
>> Raczysz żartować.
>>
>
> Nie racze. A to ze wszedzie sie trafi jakas lajza...

No więc z tym GNU sp z.o.o i spółką Internet z siedzibą w Warszawie, to
chyba nie były jakieś wyjątkowo odosobnione przypadki. A teraz znajdź
choćby jednego, co po takim numerze (w oczywisty sposób pokazujacym, że
nie ma zielonego pojęcia o czym orzeka i w istocie przeciętny głupek z
ulicy lepiej się od niego w temacie orientuje) wyleciał.

> ale nie mozna z gory zakladac, ze to oszust czy jakis inny glupek jest
> tylko dla tego, ze zostal powolany jako biegly.

Ależ ja nic takiego nie zakładam. Po prostu protestuję przeciwko
argumentowi w drugą stronę, że skoro jest biegłym, to na pewno ma rację.
W większości przypadków powołanie biegłego przez drugą stronę powoduję
wydanie przeciwnej opinii. Więc któryś z tych dwóch racji nie ma - CBDU.


>>> Formalnie to maja wymog posiadania specjalistycznej wiedzy z danego
>>> zakresu.
>>
>> Nie wiedzy, a wykształcenia.
>>
>
> Nie, moze byc tylko wiedza bez wyksztalcenia.
>
>>> A jezeli ktos sie z opinia bieglego nie zgadza, to niech powola innego
>>> niezaleznego i to potem konfrontuje.

No ale jak nie jestem stroną w sprawie, to już muszę bezkrytycznie
biegłemu wierzyć? To tak jakbyś powiedział, że skoro w Fakcie czy
Wyborczej (do wyboru) napisali że tak, to jak masz innego zdanie to
powołaj sobie własnego dziennikarza. I nie dotyczy to tylko brukowców -
wystarczy poczytać dowolne czasopismo popularnonaukowe w temacie na
którym akurat się znasz;)

>> Zgoda i na ogół ten drugi biegły wyda opinię sprzeczną z tym pierwszym;)
>
> Poki jej nie ma to nie ma o czym gadac.

Nieśmiało zwrócę tylko uwagę, że to grupa _dyskusyjna_.

Shrek.