On 2011-11-23 20:31, Karolek wrote:

>> To teraz poszukaj, gdzie napisałem, ze łatwo:P
>
> No napisales, ze wystarczy rekomendacja jakiegos ziomka, wiec chyba latwo.

Nie wystarczy, ale jest warunkiem koniecznym. I nie, nie jest łatwo -
nikt nie lubi konkurencji:P

> Inaczej.
> Jak Ci sie trafi taki biegly kiedys, to bedziesz mogl latwo go
> zdyskredytowac, przywolujac w sadzie fakt, ze popelnil on kiedys
> jakiegos babola.

Ale ty napisałeś, że to byłoby ostatnie jego wystąpienie, jako biegłego.
Otóż nie, nie byłoby.

>>> ale nie mozna z gory zakladac, ze to oszust czy jakis inny glupek jest
>>> tylko dla tego, ze zostal powolany jako biegly.
>>
>> Ależ ja nic takiego nie zakładam.
>
> Ty moze nie, ale sa tu tacy co tak zalozyli.

To dyskutuj na ten temat z nimi, nie ze mną.

>> W większości przypadków powołanie biegłego przez drugą stronę powoduję
>> wydanie przeciwnej opinii. Więc któryś z tych dwóch racji nie ma - CBDU.
>>
>
> Moze nie ma, moze ma, zalezy od punktu widzenia.
> Ale z cala pewnoscia taki biegly, jaki on by nie byl ma wiecej do
> powiedzenia w temacie tego wypadku niz my tutaj.

No ma, ale w sądzie. I co z tego? Na grupie dyskusyjnej każdy może miec
swoje zdanie.

>> No ale jak nie jestem stroną w sprawie, to już muszę bezkrytycznie
>> biegłemu wierzyć?
>
> O ile nie jestes swiadkiem i nie masz dostepu do informacji na temat
> danej sprawy to chyba musisz wierzyc.

Nie, nie muszę. Taki ze mnie niewierny Tomasz:P

> A my tu jedynie wiemy ze motor jechal, samochod skrecal i stanal w
> poprzek drogi a motocyklista w niego przywalil. To za malo zeby podwazac
> opinie bieglego.

Ale jeszcze raz powtórzę, że ja jej nie podważam. Ja tylko podważam
wiarę w nieomylność biegłego... bo jest biegłym.

Odnoszę wrażenie, że dyskutujesz z tym co napisali inni, a nie z tym co
napisałem faktycznie ja.

>> Nieśmiało zwrócę tylko uwagę, że to grupa _dyskusyjna_.
>
> Ale trzeba miec jeszcze o czym dyskutowac.

No to jak nie masz, to nie dyskutuj:P

> Jak ja prowadze badania to nie zaczynam od wnioskow tylko od pomiarow.
> A wy chcecie wyciagnac wnioski nie majac danych, sorry, ale tak sie nie da.

Od razu "wy". Znów dyskutujesz z poglądami innych, nie moimi;)

Shrek.