W dniu 2011-11-23 18:51, Shrek pisze:
> On 2011-11-23 07:48, Karolek wrote:
>
>>>> To zostan bieglym.
>>>
>>> Argumentacja na poziomie "to zostań górnikiem, lub rolnikiem":P
>>>
>>
>> No ale skoro tak latwo nim zostac i potem to taka latwa kasa to czemu
>> nie?
>
> To teraz poszukaj, gdzie napisałem, ze łatwo:P

No napisales, ze wystarczy rekomendacja jakiegos ziomka, wiec chyba latwo.

>
>>>> A jednak znac sie musi, bo to bedzie jego pierwszy i ostatni wystep w
>>>> roli bieglego.
>>>
>>> Raczysz żartować.
>>>
>>
>> Nie racze. A to ze wszedzie sie trafi jakas lajza...
>
> No więc z tym GNU sp z.o.o i spółką Internet z siedzibą w Warszawie, to
> chyba nie były jakieś wyjątkowo odosobnione przypadki. A teraz znajdź
> choćby jednego, co po takim numerze (w oczywisty sposób pokazujacym, że
> nie ma zielonego pojęcia o czym orzeka i w istocie przeciętny głupek z
> ulicy lepiej się od niego w temacie orientuje) wyleciał.
>

Inaczej.
Jak Ci sie trafi taki biegly kiedys, to bedziesz mogl latwo go
zdyskredytowac, przywolujac w sadzie fakt, ze popelnil on kiedys
jakiegos babola.
A jako, ze od bieglych wymaga sie nienagannej przeszlosci (nawet nie
moga uzywac sobie tytulu "biegly" w sprawach nie zwiazanych z byciem
powolanym na bieglego) to sad powinien z miejsca odrzucic jego ekspertyzy.

>> ale nie mozna z gory zakladac, ze to oszust czy jakis inny glupek jest
>> tylko dla tego, ze zostal powolany jako biegly.
>
> Ależ ja nic takiego nie zakładam.

Ty moze nie, ale sa tu tacy co tak zalozyli.

> Po prostu protestuję przeciwko
> argumentowi w drugą stronę, że skoro jest biegłym, to na pewno ma rację.

Ee, tego tez nie twierdze.

> W większości przypadków powołanie biegłego przez drugą stronę powoduję
> wydanie przeciwnej opinii. Więc któryś z tych dwóch racji nie ma - CBDU.
>

Moze nie ma, moze ma, zalezy od punktu widzenia.
Ale z cala pewnoscia taki biegly, jaki on by nie byl ma wiecej do
powiedzenia w temacie tego wypadku niz my tutaj.

>
>>>> Formalnie to maja wymog posiadania specjalistycznej wiedzy z danego
>>>> zakresu.
>>>
>>> Nie wiedzy, a wykształcenia.
>>>
>>
>> Nie, moze byc tylko wiedza bez wyksztalcenia.
>>
>>>> A jezeli ktos sie z opinia bieglego nie zgadza, to niech powola innego
>>>> niezaleznego i to potem konfrontuje.
>
> No ale jak nie jestem stroną w sprawie, to już muszę bezkrytycznie
> biegłemu wierzyć?

O ile nie jestes swiadkiem i nie masz dostepu do informacji na temat
danej sprawy to chyba musisz wierzyc.

> To tak jakbyś powiedział, że skoro w Fakcie czy
> Wyborczej (do wyboru) napisali że tak, to jak masz innego zdanie to
> powołaj sobie własnego dziennikarza. I nie dotyczy to tylko brukowców -
> wystarczy poczytać dowolne czasopismo popularnonaukowe w temacie na
> którym akurat się znasz;)

No ale to jak sie znasz, albo masz jakies dane na ten temat... to osbie
mozesz dyskutowac.
A my tu jedynie wiemy ze motor jechal, samochod skrecal i stanal w
poprzek drogi a motocyklista w niego przywalil. To za malo zeby podwazac
opinie bieglego.

>
>>> Zgoda i na ogół ten drugi biegły wyda opinię sprzeczną z tym pierwszym;)
>>
>> Poki jej nie ma to nie ma o czym gadac.
>
> Nieśmiało zwrócę tylko uwagę, że to grupa _dyskusyjna_.

Ale trzeba miec jeszcze o czym dyskutowac.
Jak ja prowadze badania to nie zaczynam od wnioskow tylko od pomiarow.
A wy chcecie wyciagnac wnioski nie majac danych, sorry, ale tak sie nie da.


--
Karolek