Użytkownik "kogutek" <s...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:jb7p38$fqv$1@inews.gazeta.pl...
>> 600*100+10*5000 = 110 tys
>> z glikolem
>> 600*100+10*2500 = 85 tys.
>> Nijak nie wychodzi 2x szybciej, różnica jednak może być już zauważalna.
> dwa razy szybciej było w przybliżeniu. Jak by tak liczyć jak pokazałeś to
> masz
> rację. Ale w fazie rozgrzewania najpierw jest grzana głowica. Jak otworzy
> się
> termostat to idzie pełny przepływ przez blok.

Hmm, w tym z czym mam okazję grzebać jest mały obieg przez cały silnik i
duży obieg przez silnik i chlodnicę. Po fazie nagrzewania otwiera się
termostat powoli puszczając obieg przez chłodnicę. Nie spotkałem się z samą
cyrkulacją przez głowicę.

>Silnik nagrzewa się o wiele
> szybciej. Wiem to bo od roku jeżdżę na mieszance ok 90% glikol reszta
> woda. Co
> ciekawe pasuje taka mieszanka do jakiegoś wypasionego modelu mercedesa. W
> zaprzyjaźnionym zakładzie opowiadali że mieli poważne problemy z
> pzregrzewajacymi się silnikami w samochodach klientów. Receptą było
> nalanie
> dedykowanego ( drogiego) płynu. Na wodzie była masakra, na gotowych
> zwykłych
> płynach trochę lepiej. Poradziłem im żeby na próbę zrobili taką stężoną
> mieszankę bo koszt niewielki. I zagrało. Mesie przestały się grzać a im
> nawis
> inflacyjny się powiększył bo litr glikolu kosztuje dychę.

Moje informacje są zupełnie sprzeczne z tym co piszesz.
Glikol ma niższą pojemność termiczną i przy tym/ razem mniejszą przewodność
cieplną.
Stąd im wiecej glikolu tym odbieranie ciepła gorsze i właśnie Mercedes nie
zalecał większej ilości glikolu niż ileś % z uwagi na możliwe przegrzewanie
układu.

glikol etylenowy 0,26 W/mK
woda nieruchoma 0,6 W/mK

Widać, że woda przewodzi ciepło 2x lepiej niż glikol.

--
Pozdrawiam,
Łukasz