On Tue, 17 Feb 2009 13:46:49 +0100, Michoo <m...@v...pl> wrote:

>A.L. pisze:
>>
>> Wiec z naszego punktu widzenia "dobroczyncy ludnosci" rozdajacy nasz
>> soft darmo sa zwyklymi ZLODZIEJAMI, ZLODZIEJAMI, ZLODZIAJAMI. I zeby
>> nie wiem jaka ideologie dorabiali, niczym innym nie beda
>
>Nie zgodzę się. Ktoś kto rozdaje czyjś soft za darmo nie okrada - nic
>nie zabiera. Nawet ktoś kto używa softu "pirackiego" jeżeli by w
>sytuacji jego braku go nie kupił - nikogo nie okrada. Ktoś, kto by taki
>soft zakupił, gdyby nie zdobył pirata - tak, kradnie i należy go za to
>przykładnie ukarać.
>
>A teraz wyjaśnienie czemu:
>jeżeli dana osoba [1] w sytuacji braku "darmowej" wersji z różnych
>przyczyn nie mogłaby sobie pozwolić na oryginał [2] nie przyniosłaby Ci
>żadnego zysku. Dokładnie tak samo jak w sytuacji, gdy używa pirackiej
>wersji[3]. Przyjęcie za to definicji, że jednak okrada z "hipotetycznego
>zysku" skutkuje wnioskiem, że recenzent piszący nieprzychylną recenzję
>okrada twórców - bo jego tekst pozbawia ich (już nie hipotetycznych)
>zysków - a to już lekka paranoja, nie uważasz?

Rozumiem ze tez kradniesz. Zebys nawet gacie przez glowe wlozyl to i
tak piracenie oprogramowania jest tym czym jest ZLODSZIEJSTWEM.

Do takiego wniosku dosza etz UE wprowadzajac nowe przepisy za
piracenie.

A.L.