On 2011-09-17 21:38, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Ten bash pracowal w środowisku stworzonym przez kernel. Sam z siebie
>> pracować nie potrafi. Problem kernela jest problemem basha.
> Ale to kernel był skopany. Więc wiadomo kto winny i gdzie poprawiać.

Ale to jedyny kernel jaki masz, bo starsze nie obslugują hardware a
nowszych nie ma. Jesteś w dupie. Pozostaje rękodzieło, poprawianie buga
po kimś. A miało być tak tanio a wyszlo jak zwykle.

>> Jeszcze jedna do miliona niewiadomych o stabilności całości systemu.
>> Przy takiej ilości nie ma już żadnego znaczenia, kontrole straciłeś
>> wiele milionów lini kodu wczesniej.
> Kernel został napisany w C. Czy w tej sytuacji należy powiedzieć:
> 1. C jest gównianym językiem.
> 2. A co to ma do rzeczy?
> 3. Masaj.

Należy powiedzieć: kernel pisany jest przez przypadkowych ludzi
tworzących jako-tako działajace oprogramowanie. Problem buga we własnym
kodzie to tylko jeden z milionów miejsc gdzie coś się może popsuć. Przy
czym w kernelu który poza obsługą LPT zajmuje się jednoczesnie obsługą
chińskich myszek, chińskich kart sieciowych, chińskich mostków
supportowanych dzięki reverse-engeneering i reakcją na pierdyliard
przerwań na sekundę mamy poważne powody by nie dawać mu zadań od których
wprost zależy czyjeś życie.

W przypadku Windowsa jest w sumie tak samo, może poza tym ze zamiast
reverse-engeneering mamy "stabilizacje sterownikow poprzez sprzężenie
zwrotne od userów".

I tak, jezyk C w embedded to gówno. Przy czym już kiedyś pisalem czemu.