W dniu 15.06.2012 20:25, Tom01 pisze:
> W dniu 15.06.2012 19:38, Andrzej Lawa pisze:
>> Dowody poproszę.
>
> 28 czerwiec 2006
> http://www.swiatmotoryzacji.com.pl/index.php?id=126&
modul=numery&page=czytaj
>
>
> Użytkownicy samochodów nie przywiązują szczególnej uwagi do stanu
> oświetlenia swoich aut. Tymczasem jest on bardzo kiepski, o czym

[ciach]

Czyli ITS złapał sponsora do wsparcia akcji, którą sam rozkręcił.

A nie odwrotne.
[ciach]

>> Przy prawidłowych światłach - nie mogą.
>
> Wg ITS, a ściślej jednego z agitatorów za światłami P. Targosińskiego,
> który nie przegapia żadnej okazji do reklamowania swojego AS-a
> (Analizatora Świateł), poprawnie ustawione światła ma 11% pojazdów.

Pewnie podobny odsetek przestrzega ograniczeń prędkości... czyli wg.
twojej "logiki" limitowanie prędkości jest ZŁE i jest wynikiem SPISKU.

>> A tobie zacina się słowo "Pan". W usenecie jest ono dość... obraźliwe.
>
> Od kiedy stosowanie zasad poprawnego wyrażania się po Polsku jest
> obraźliwe?

Praktycznie od początku usenetu, a nawet wcześniej - jeszcze w czasach FIDO.

>> Cholernie dużo łatwiejsze.
>> I musiało to być _odpowiednie_ oświetlenie, a nie dowolne.
>
> Co nie zmienia faktu, że mechanizm jest ten sam. I nie można wykluczyć
> wystąpienia takiej kombinacji świateł że maskowanie zadziała samo z siebie.

Nie można też wykluczyć upadku meteorytu...

>> Jak pokażesz mi aparat fotograficzny robiący fotografie z taką samą
>> dynamiką barw, jaką jest w stanie dostrzec ludzkie oko, to będziesz mógł
>> wyciągać zdjęcia jako argumenty.
>
> Okrojenie dynamiki miało na celu pogłębienie cieni i zwiększenie efektu.

Okrojenie dynamiki jest inherentną cechą wszystkich współczesnych metod
fotograficznych. Dodatkowo brakuje ruchu.

Dlatego ocena widoczności pojazdu na podstawie zdjęcia jest całkowicie
pozbawiona sensu.

> Pretensje o to proszę kierować do HELLi. Normalnie w takiej sytuacji
> widać byłoby dużo więcej. Pytanie było jednak proste: Ma Pan jakąkolwiek
> wątpliwość, że na lewym zdjęciu nie ma samochodu? JEST czy NIE MA?

W ruchu drogowym nie patrzę na zdjęcia tylko na rzeczywistość. Pytanie
jest pozbawione sensu.

>> Och, mówisz że zyski były i spowodowane bezpośrednio zmianą przepisów?
>
> Podobnie jak otworzyły się zyski gmin po wprowadzeniu przepisu
> umożliwiającego "zarabianie" za pomocą fotoradarów. Co w tym dziwnego?

Och, czyli teraz będziesz agitował za likwidacją ograniczeń prędkości?
Bo to spisek?

>> No to poproszę o sprawozdania finansowe firm, które rzekomo na tej
>> zmianie tak strasznie zarobiły z wyszczególnieniem dochodów ze sprzedaży
>> poszczególnych produktów oświetleniowych.
>
> Och, jak mi przykro! Prezes dziś wcześniej wyszedł z pracy i nie zdołał
> podpisać raportów o które Pan prosił. ;P

No to i zabieraj sobie stąd swoje konfabulacje.

>> A skąd wiesz, skąd wziął się wzrost w 2007? Może z tych samych powodów i
>> byłby jeszcze większy, gdyby nie zmiana przepisów?
>
> Niby dlaczego miałby być większy?

A dlaczego miałby być zawsze mniejszy?

Uważaj: jeśli użyjesz argumentu "bo taki był trend" to będziesz miał
klasyczny "argument kołowy".

> Jakieś konkretne powody wystąpiły?

A musiały?

I jakie wystąpiły w zeszłym roku?

> Trend był stabilnie spadkowy od 10 lat.

No i zdarzyła mu się fluktuacja.

>>> światłami. Głębsza analiza na pewno da jakieś dane do wnioskowania.
>>
>> Dlaczego?
>
> Bo taki jest cel analiz.

Ty cwaniaczku!

Wycinasz złośliwie cytaty, żeby nie było widać, że moje pytani
"dlaczego" odnosi się do czegoś innego!

Czy może jesteś albo byłeś związany z polityką?

>> Na pewno w 2007 więcej ekip budowlanych zaczęło krążyć po kraju - cała
>> moja aktualna najbliższa okolica wtedy się budowała. Może to był
>> powód? ;->
>
> No tak zapomniałem o takim ważnym powodzie. Podobnie jak zapomniałem o
> nagłym wzroście populacji bezpańskich czarnych kotów, które w 2007r
> zaczęły masowo przebiegać przed pojazdami. ;)

Teoria tak samo "dobra", jak twoja poprzednia...

>> Ale trend z reguły podlega fluktuacjom.
>
> Napisałem "charakter zmian długofalowych" a nie fluktuacje.

Twierdzisz, że długofalowy trend wyklucza okresowe fluktuacje?

>> Tak, straaaaaaaaasznie rewolucyjne zmiany miały wtedy miejsce... Może je
>> wymienisz? (tylko takie bezpośrednio mające wpływ na ruch drogowy)
>
> Proszę sięgnąć do naszej historii najnowszej. Może podpowiem słowa
> klucze: socjalizm, wolny rynek, unia...

Może jeszcze wybór Papieża Polaka, hmm?

>> dzięki temu łatwiej im uniknąć "bum" w takiej sytuacji?
>
> Motocykliście PRZEDE WSZYSTKIM łatwiej się przewrócić w sytuacji
> awaryjnej/zagrożenia. Dowód? Dwa koła zamiast czterech. :P

Ale też łatwiej wymknąć się z sytuacji awaryjnej/zagrożenia.