W dniu 15.06.2012 19:38, Andrzej Lawa pisze:
> Dowody poproszę.

28 czerwiec 2006
http://www.swiatmotoryzacji.com.pl/index.php?id=126&
modul=numery&page=czytaj

Użytkownicy samochodów nie przywiązują szczególnej uwagi do stanu
oświetlenia swoich aut. Tymczasem jest on bardzo kiepski, o czym
świadczą badania przeprowadzone przez Instytut Transportu Samochodowego.
Źle ustawione reflektory, używanie nieodpowiednich żarówek bez
homologacji, wyposażanie aut w lampy, które nie spełniają podstawowych
wymogów technicznych, samodzielne przeróbki oświetlenia to smutna
codzienność. Dość powiedzieć, że w zaledwie co dziesiątym badanym przez
ITS samochodzie stan oświetlenia był bez zarzutu! Wszystko to przekłada
się na bezpieczeństwo ruchu drogowego. Złe oświetlenie drogi, oślepienie
kierowcy jadącego z naprzeciwka to przyczyny wielu wypadków.
O oświetleniu mówi się ciągle za mało, dlatego właśnie postanowiliśmy
zorganizować konferencję, spotkanie specjalistów, podczas którego
poruszone zostałyby najważniejsze wątki. Pomysł spodobał się firmie
Hella, czołowemu producentowi systemów oświetlenia samochodowego. Dzięki
jej wsparciu udało się całą imprezę zorganizować.
Konferencja pt. "oświetlenie samochodowe - przepisy, rynek, technika"
odbyła się 28 czerwca w warszawskim hotelu "Novotel". Przedstawiamy
relację z tego ciekawego wydarzenia.

> Przy prawidłowych światłach - nie mogą.

Wg ITS, a ściślej jednego z agitatorów za światłami P. Targosińskiego,
który nie przegapia żadnej okazji do reklamowania swojego AS-a
(Analizatora Świateł), poprawnie ustawione światła ma 11% pojazdów.

> Przy prawidłowych światłach - nie jest.

Jak wyżej.

> A tobie zacina się słowo "Pan". W usenecie jest ono dość... obraźliwe.

Od kiedy stosowanie zasad poprawnego wyrażania się po Polsku jest obraźliwe?

> Cholernie dużo łatwiejsze.
> I musiało to być _odpowiednie_ oświetlenie, a nie dowolne.

Co nie zmienia faktu, że mechanizm jest ten sam. I nie można wykluczyć
wystąpienia takiej kombinacji świateł że maskowanie zadziała samo z siebie.

> Jak pokażesz mi aparat fotograficzny robiący fotografie z taką samą
> dynamiką barw, jaką jest w stanie dostrzec ludzkie oko, to będziesz mógł
> wyciągać zdjęcia jako argumenty.

Okrojenie dynamiki miało na celu pogłębienie cieni i zwiększenie efektu.
Pretensje o to proszę kierować do HELLi. Normalnie w takiej sytuacji
widać byłoby dużo więcej. Pytanie było jednak proste: Ma Pan jakąkolwiek
wątpliwość, że na lewym zdjęciu nie ma samochodu? JEST czy NIE MA?

> Och, mówisz że zyski były i spowodowane bezpośrednio zmianą przepisów?

Podobnie jak otworzyły się zyski gmin po wprowadzeniu przepisu
umożliwiającego "zarabianie" za pomocą fotoradarów. Co w tym dziwnego?

> No to poproszę o sprawozdania finansowe firm, które rzekomo na tej
> zmianie tak strasznie zarobiły z wyszczególnieniem dochodów ze sprzedaży
> poszczególnych produktów oświetleniowych.

Och, jak mi przykro! Prezes dziś wcześniej wyszedł z pracy i nie zdołał
podpisać raportów o które Pan prosił. ;P

> A skąd wiesz, skąd wziął się wzrost w 2007? Może z tych samych powodów i
> byłby jeszcze większy, gdyby nie zmiana przepisów?

Niby dlaczego miałby być większy? Jakieś konkretne powody wystąpiły?
Trend był stabilnie spadkowy od 10 lat.

>> światłami. Głębsza analiza na pewno da jakieś dane do wnioskowania.
>
> Dlaczego?

Bo taki jest cel analiz.

> Na pewno w 2007 więcej ekip budowlanych zaczęło krążyć po kraju - cała
> moja aktualna najbliższa okolica wtedy się budowała. Może to był powód? ;->

No tak zapomniałem o takim ważnym powodzie. Podobnie jak zapomniałem o
nagłym wzroście populacji bezpańskich czarnych kotów, które w 2007r
zaczęły masowo przebiegać przed pojazdami. ;)

> Ale trend z reguły podlega fluktuacjom.

Napisałem "charakter zmian długofalowych" a nie fluktuacje.

> Tak, straaaaaaaaasznie rewolucyjne zmiany miały wtedy miejsce... Może je
> wymienisz? (tylko takie bezpośrednio mające wpływ na ruch drogowy)

Proszę sięgnąć do naszej historii najnowszej. Może podpowiem słowa
klucze: socjalizm, wolny rynek, unia...

> dzięki temu łatwiej im uniknąć "bum" w takiej sytuacji?

Motocykliście PRZEDE WSZYSTKIM łatwiej się przewrócić w sytuacji
awaryjnej/zagrożenia. Dowód? Dwa koła zamiast czterech. :P

--
Tom01