W dniu 21.01.2019 o 20:43, Krzysztof Halasa pisze:
> Paweł Pawłowicz <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> writes:
>
>> W takim razie dlaczego takie same wartości przysłony raz nazywasz
>> ciemnym, a raz jasnym obiektywem?
>
> Wartości "liczby przysłony". Przysłona to element mechaniczny, trudno by
> jego parametry zmieniały się wraz ze zmianą obiektywu, w którym jest
> akurat zamontowany (mam taki obiektyw na biurku).
>
> LP to twór sztuczny, ale można go używać tak jak używa się ogniskowej -
> zarówno LP jak i ogniskowa bez podania konkretnych wymiarów matrycy
> niczego nie opisują.
>
>>> Problem w tym, że matryce o różnej wielkości mają zupełnie inne sensowne
>>> zakresy czułości.
>>
>> To zupełnie inna bajka.
>
> Przeciwnie, to jest właśnie ta sama bajka.
> Jeśli nie pasują Ci inne matryce, to wstaw tu sobie jedną matrycę, ale
> pracującą raz w trybie crop, a raz w pełnym.
>
>> Ewidentnie nie. Światło jest definiowane jako średnica przedniej
>> soczewki w stosunku do przysłony. I nie ma tu żadnego skalowania do
>> FF.
>
> To zależy od autora definicji. Według mojej definicji, światło to
> efektywna średnica wejściowej źrenicy. I tylko ta definicja ma sens
> jeśli mamy porównywać parametry różnego sprzętu (oczywiście, ma też sens
> jeśli po prostu używamy konkretnego sprzętu).

Problem polega na tym, że dawno temu fotografowie umówili się, że
światłosiła obiektywu to stosunek średnicy przedniej soczewki do
ogniskowej. Wprowadzając inną definicję wprowadzasz zamieszanie.
Oczywiście klasyczna definicja ma wady, zwłaszcza dawniej, kiedy nie
było powłok przeciwodblaskowych, a szkło optyczne bardziej absorbowało,
te same wartości przysłony w różnych obiektywach dawały obraz o innej
światłości. Wymyślono sposób na rozwiązanie tego problemu, ale to poza
tematem.
Reasumując: Twoja definicja światłosiły ma nawet sens, ale wprowadza
więcej problemów niż rozwiązuje.

Pozdrawiam,
Paweł