Paweł Pawłowicz <pawel.pawlowicz13@gmailDOTcom> writes:

> Znowu wprowadzasz mętlik w nazewnictwie. Gain jest jak świeżość
> jesiotra, jest tylko jeden.
> Matryca nie ma żadnego "digital gain".

Ale rozumiesz, że starasz się dyskutować z faktami?
Dokładnie tak jak jest "digital zoom", tak samo jest "digital gain".

Wpisz w google: MT9P401 1/2.5-Inch 5 Mp CMOS Digital Image
Sensor (PDF na stronie producenta)

To jest jeden scalak, moim zdaniem zupełnie uprawnione jest nazwanie go
matrycą. Nie jest to z pewnością żaden procesor ogólnego zastosowania.
To jest stara, prosta matryca, która nie robi wielu rzeczy, które robią
matryce współczesne (wielu korekcji i redukcji szumu):

Rejestr R43:0, strona 23:
Green1 Gain (RW)

14:8 0x0000 Green1 Digital Gain
Digital Gain for the Green1 channel minus 1 times 8. The actual digital
gain is
(1 + value/8), and can range from 1 (a setting of 0) to 16 (a setting
of 120) in
increments of 1/8. Writes are synchronized to frame boundaries.
Affected by
Synchronize_Changes. Volatile
Legal values: [0, 120]

6 0x0000 Green1 Analog Multiplier
Analog gain multiplier for the Green1 channel minus 1. If 1, an
additional analog
gain of 2X will be applied. If 0, no additional gain is applied. Writes
are
synchronized to frame boundaries. Affected by Synchronize_Changes.
Volatile

5:0 0x0008 Green1 Analogl Gain
Analog gain setting for the Green1 channel times 8. The effective gain
for the
channel is (((Green1_Digital_Gain/8) + 1) x (Green1_Analog_Multiplier +
1) x
(Green1_Analog_Gain/8)). Writes are synchronized to frame boundaries.
Affected
by Synchronize_Changes. Volatile. Legal values: [8, 63]

Obejrzyj sobie np. figure 25, strona 36.

Ta sama strona:
Table 17. GAIN INCREMENT SETTINGS

Gain Range Increments Digital Gain Analog Multipier Analog Gain
1-4 0.125 0 0 8-32
4.25-8 0.25 0 1 17-32
9-128 1 1-120 1 32

1. Analog gain should be maximized before applying digital gain

Rozumiesz? Jaki zakres ISO mógłbyś mieć dla tej matrycy, gdybyś używał
tylko "analog gain" i ew. "analog multiplier"? Ośmiokrotny (bez tego
ostatniego, czterokrotny). To pozwala na pokrycie np. ISO 100 - ISO 800
(albo 100 - 400). Co z większymi ISO?

Oczywiście to zakłada, że jakimś cudem akurat 100 ISO odpowiada
najniższemu wzmocnieniu. Dlatego niby akurat wartość "100" miała
odpowiadać najniższemu wzmocnieniu? A może to jest 45, albo 180?
Bez cyfrowej obróbki nie osiągniesz w taki sposób potrzebnych czułości.

Poza tym, czemu miałoby służyć takie ograniczenie? Przecież to bez
sensu.

> Owszem, obraz jest obrabiany w
> procesorze po digitalizacji, ale matryca nic do tego nie ma.

A co to jest, Twoim zdaniem, matryca?
Bo ja matrycą nazywam konkretny układ scalony. Np. taki z interfejsem
MIPI, HiSPi, albo równoległym. I zwykle I^2C do sterowania. Nie jest to
procesor ogólnego zastosowania, ale zawiera m.in. DSP.

Natomiast jeśli matrycą nazywasz tylko sam element światłoczuły (nie
występujący w formie oddzielnego elementu - po prostu logiczna część
układu scalonego), to oczywiście masz rację. BTW tak było w czasach
starych sensorów CCD.

> Obróbka
> DSP, w przeciwieństwie do wzmocnienia, nie wpływa na ISO. Wyciągania
> niedoświetlonego obrazu w postprocessingu, niezależnie od tego, czy
> odbywa się ono w aparacie, czy w Camera Raw, nijak nie da się określić
> jako "gain".

To także jest kwestia definicji, ale fakty są takie, że w świetle
obecnych definicji używanych powszechnie m.in. przez producentów
powyższe tezy są nieprawdziwe.

Obróbka DSP to m.in. przejście z 10/12/14-bitowej domeny przetwornika
analogowo-cyfrowo do np. 8-bitowej domeny potrzebnej do zakodowania
ramek JPEG, MJPEG i/lub np. H.264. Tak, to jest przypuszczalnie
"wyciąganie niedoświetlonego obrazu", ale to zdecydowanie wpływa na
czułość ISO, w szczególności na ISO podawane w Exifie i ustawiane przez
usera. Sam napisałeś, że 50 ISO może polegać na obcięciu najmłodszego
bitu. Dokładnie tak samo jest z wyższymi wartościami.


Ja wiem, że dla normalnych konsumentów to wszystko jest ukryte w czarnej
skrzynce. Wiem, że konsumenci wierzą, że plik RAW to są wartości
odczytane z przetwornika A/C, bez żadnej dalszej obróbki. Nie walczę
z tym, bo to nie jest istotna wiedza z ich punktu widzenia. Nie ma w tym
żadnego marketingu ani oszustwa.

Natomiast kwestia jasności obiektywów to jest sprawa istotna - w tej
chwili to jest zwykłe, celowe wprowadzanie użytkowników w błąd. Nawet
tutaj mieliśmy kilka razy okazję zobaczyć, że ludzie naprawdę wierzą
w te niby jasności i w możliwości konkurencji małych małpek i podobnych
komórek z aparatami FF, APS itp.
--
Krzysztof Hałasa