Użytkownik "1634Racine" napisał w wiadomości grup
>"Na oko" widac, że:
>fatalny png stopklatki http://i.imgur.com/EgJwdyX.png, a tutaj
>lepszy: http://i.imgur.com/NjlyD7D.png
>Co ustawiono bez sensu przy pierwszym kopiowaniu stopklatki? co jest
>skopane?

A oryginalna klatka nie wyglada wlasnie tak ? Przez lupe trzeba
ogladac.
Moze to drugie to srednia z kilku klatek, bo na jednej to ziarno za
duze.

Byc moze troche zaszkodzila chec uzyskania za duzego kontrastu.

Albo i za duze wyostrzanie/brak rozmycia :-)

J.

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> writes:

> o tym, ze mozliwe jest s k a n o w a n i e (takze HD) - to ja wiem
> :) problemem sa fundusze mozliwe.

A to DV to za darmo było?

> ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnym
> zrzutem do bezprzeplotowych tiff-stopklatek - takze wiem <-- ale poki
> co tego nie mam

DV wyklucza "niezłe" wykonanie. Jasne jest, że można sfilmować
stopklatki, ale to chyba tylko wtedy miałoby sens, jakbyśmy mieli
jakiegoś tzw. "emeryta", którego czas (praca) nic nie kosztuje.
Normalnie to to jest bez sensu. Wszystkie inne opcje są lepsze.

130 kklatek to oczywiście nieco inna sytuacja niż 13. Można to pewnie
zrobić samodzielnie, po "kosztach". Jedna z opcji to użycie zwykłego
aparatu fotograficznego i podświetlenie filmu matówką. Trzeba oczywiście
nieco pokombinować (są gotowe rozwiązania do 35 mm, przypuszczalnie
dałoby się je wykorzystać). Potrzebny będzie prosty post-processing
(automatyczny), lepiej zapisywać to jako TIFFy lub inne PNG. Najlepiej
na początku trochę się tym pobawić i ustalić korzystną procedurę (dającą
odpowiednie rezultaty), żeby po tygodniu skanowania nie okazało się, że
trzeba zaczynać od początku.
Ja bym pewnie wydrukował potrzebne elementy (korpus, do którego podpina
się aparat, i przed którym przesuwa się film) na drukarce 3D, ale tak
sobie myślę, że można to łatwo zrobić nawet z kawałka jakiejś rury
kanalizacyjnej oraz używając żywicy epoksydowej. Kwestia mocowania
aparatu (obiektywu). Dobrze byłoby mieć jakiegoś pilota.

To będzie praca na wiele dni, nie wiem czy nie lepiej jednak znaleźć
kogoś z odpowiednim skanerem (automatycznym). Z drugiej strony, można
się czegoś nowego nauczyć, jeśli ktoś ma czas.

Z filmem B&W nie będzie problemów typowych dla koloru, podejrzewam że
powinno to być dużo lepsze od metody z DV. Oczywiście ew. rysy itp. będą
widoczne, ale w filmie to jest dużo mniejszy problem niż w przypadku
(pojedynczych) zdjęć.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Krzysztof Halasa in news:m3zjhteoh5.fsf@intrepid.localdomain
> "1634Racine" <1...@R...pl> writes:
>> o tym, ze mozliwe jest s k a n o w a n i e (takze HD) - to ja wiem
>> :) problemem sa fundusze mozliwe.
> A to DV to za darmo było?


nie za darmo.



>> ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnym
>> zrzutem do bezprzeplotowych tiff-stopklatek - takze wiem <-- ale poki
>> co tego nie mam
> DV wyklucza "niezłe" wykonanie. Jasne jest, że można sfilmować
[.....]

widzialem kopie dv z 16-tek. Byly ok. Nie szczypmy sie o szczegoly.
Ta kopia - ta gorsza, bardziej wypalona/kontrastowa/z nikla rozdzielczoscia
tonalna - to wg mnie tzw porażka "fachowca".
Do tego, co piszesz dalej:
nie ma co kombinowac na piechote, to nie -sty wiek, dzisiaj dobra (nie mowie
ekstra) jakosc mozna uzyskac i wystarczy przylozyc sie do roboty, zrobic z
2-3-4 proby i potem jednymi nastawami pojechac po calosci, czlek w domu
kultury, zapewne przez przypadek, lepiej to skopiowal...

do góry

Am Dienstag, 3. Juni 2014 22:39:01 UTC+2 schrieb 1634Racine:
> Krzysztof Halasa in news:m3zjhteoh5.fsf@intrepid.localdomain
>
> > "1634Racine" <1...@R...pl> writes:
>
> >> o tym, ze mozliwe jest s k a n o w a n i e (takze HD) - to ja wiem
>
> >> :) problemem sa fundusze mozliwe.
>
> > A to DV to za darmo było?
>
>
>
>
>
> nie za darmo.
>
>
>
>
>
>
>
> >> ale ze mozna niezle wykonac i proste kopiowanie do dv z jednoczesnym
>
> >> zrzutem do bezprzeplotowych tiff-stopklatek - takze wiem <-- ale poki
>
> >> co tego nie mam
>
> > DV wyklucza "niezłe" wykonanie. Jasne jest, że można sfilmować
>
> [.....]
>
>
>
> widzialem kopie dv z 16-tek. Byly ok. Nie szczypmy sie o szczegoly.
>
> Ta kopia - ta gorsza, bardziej wypalona/kontrastowa/z nikla rozdzielczoscia
>
> tonalna - to wg mnie tzw porażka "fachowca".
>
> Do tego, co piszesz dalej:
>
> nie ma co kombinowac na piechote, to nie -sty wiek, dzisiaj dobra (nie mowie
>
> ekstra) jakosc mozna uzyskac i wystarczy przylozyc sie do roboty, zrobic z
>
> 2-3-4 proby i potem jednymi nastawami pojechac po calosci

tez tak uwazam. wyglada na spaprana robote.

lepszy wynik bylby juz chyba , gdyby filmmowac dslrem ekran na ktorym wyswietlany
blyb ten film.
gdyby to bylo 13 klatek moznaby samemu eksperymtowac, kopiowac , ale caly film i
130000 klatek indywidualnie zrzucic to mozna tylko automatem.
moim zdaniem to jest byzmyslnosc i brak krytycyzmu wykonujacego te Kopie.
trzeba szukac dalej wykonawcy.

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> writes:

> widzialem kopie dv z 16-tek. Byly ok. Nie szczypmy sie o szczegoly.

Jak uważasz. Film ma raczej większy potencjał, ale jeśli nie będzie
przeplotu, telecine, i będzie tak, że jedna klatka = jeden TIFF, to
powiedzmy że nie będzie tragedii.

> nie ma co kombinowac na piechote, to nie -sty wiek, dzisiaj dobra (nie
> mowie ekstra) jakosc mozna uzyskac i wystarczy przylozyc sie do
> roboty, zrobic z 2-3-4 proby i potem jednymi nastawami pojechac po
> calosci, czlek w domu kultury, zapewne przez przypadek, lepiej to
> skopiowal...

Jasne, dlatego właśnie napisałem, żeby to komuś zlecić do zrobienia na
odpowiednim skanerze. Samo zeskanowanie nie powinno być takie drogie,
w końcu to automat.

Ekstra jakości nie uzyskasz nijak (pomijając rękodzieło), bo to wąski,
stary film.

Tak koncepcja z nakręceniem tego kamerą np. 1920x1080/30p (albo lepiej
50 lub 60p) też może mieć sens, to nawet może zupełnie nieźle wyjść.
Trzeba tylko później to nieco obrobić (automatycznie). Skanera to
oczywiście nie pobije.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

W dniu 2014-06-03 02:53, 1634Racine pisze:
> "Na oko" widac, że:
> fatalny png stopklatki http://i.imgur.com/EgJwdyX.png,
> a tutaj lepszy: http://i.imgur.com/NjlyD7D.png
>
> Co ustawiono bez sensu przy pierwszym kopiowaniu stopklatki? co jest skopane?

Nie jest wcale źle. Po prostu rozciągnięta skala szarości, trochę
wyostrzenia i zdjęte kolory. Informacji jest tyle, ile potrzeba.
Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wygląda tak:

http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg

P.

do góry

Piotrne in news:lmnige$6gp$1@node2.news.atman.pl
[....]
> Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wygląda tak:
> http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg
> P.


po jakich?

do góry

W dniu 2014-06-04 22:13, 1634Racine pisze:
>> Po drobnych modyfikacjach ten "fatalny" png wygląda tak:
>> http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg
>> P.
>
> po jakich?
>


Dokładnych parametrów nie zanotowałem, ale to były mniej
więcej takie operacje w darmowym IrfanView:

Color corrections (Shift-G):
Gamma correction: 0.8
Constrast: -77
Red: +7
Green: +7
Effects Browser (CTRL-E):
Blur 2 (10,0)


Można przesunąć histogram tak, żeby wyglądał jak na tym "lepszym"
zdjęciu. Niestety trochę "na oko". Ale wynik wskazuje, że to nie jest
zepsuty skan.

P.

do góry

Dnia Wed, 04 Jun 2014 23:01:24 +0200, Piotrne napisał(a):

[...]
> Można przesunąć histogram tak, żeby wyglądał jak na tym "lepszym"
> zdjęciu. Niestety trochę "na oko". Ale wynik wskazuje, że to nie jest
> zepsuty skan.

Moim zdaniem jest o tyle zepsuty, że robił to najprawdopodobniej jakiś
automat, który wrzucił autokontrast i mocne wyostrzanie. O ile pierwsze
da się zdjąć, to wyostrzanie wygląda paskudnie i można by je zrobić dużo
lepiej idąc od oryginału.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Sylwester Zarębski in news:47224pnw6vau.13aoygw4osa00$.dlg@40tude.net
[........]
> wynik wskazuje, że to nie jest
>> zepsuty skan.
[.......]
> Moim zdaniem jest o tyle zepsuty,


moim zdaniem jest max żenujący :)
moze dlatego tak uwazam, ze widze roznice miedzy tym
http://i.imgur.com/NjlyD7D.png a tym
http://piotrne.republika.pl/kadrfp03.jpg
czyli miedzy tzw "dobrym" skanem, a tym, co mozna osiagnac na drodze
rekonstrukcji kiepskiego

do góry