W dniu 20/04/2009 10:16, Mateusz Ludwin pisze:
> zibis wrote:
>> Zastanawiam się na zakupem jednego z 3 niżej wymienionych aparatów.
>> W związku z tym naszła mnie myśl porównania obiektywów zastosowanych w
>> interesujących mnie modelach, a zwłaszcza ich jasności.
>> No bo w końcu obiektyw to chyba najważniejsza część aparatu.. :)
>>
>> Panasonic GH1 [28-280mm/F4.0-5.8]
>> wygląda to na krok niżej niż było w przypadku G1 [28- 90mm/F3.5-5.6 +
>> 90-400mm/F4.0-5.6]
>> choć może ten krok usprawiedliwia potrzeba dopasowania do HD??
>
> A to nie jest literówka? Po co mieliby wypuszczać drugi kit?

jaka literówka, o co Ci chodzi?
do G1 oferowane są obiektywy:
28-90mm/F3.5-5.6 i 90-400mm/F4.0-5.6
a GH1 ma być oferowany z 28-280mm/F4.0-5.8

>
>> Panasonic TZ7 [25-300mm/F3.3-4.9]
>> czy można w takim razie powiedzieć, że TZ7 ma lepszy obiektyw od GH1(i
>> również G1)?
>
> Nie, bo ten obiektyw jest malutki. To co podałeś to tylko ekwiwalent po
> przeliczeniu na 35mm.

nie bardzo to rozumie.. jakie przeliczenie?
przeliczam ogniskową na 35mm, co ma do tego wartość jasności obiektywu??

>
>> nie dość, że większy zakres zooma, to jeszcze jaśniejszy..??
>> jak to jest? przecież obiektyw w GH1(G1) jest fizycznie znacznie
>> większy, więc on powinien być jaśniejszy (a przynajmniej tak mi się
>> wydawało..)
>
> Przecież jak przeskalujesz obiektyw to jego jasność się nie zmieni.
> Przeczytaj definicję F.

no tu dalej nie rozumie o co chodzi..

>
>> a jak na tym tle wypada LX3 [24-60mm/F2.0-2.8]?
>
> Obiektyw ma naprawdę fajny. Ale...
>
>> z racji tego, że dość często robię zdjęcia w powiedzmy gorszych
>> warunkach oświetleniowych niż pełne słońce
>
> .... no właśnie. LX3 niby sobie nieźle jak na kompakty radzi z gorszym
> oświetleniem, ale to i tak jest tragedia w porównaniu z lustrzankami. Co
> z tego, że w cieniach szum nie jest tak wielki jak w innych kompaktach,
> jeśli te cienie są praktycznie pozbawione kolorów? Wychodzi taka
> brunatna papka.

no dobrze, lustrzanki są 'The Best', ale ja LX3 nie porównuje z
lustrzankami, tylko z aparatami o podobnych rozmiarach..
w grę wchodzą:
Panasonic TZ7 - wszystko fajnie, ale brak manuala, a w moim A510 czasem
mi sie przydawał :)
Panasonic FX150 - tu na grupie jedna osoba poleca go, jako lepsze wybór
od LX3, ale ja nie bardzo wiem dlaczego.. :)
Panasonic FX550 - już ten model wydaje mi sie znacznie lepszym wyborem
niż 150..
Samsung WB500 (lub 550) - czytając jego dane techn, to nie wiem czy nie
byłby lepszy niż TZ7.. jednak tu też brak nastaw manualnych..
Canon SX200 - niestety odpada, głównie z powodu mniej szerokiego kąta
niż rywale(28mm vs 24(25)mm, b.wolnego zooma, no i tego przedziwnego
patentu z lampą błyskową..

>
>> (sam się zdziwiłem, ale po przeglądnięciu dorobku z dwóch ostatnich
>> lat, to tak by wynikało..), to dość mocno zastanawiałem się nad LX3
>> odkąd się pokazał na rynku.
>> jednak powstrzymuje mnie ten minimalny zoom..
>> ciekawe dlaczego taki zakres zastosowano?
>> super aparat do fotografowania krajobrazu?? ;-)
>
> Dokładnie tak. Naprawdę fajne w LX3 jest to, że ten obiektyw ma nie
> tylko F2, ale też stabilizację. I przez to jest jedynym _kompaktem_
> którym można robić zdjęcia wieczorem i w świetle sztucznym. Ale i tak
> lustrzanka będzie tu znacznie lepsza.

jak już napisałem, nie szukam lustrzanki, tylko aparatu małego, ale
takiego który właśnie będzie się najlepiej spisywał również i w takich
warunkach jak wymieniłeś..