On Thu, 27 Jun 2013 22:33:02 +0200, Michoo <m...@v...pl> wrote:

>
>Dyskusja dotyczyła podstawowego elementu synchronizacji. Semafor Dijskry
>nie jest prostszy niż semafor binarny o semantyce test-and-set (który ma
>wsparcie sprzętowe na większości współczesnych maszyn) a ma pewne
>istotne wady (jak brak gwarancji na zagłodzenie). W praktyce implantacja
>semafora _wymaga_ więc listy procesów oczekujących.
>

Obawiam sie ze nie zrozumiemy sie.

>A tak ładnie wyglądające w teorii komunikowanie liczby elementów w
>kanale za pomocą odpowiednich ilości p i v w praktyce znacznie ładniej i
>mniej błędogennie wychodzi w kombinacji put i blokującego get lub
>nieblokującego try-get.
>

Obawiam sie ze nei zrozumiemy sie. Chyba operujemny na roznych
poziomach abstrakcji. I roznych poziomach praktyki.

>Jestem właśnie po maratonie z javą - klientom się kończyły zasoby. "W
>dawnych czasach" nikt by nawet nie pomyślał o alokowaniu w sumie
>kilkunastu milionów obiektów wewnątrz procedury porównującej mergesorta
>po to aby sprawdzić czy dwie daty wskazują na ten sam dzień.

Idioci byli zawsze - tylko stopien idiotyzmu byl (i jest)
proporcjonalny do spzretowych mozliwosci

P.S. Zadam to samo zadanko co kiedys: procesy a, b, c, d, e, f

Wzajemne wykluczanie: (a,c), (c,f), (a,b), (b,e), (b,d), (c,d), (e,f)

Zaprojeltowac rozwiazanie bez deadlocku i starvation free