Witam,
Czy możecie mi podać zalety i wady tego obiektywu? Google pokazały kilka
opinii, ale im więcej tym lepiej. Aparat d300, obiektyw potrzebuję do
portretu. Oczywiście Nikkor jest lepszy, ale kupuję to na co mnie stać.
Pozdrawiam
Tomek

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Witam,
> Czy możecie mi podać zalety i wady tego obiektywu? Google pokazały kilka
> opinii, ale im więcej tym lepiej. Aparat d300, obiektyw potrzebuję do
> portretu. Oczywiście Nikkor jest lepszy, ale kupuję to na co mnie stać.
> Pozdrawiam
> Tomek
używam tej sigmy z Canonem...
ale do sportu, według mnie do portretu to jest to średni obiektyw...
Nie wiem jak pod Nikona ale do canona jest dużo portretowych stałek....
Do nikona kupisz Samayanga 85 F:1,4 i podobno działa automatyka (poza AF)
a to szkiełko w wersji "ostrej" jest super do portretu..
pozdr.
Gr

do góry

On 2010-08-09 11:02:58 +0200, " tomczysko1" <t...@W...gazeta.pl> said:

> Czy możecie mi podać zalety i wady tego obiektywu? Google pokazały kilka
> opinii, ale im więcej tym lepiej. Aparat d300, obiektyw potrzebuję do
> portretu.

Poszukaj na forum Nikoniarze.pl, było tam parę opinii, nieraz całkiem
sprzecznych ;-) Jeśli mnie pamięć nie zwodzi konkluzja większości była
taka, że Tamron ostrzejszy, Sigma ma lepszy AF. Ale oba mają rzesze
zadowolonych użytkowników i paru takich, dla których były zbyt
kiepskie. A że nigdy nie wiesz jakie wymagania i jakie punkty
odniesienia ma autor takiej opinii, to opieranie się w kwestia jakości
optycznej tylko na nich, jest takim se pomysłem. Tu lepiej zerknąć na
syntetyczne testy (z poprawką na rozrzut jakości egzemplarzy), a wśród
ludzi szukać informacji o awaryjności, jakości serwisu itp.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> Poszukaj na forum Nikoniarze.pl, było tam parę opinii, nieraz całkiem
> sprzecznych ;-) Jeśli mnie pamięć nie zwodzi konkluzja większości była
> taka, że Tamron ostrzejszy, Sigma ma lepszy AF. Ale oba mają rzesze
> zadowolonych użytkowników i paru takich, dla których były zbyt
> kiepskie. A że nigdy nie wiesz jakie wymagania i jakie punkty
> odniesienia ma autor takiej opinii, to opieranie się w kwestia jakości
> optycznej tylko na nich, jest takim se pomysłem. Tu lepiej zerknąć na
> syntetyczne testy (z poprawką na rozrzut jakości egzemplarzy), a wśród
> ludzi szukać informacji o awaryjności, jakości serwisu itp.

Oczywiście można kupić stałkę, jednak taki zakres ogniskowej pozwoli mi na
wykorzystanie go (obiektywu) do zdjęć w plenerze czy sporcie. Nie pisałem o
tym wcześniej. Zgadzam sie ze opinie są subiektywne, muszę znaleźć kompromis
między ceną i jakością.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dlaczego?
Tak całkiem obiektywnie pytam.
Bo zoom, bo od 70mm (x 1.6), bo "tylko" 2.8, bo Sigma, bo HSM ?


-----

> do portretu to jest to średni obiektyw.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2010-08-09 11:02, tomczysko1 pisze:
> Witam,
> Czy możecie mi podać zalety i wady tego obiektywu? Google pokazały kilka
> opinii, ale im więcej tym lepiej. Aparat d300, obiektyw potrzebuję do
> portretu. Oczywiście Nikkor jest lepszy, ale kupuję to na co mnie stać.
> Pozdrawiam
> Tomek
>

mam pierwszą wersję tego szkła - bardzo przyjemne, choć trochę miękkie
na 2.8. Zastanawiam się nad kalibracją w serwisie sigmy bo się troche AF
rozjeżdża tj. na skrajnych mam FF i BF.

http://alexhawk.digart.pl/digarty/ większość robiłem tą sigmą (zobacz w
exifie jak ogniskowa 70-200 to sigma tylko)

do góry