kamil d <k...@t...pl> napisał(a):

> W dniu 2011-02-01 01:08, kogutek pisze:
> > A oni nie mają tego nagranego na
> > rejestratorze.
>
> Czyli w czasach bez rejestratorów można było dop*** jak się chce?
> Pół narodu widziało jak wyprzedzał na skrzyżowaniu ale prawnik, cwaniak
> musiał spróbować się wyłgać.
>
> > Wychodzi facet
> > i mówi. Skończylą mi się insuina. Mam malo czasu zanim sie rozkleję.
>
> Jak się gość "rozkleja" to niech dzwoni po karetkę albo bierze taryfę a
> nie zapier*** w takim stanie narażając innych.
>
> Bez końca tak można ;)
>
Nie wolno było wtedy i nie wolno teraz. Ale nie może mieć miejsce sytuacja w
której publicznie funkcjonariusz używa szantażu w celu uzyskana zgody na
ukaranie za wykroczenie. To niedopuszczalne. Nie dasz rady mi dokopać bo jest
szansa że zaczną mnie bronić ci co zmieszali mnie z błotem jak w innym temacie
stwierdziłem ze nagminne stosowanie dolnego zakresu z widełek i odpuszczanie
któregoś z wykroczeń tylko w celu uzyskania zgody na bezproblemowy mandat jest
niedopuszczalne. Takie sytuacje w tym żałosnym z powodu komentarzy programie
występują bardzo często. Jak kogoś łapią na trzech wykroczeniach i potrafią to
udokumentować. A potrafią bo mają stosowne i atestowane do takich celów
urządzenia. To mają jechać zawsze z górnej półki i za wszysko. Bo w ten sposób
pieniądze jednostki stają się tak potrzebnymi chociażby na drogi naszymi
wspólnymi pieniędzmi. Nic mi do tego a nawet jestem zadowolony jak jakiś
kierowca w sposób nie obowiązkowy składa datek na wspólne cele. Ja patriotą
nie jestem i jeżdżę tak żeby się nie dokładać. Tak jak nikt nie zrobi
hydraulika że ferszluz trzeba roztrajbować bo szkolony w materii. Tak prawnika
nikt w tym czego się kilka lat uczył nie zagnie. Takie zycie i podzial
obowiązkow i związanych z tym profitów. Hydraulik wie jak przepchać rurę od
sracza a adwokat jak się zachować w sytuacji kiedy przekraczane jest prawo
albo uprawnienia. Ne oznacza to ze przedstawiciele tych zawodów nie mogą ze
sobą współpracować. Adwokatom zapychają się rury a hydraulicy popadają w
konflikt z prawem. Dlaczego uczepiłeś się przypadku pierwszego a nie drugiego
w którym brak reakcji ze strony ludzi powołanych do ochrony między innymi i
życia innych współobywateli. Na dodatek opłacanych ze solidarnych składek
zwanych podatkami. Spowodował śmierć człowieka tylko dlatego ze nie chciało im
się powiadomić pogotowia. I woleli w tym czasie wyżywać się i torturować,
nawet jak go palcem nie dotknęli, umierającego człowieka. Jeśli Ty nie
udzielisz pomocy osobie jej potrzebującej to są stosowne paragrafy. Możesz i
powinieneś zostać ukarany nawet w sytuacji gdyby poszkodowanemu nic się nie
stało. Za brak aktywnej gotowości. Od funkcjonariusza należy oczekiwać więcej
w takiej sytuacji ale i w przypadku gdy zawiedzie karać dotkliwiej. Nie bez
powody ich praca nazywa się slużbą. To ma być służenie innym. Ale żeby nie
miala ich praca podtekstu ze są slużącymi społeczeństwo stworzyło szereg
mechanizmów przed tym zabezpiezających. Przede wszystkim jest to służba
dobrowolna, dla wybranych, dobrze wynagradzana i dająca wiele przywilejów o
których normalny pracownik najemny nie może pomarzyć. W zamian za to
spoleczeństwo oczekuje jak najdalej, zahaczającej nawet o łamane regulaminów
wewnętrznych i obowiązujące prawo, idącej pomocy w sytuacjach tego
wymagających. A czy zlamanie prawa było uzasadnione ma oceniać nie przełożony
lub dziennikarzyna a niezależny od administracji państwa i ujęty w konstytucji
organ sądowy. W sytuacji faceta co przekroczyl prędkość bo ratował życie,
nieważne że swoje. W konstytucji napisaliśmy że życie jest najważniejsze a nie
czyje, nawet jako cywilizowani ludzie nie określliśmy priorytetu że koniecznie
musi być życie człowieka. Jedyny organem który mial stosowne uprawnienia do
oceny sytuacji był tylko sąd. Tam powinno wyglądać to tak. Wysiada i mów ze
chory i potrzebuje lekarstwo. Natychmiastowa ocena pzrez funkcjonariusza czy
szybciej bęzdie jak go zawiezie do apteki czy wolać pzrewożnika. Po
dowiezieniu i zaaplikowaniu specyfiku upewnieie się że osoba czzuje się
dobrze. W przypadku cukrzyka oświadczenie wystarczy. Sporządzenie stosownej
dokumentacji do sądu. To sąd ma oceniać w takich sytuacjach czy naruszenie
obowiązującego prawa było uzasdnione. I to on ma albo karać albo uniewinniać.
Nie funkcjonariusz a sęzdia. Bo tylko on ma stosowne uprawnienia. Ale w
sytuacji gdyby cała historyjka z chorobą była klamstwem mającym na celu
uniknięciem kary. To należy dojebać cwaniakowi tak żeby do końca życia nie
okłamał nikogo, nawet swojego psa. I to też jest robota dla sądu i sędziego.
Oczywiście ktoś glupi może stwiedzić że nie należy osobom ktore mogą z
jakiegoś powodu potzrebować tego typu pomocy nie dawać albo cofać uprawnienia.
W takiej sytuacji należalo by nikomu nie dawać uprawnień. Każdy jest zagrożony
zawalem, udarem, chwilową utratą przytomności chociażby na skutek jechania za
ciężarowką z niesprawnym silnikiem. Cukrzyca to specyficzna choroba. To w
zasadzie nie choroba a niedoczynność organizmu. W przypadku podawania insuliny
cukrzyk funkcjonuje jak zdrowy człowiek. Przynajmniej przez większość zycia. I
w tamtej sytuacji nagle pogorszenie się stanu cukrzyka w radiowozie moglo być
spowodowane stresem. Gdyby sobie dojechał może i za szybko. Albo został
dowieziony jak bialy człowiek do apteki, to zalamanie moglo by nie nastąpić
przed podaniem insuliny. Pozniej sąd by ocenil czy przekroczenie prędkości
było potrzebne. I wydal stosowny wyrok. Znam z autopsji i z opowieści
zachowanie angielskiej policji. W stosunku do mnie byli życzliwi, inna sprawa
że nie zrobiłem nic czego by zabranało ichnie prawo a potrzebowalem prostej
pomocy, uczynni i z wlasnej inicjatywy zrobili więcej niż potrzebowale i
prosilem. Z opisow znam sytuację kiedy ktoś kto nie mial racji stawiał się
podskakiwal i odgrażal. Dostal w ryja potem z kopa. A jak wrzeszcał ze jest
obywatelem i ma prawa. To mu przypadkowy przechodzień powiedzial ze jak jest
na terytoruim Jej Krolewskiej Mości to jako jej podwlądny calkowicie jej
podlega i nie ma żadnych praw jeśli narusza prawa ustanowione przez Królową.
Po czym dostal znowu z kopa od policjanta wielkości terminatora. Po tych dwóch
zdarzeniach wiem ze jeśli tam bym potrzebował pomocy. To ten sam terminator,
co bez skrupułow może złamać komuś kręgosłup jeśli sytuacja będze tego
wymagała. W przypadku gdy nie bęzdie mógl zapewnic potrzebującemu transportu
do najbliższego szpitala współobywatelowi, ale i wiewiórce albo kotu. To
zaniesie go tam na własnych rękach. Bo on zna swoje miejsce w spoleczeństwie
ktore mu płaci za to zeby go mieć w takich sytuacjach pod ręką. Tam policjant
sluży spoleczeństwu tu uważa się za pana wladzę. A komentarze w programie
pirat jeszcze go w tym utwierdzają. Amen

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/