Rzecze Jan Rudziński:

> Na tej grupie kilka lat temu były ostre dyskusje związane z cropem. W
> szczególności niektórzy bronili tezy, że obiektyw 50 mm na APS-C daje
> zupełnie inne efekty, niż portretowy 80 mm na pełnej klatce.
> Gdyż ogniskowa to ogniskowa...
> Argument z perspektywy upadł, a wtedy padło stwierdzenie - 80 mm ma (z
> definicji, zawsze i wszędzie) lepszą PLASTYKĘ.

Wspomniany cep w akcji.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Rzecze Janko Muzykant:

>> I potem albo to sprzedaje, albo nie.
>
> To jak ''albo nie'', to ja wysiadam :)

No ale zmierzam do tego, że w efekcie jak oglądasz portfolio takiego świra,
co siedzi w namiocie przez miesiąc żeby zrobić jedno zdjęcia, to dochodzisz
do wniosku, że jego sprzęt robi lepsze zdjęcia, niż Sigma 10-20.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On Jul 20, 9:49 am, "GR001" <sweetek001(usuntosobie)@wp.pl> wrote:
> > Historia fotografii liczy 150 lat, przez te 150 lat opisano i zmierzono
> > każdy aspekt tego, co wychodzi na zdjęciach, a mimo to nigdy nie pojawiło
> > się należące do polskiego foto-voodoo pojęcie "plastyki", które nie
> > posiada
> > definicji, ale jest używane w formie cepa do obijania przeciwnika.
> > --
>
> i właśnie od ponad 150 lat toczy się dyskusja nad plastyką obrazu.....
> Między innymi dlatego ludzie płacą za obiektywy po 6-10 tyś...., pomimo , że
> tą samą ogniskową mają za 1000 zł,
> właśnie dlatego płaci się za dobry aparat 10-40 tyś, mimo tego, że można
> zdjęcie zrobić komórką za 500 zł,
> i właśnie dlatego wydawnictwa w stanach do albumów uzywają diapozytywów min.
> 5x7 a lepiej 8x10...
> a nie "5d"...

"Bo u nas w stanach, wiedza co jest najlepsze".
Dlatego chetnie placa i za dobre aparaty fotgraficzne, za dobre
fotografie i wszystko co najlepsze osiaga tu swoja dobra cene.
Tylko grupowe "ludziki z dobrym gustem", zawsze twierdzily inaczej, bo
ubogi musi sie jakos dowartosciowac.

-------
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

On 2011-07-20 21:13:54 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Poproszę w takim razie o wzór definiujący piękno.
>
> Ale po co? Nikt nie mówi, że Pancolar ma charakterystyczną piękność rysunku.

Ale o pięknej plastyce tego obiektywu ktoś mógłby powiedzieć. Bo jemu
akurat się taka podoba.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On Jul 20, 9:56 am, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> Rzecze Kosu:
>
> >> Nie ma czegoś takiego. Podobnie jak nie ma "szlachetności brzmienia".
>
> > Szczerze mówiąc wydawało mi się, że "szlachetność brzmienia" jest
> > spadkiem po PRL, kiedy to znajdowało się argumenty na obronę wielu bytów
> > zastępcznych wobec dóbr świata zachodniego :)
>
> No i jest, bo "plastyka" to taki cep, która pojawia się, kiedy trzeba
> uzasadnić zakup Pancolara, albo starego Olympusa. "Takiej plastyki nie
> znajdziesz we współczesnych konstrukcjach".

Taki cep jak ty, nigdy tego nie zrozumie.

---
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

W dniu 2011-07-20 21:16, Mateusz Ludwin pisze:
>>> I potem albo to sprzedaje, albo nie.
>>
>> To jak ''albo nie'', to ja wysiadam :)
>
> No ale zmierzam do tego, że w efekcie jak oglądasz portfolio takiego świra,
> co siedzi w namiocie przez miesiąc żeby zrobić jedno zdjęcia, to dochodzisz
> do wniosku, że jego sprzęt robi lepsze zdjęcia, niż Sigma 10-20.

No właśnie, ból w tym, że nie. Czasem widzę, jak gość siedział nad
domkiem z zapałek trzy lata, a mnie się nawet nie chce okiem rzucić.
Podobnie ze zdjęciami, zbyt dużo jest dobrych zdjęć typu ''siedział gość
tydzień'' robionych w minutę, żeby docenić ten jego tydzień.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, co to są te kompleksy?/

do góry

Rzecze de Fresz:

>>> Poproszę w takim razie o wzór definiujący piękno.
>>
>> Ale po co? Nikt nie mówi, że Pancolar ma charakterystyczną piękność rysunku.
>
> Ale o pięknej plastyce tego obiektywu ktoś mógłby powiedzieć. Bo jemu
> akurat się taka podoba.

O *charakterystycznej*. Charakterystyczna jest obiektywna, a nie
subiektywna.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Dnia Wed, 20 Jul 2011 20:24:50 +0200, JA napisał(a):

> Mam klienta, który jak nie wróci ze zdjęciami, to wraca ponownie w to
> samo miejsce.

Ja mam tak z niektórymi miejscami - wracam tam i próbuję... W innych wracam
bez zdjęć i nie ciągnie mnie żeby tam pojechać jeszcze raz.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Mateusz Ludwin zapracowal nie tylko na miano cepa ale i
bezkonkurencyjnego trolla.
Wygral w tej konkurencji nawet z Jankiem, wioskowym glupkiem,
szczajacym pod wiatr.

----
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

do góry

On 2011-07-20 19:14:53 +0000, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

>> Argument z perspektywy upadł, a wtedy padło stwierdzenie - 80 mm ma (z
>> definicji, zawsze i wszędzie) lepszą PLASTYKĘ.
>
> Wspomniany cep w akcji.

Ale czy nie widzisz różnicy? Przecież tylko debil, nawet nie cep może
powiedzieć, że coś jest lepsze tylko na podstawie jego jednego
parametru i tylko ten parametr decyduje o lepszości.
To tak jakbyś powiedział, że rozkładany stół na 12 osób jest ZAWSZE
lepszy od małego stolika do brydża i tylko dla tego, że jest duży.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry