On 2011-07-20 15:43:52 +0200, Kosu <6...@e...pl> said:

>> widać. Np. szkła Zeissa były niezrównane, jeśli idzie o wodę - to nie
>> były idealnie naturalne kolory, ale tam gdzie Nikon czy Canon tworzył
>> szaro-burą taflę, z Zeissa wychodził piękny granat.
>
> No ale znowu de facto mówisz o odwzorowaniu kolorów, mikrokontraście i
> tak dalej (tak jak podkreślałeś wcześniej). Nie neguję tego - to
> istotne kwestie. Z mojej strony wątpliwości dotyczą tylko słowa
> "plastyka", które - jak zauważył Mateusz Ludwin - nie ma odpowiednika w
> angielskim (i pewnie także w innych językach), więc nie ma też dobrej
> definicji (przyjętej formalnie, ani nawet zwyczajowej).
>
> Ergo. Nie wątpię że sam wiesz co rozumiesz pod tym słowem :). Nie
> wątpię, że wiedzą to także osoby, z którymi o tym rozmawiasz i Wasze
> wiedze są spójne :).

A wiesz dlaczego? Bo ja i ludzie z którymi o tym rozmawiałem
widzieliśmy to na własne oczy.
Że tak ciachnę Twoje wywody, bo rozumiem Twój punkt widzenia i ma sensu
z nim dyskutować, za to odpowiem cytatem z Franka Zappy, który mimo że
nie o obrazie, a o muzyce, jest całkiem na miejscu:

"Pisanie na temat muzyki jest jak tańczenie na temat architektury."


--

Pozdrawiam
de Fresz