On 2011-07-20 13:57, de Fresz wrote:
> W Twoim własnym, wewnętrznym świecie - może nie być.

Rzecz w tym, że w jego świecie nie ma, a w Twoim jest. Dla osoby
trzeciej - mnie czy pytającej w wątku - to są równie dobre światy :)

> Aha. Te tysiące tasiemcowych wątków w necie i godziny rozmów spędzonych
> na żywo, nierzadko popartych konkretnymi zdjęciami, to wszystko o
> pojęciu, którego nie ma? Bo Ty tak mówisz? Śmieszny jesteś.

Na świecie masz kilka wiodących religii, które się wzajemnie wykluczają
w ten czy inny sposób, a są nie tylko tematem rozmów na forach, ale też
poważnych publikacji książkowych. Ba. W wielu krajach (oczywiście także
w Polsce) można się nawet doktoryzować z wiedzy o pojęciu, które być
może nie istnieje.

> Pitolisz że słuchać hadko. Zjawisko jak najbardziej istnieje, jego wpływ
> i lepszość jednej od drugiej jest bardzo dyskusyjna (szczególnie w
> cyfrze), podlegająca degustibusom, dla jednych bardzo zauważalna, dla
> innych pomijalna w ogólnym odbiorze obrazu.

Mi trudno przyjąć, że coś jest, jeśli nikt nie umie tego precyzyjnie
opisać. A już na pewno powodem ani dowodem nie są wątki na forach, w
których ludzie głównie spierają się nad definicją :]

Po prostu zarzuć przykładem zdjęcia z "plastyką" i zdjęcia "bez
plastyki", to będzie na czym zawiesić dyskusję. Wewnętrzne światy to
trochę za mało.

pozdrawiam,
PK