W dniu 2010-07-08 20:55, Pszemol pisze:
> "Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote:
>> W dniu 2010-07-08 17:45, Pszemol pisze:
>> (...)
>>> I jaki to ma związek z nagłą potrzebą hamowania?
>>
>> Zgadnij - skoro silnik się rozkręca, to napędza koła. To taki
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> drobiazg.
>
> Ja nie kwestionuję faktu, że wyłączenie silnika zapobiegnie
> rozpędzaniu się samochodu

Ekhem - mowa była o wrzuceniu na luz...

> - tylko jaki to ma związek z awaryjnym
> hamowaniem?

Przeczytaj i zgadnij.

> Po wyłączeniu silnika wytracasz szybkość bardzo
> powoli, zwłaszcza gdy masz automatyczną skrzynię biegów, a w USA
> praktycznie wszystkie auta ją mają.

Ojej - to chyba niemożliwe.

> Dwa - przy wyłączonym silniku
> nie masz wspomagania hamulców, więc hamowanie masz dodatkowo
> utrudnione bo musisz całą potrzebną siłę dostarczyć nogami...

No cóż, sytuacja awaryjna.

>>> I jak było? Bo ja próbowałem swoją Camry zatrzymać jak mi silnik padł
>>> na autostradzie i pary w hamulcach starczyło na bardzo krótko...
>>
>> Było normalnie. Trzeba tylko było mocniej deptać po pedale.
>
> I to "mocniej deptać" właśnie jest problemem dla kogoś kto nie
> spodziewa się takiej reakcji samochodu albo nie ma siły w nogach.

To jego problem - podejrzewam, że Ty masz podobne.

>> Nie wiem czy wiesz, ale ukłąd jest tak skonstruowany, że zapewnia
>> maksymalną siłę hamowania przy niepracującym serwie/silniku itd.
>
> Zrób sobie eksperyment w którym zmierzysz drogę hamowania
> od 100km/h do zera przy włączonym i wyłączonym silniku...
> Podziel się z nami wynikami :-)

Taka sama.

>>> Nie doceniamy wspomagania hamulców na codzień je mając, dopiero
>>> jak zabraknie to wtedy bieda...
>>
>> Wspomaganie to tylko dodatek - miły, ale dodatek. W sytuacji
>> awaryjnej nie jest potrzebne.
>
> ????

Normalnie - depczesz do oporu ze strachu. Człowiek ma sporo siły.

> Chyba jeździsz cinquacento albo innym lekkim pipidupkiem...

Przeceniłeś mnie - hulajnogą, melexem, autobusem.

>>>> A w którym to niby samochodzie kierownica się blokuje po przekręceniu
>>>> kluczyka, a nie po jego wyjęciu?
>>>
>>> OK, nie musisz tego wiedzieć, nie?
>>
>> LOL - od razu wiadomo skąd napisy na kubkach z gorącą kawą...
>
> Tak jak pisałem wcześniej - Polska jest pełna geniuszy i laureatów Nobla.

Skoro tak zaczynasz, to nie ma sprawy - USA to kraj debili.

>>>> Na Batmana - kotwica i heja :)
>>>
>>> No widzisz...
>>
>> No widzę, że Ty nie tylko nie widzisz pewnych rzeczy, ale również
>> nie wiesz jak są skonstruowane różne mechanizmy w samochodzie.
>> Choć z drugiej strony może o wiesz, ale tego nie rozumiesz.
>
> Błędnie zakładasz, że większość kierowców zna konstrukcję
> różnych systemów i mechanizmów w samochodzie...

Jak zwykle nie rozumiesz słowa pisanego - w żadnym miejscu nie
zakładałem, 'że większość kierowców zna konstrukcję' - pisałem tylko
o Twojej znajomości tematu.

> To duży
> błąd który prowadzi Cię do błędnych wniosków na temat hamowania
> na barierce...

Jak sam widzisz - przyjmujesz jakieś błędne założenia, po czym na
ich podstawie wyciągasz absurdalne wnioski. Ty nawet nie czytasz
dokładnie tego co napisano.

> Ale jestem pewny że zażywając tabletkę aspiryny
> jesteś ekspertem od farmakologii i technologii produkcji leków, tak?

To Twoja domena - jesteś ostatnio ekspertem od mechaniki, a
podstawowych kwestii nie rozumiesz.

> Nie zrozumiałeś co napisałem... Napisałem że hamulce przestaną
> wydajnie działać wkrótce po tym jak wyłączysz silnik i wspomaganie.

Zrozumiałem, a to co piszesz jest bzdurą. Hamulce mają obowiązek
działać tak samo efektywnie ze wspomaganiem jak i bez niego.

> Hamulce bez wspomagania nie są w stanie zatrzymać awaryjnie
> samochodu na oczekiwanym dystansie.

Nieprawda.

> Nie wiem czym Ty jeździsz
> jeśli sądzisz inaczej... Nawet toczącego się na parkingu auta wielkości
> normalnego sedana w USA (np. honda accord, toyota camry, ford taurus)
> jest ciężko bez wspomagania zatrzymać. Już nie ma co mówić przy 100km/h.
> No ale jak ktoś pomyka maluchem z 4 hamulcami bębnowymi i wydaje
> mu się że wszystkie auta są takie to trudno mu wytłumaczyć że jest w
> błędzie.

Powyższy test jest dokładnym odzwierciedleniem Twojej ignorancji
w tej materii.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

"Brzezi" <b...@g...com> wrote in message
news:slrn.pl.i3btqe.d38.brzezi@brzezi.chello.pl...
> czw, 08 lip 2010 o 17:47 GMT, Pszemol napisał(a):
>
>>> Przy 100 km/h rozrzad przemielil mi sie na miazge i zyje. Wiem, nie
>>> 130...
>>
>> Miałeś silnik ze skrzynią manualną?
>> Bo w automatycznej nie miałbyś wsparcia od strony silnika przy hamowaniu.
>
> Znowu powstanie flame ze ASB nie hamuje silnika? co oczywiscie nie jest
> prawda...

A która hamuje i w jaki sposób zgaszony silnik hamuje??

do góry

"Shrek" <l...@p...pl> wrote in message
news:4c360680$1@news.home.net.pl...
> Pszemol pisze:
>
>>> Malo tego - jezdzilem kiedys samochodem (wazacym ponad poltorej tony) z
>>> uszkodzona pompa wspomagania hamulcow. I sie dalo hamowac,
>>> nawet z duzych predkosci)
>>
>> Pomyśl tylko jak masz wydłużoną drogę hamowania i zastanów się
>> czy bez wspomagania byłbyś w stanie zatrzymać auto tak samo skutecznie.
>
> Z pewnościa krótszą niż trąc o barierkę z załączonym biegiem i
> zablokowanym pedałem gazu:P

Zakładam że ten ktoś trzymał jednak obie nogi na hamulcu...

do góry

"Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote in message
news:i158is$r79$1@inews.gazeta.pl...
> W dniu 2010-07-08 20:55, Pszemol pisze:
>> "Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote:
>>> W dniu 2010-07-08 17:45, Pszemol pisze:
>>> (...)
>>>> I jaki to ma związek z nagłą potrzebą hamowania?
>>>
>>> Zgadnij - skoro silnik się rozkręca, to napędza koła. To taki
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> drobiazg.
>>
>> Ja nie kwestionuję faktu, że wyłączenie silnika zapobiegnie
>> rozpędzaniu się samochodu
>
> Ekhem - mowa była o wrzuceniu na luz...

Wrzucenie na luz czy wyłączenie - wciąż nie ma związku z HAMOWANIEM.
Samochód rozpędzony do 100km czy 130km/h będzie długo się toczył
na luzie zanim się zatrzyma...

>> - tylko jaki to ma związek z awaryjnym
>> hamowaniem?
>
> Przeczytaj i zgadnij.

Ty napisz, wtedy przeczytam.

>> Po wyłączeniu silnika wytracasz szybkość bardzo
>> powoli, zwłaszcza gdy masz automatyczną skrzynię biegów, a w USA
>> praktycznie wszystkie auta ją mają.
>
> Ojej - to chyba niemożliwe.
>
>> Dwa - przy wyłączonym silniku
>> nie masz wspomagania hamulców, więc hamowanie masz dodatkowo
>> utrudnione bo musisz całą potrzebną siłę dostarczyć nogami...
>
> No cóż, sytuacja awaryjna.

I teraz wyobraź sobie 16 letnią dziewczynę za kółkiem ważącą 50kg...
Ile ona ma siły aby te hamulce nacisnąć?

>>>> I jak było? Bo ja próbowałem swoją Camry zatrzymać jak mi silnik padł
>>>> na autostradzie i pary w hamulcach starczyło na bardzo krótko...
>>>
>>> Było normalnie. Trzeba tylko było mocniej deptać po pedale.
>>
>> I to "mocniej deptać" właśnie jest problemem dla kogoś kto nie
>> spodziewa się takiej reakcji samochodu albo nie ma siły w nogach.
>
> To jego problem - podejrzewam, że Ty masz podobne.

Zastanawiam się po co ta dyskusja... Starasz się podreperować
swoje dobre o sobie mniemanie sztucznie dołując Amerykanów
podczas gdy jednocześnie w ogóle nie wykazujesz zrozumienia
sytuacji?

>>> Nie wiem czy wiesz, ale ukłąd jest tak skonstruowany, że zapewnia
>>> maksymalną siłę hamowania przy niepracującym serwie/silniku itd.
>>
>> Zrób sobie eksperyment w którym zmierzysz drogę hamowania
>> od 100km/h do zera przy włączonym i wyłączonym silniku...
>> Podziel się z nami wynikami :-)
>
> Taka sama.

Chyba kpisz.

>>>> Nie doceniamy wspomagania hamulców na codzień je mając, dopiero
>>>> jak zabraknie to wtedy bieda...
>>>
>>> Wspomaganie to tylko dodatek - miły, ale dodatek. W sytuacji
>>> awaryjnej nie jest potrzebne.
>>
>> ????
>
> Normalnie - depczesz do oporu ze strachu. Człowiek ma sporo siły.

Wydaje Ci się.

>> Chyba jeździsz cinquacento albo innym lekkim pipidupkiem...
>
> Przeceniłeś mnie - hulajnogą, melexem, autobusem.
>
>>>>> A w którym to niby samochodzie kierownica się blokuje po przekręceniu
>>>>> kluczyka, a nie po jego wyjęciu?
>>>>
>>>> OK, nie musisz tego wiedzieć, nie?
>>>
>>> LOL - od razu wiadomo skąd napisy na kubkach z gorącą kawą...
>>
>> Tak jak pisałem wcześniej - Polska jest pełna geniuszy i laureatów Nobla.
>
> Skoro tak zaczynasz, to nie ma sprawy - USA to kraj debili.

Ja coś zaczynam?? To Ty się wyśmiewasz z kawy czy barierek...

>>>>> Na Batmana - kotwica i heja :)
>>>>
>>>> No widzisz...
>>>
>>> No widzę, że Ty nie tylko nie widzisz pewnych rzeczy, ale również
>>> nie wiesz jak są skonstruowane różne mechanizmy w samochodzie.
>>> Choć z drugiej strony może o wiesz, ale tego nie rozumiesz.
>>
>> Błędnie zakładasz, że większość kierowców zna konstrukcję
>> różnych systemów i mechanizmów w samochodzie...
>
> Jak zwykle nie rozumiesz słowa pisanego - w żadnym miejscu nie
> zakładałem, 'że większość kierowców zna konstrukcję' - pisałem tylko
> o Twojej znajomości tematu.

Czemu zatem piszesz nie na temat?

>> To duży
>> błąd który prowadzi Cię do błędnych wniosków na temat hamowania
>> na barierce...
>
> Jak sam widzisz - przyjmujesz jakieś błędne założenia, po czym na
> ich podstawie wyciągasz absurdalne wnioski. Ty nawet nie czytasz
> dokładnie tego co napisano.

Piszesz jakieś niespójne farmazony i potem się dziwisz że ludzie
złe wnioski z nich wyciągają. :-)

> > Ale jestem pewny że zażywając tabletkę aspiryny
>> jesteś ekspertem od farmakologii i technologii produkcji leków, tak?
>
> To Twoja domena - jesteś ostatnio ekspertem od mechaniki, a
> podstawowych kwestii nie rozumiesz.

Tak Ci się wydaje że nie rozumiem.
Nigdy w życiu nie jeździłeś ciężkim autem z automatyczną skrzynią
i przenosisz swoje skromne doświadczenia z malucha i cinquacento
na Amerykę gdzie takie kurduple nie są w użytkowaniu.

>> Nie zrozumiałeś co napisałem... Napisałem że hamulce przestaną
>> wydajnie działać wkrótce po tym jak wyłączysz silnik i wspomaganie.
>
> Zrozumiałem, a to co piszesz jest bzdurą. Hamulce mają obowiązek
> działać tak samo efektywnie ze wspomaganiem jak i bez niego.

Nie zrozumiałeś. Jeśli wymagane jest 10 krotnie silniejsze naciśnięcie
pedału hamulca do uzyskania takiego samego efektu to jak możesz
napisać że działają tak samo efektywnie? Jak liczysz tą efektywność?

>> Hamulce bez wspomagania nie są w stanie zatrzymać awaryjnie
>> samochodu na oczekiwanym dystansie.
>
> Nieprawda.

Prawda.

>> Nie wiem czym Ty jeździsz
>> jeśli sądzisz inaczej... Nawet toczącego się na parkingu auta wielkości
>> normalnego sedana w USA (np. honda accord, toyota camry, ford taurus)
>> jest ciężko bez wspomagania zatrzymać. Już nie ma co mówić przy 100km/h.
>> No ale jak ktoś pomyka maluchem z 4 hamulcami bębnowymi i wydaje
>> mu się że wszystkie auta są takie to trudno mu wytłumaczyć że jest w
>> błędzie.
>
> Powyższy test jest dokładnym odzwierciedleniem Twojej ignorancji
> w tej materii.

Powyższy test?? Masz urojenia.

do góry

W dniu 2010-07-08 21:43, Pszemol pisze:
(...)
> Wrzucenie na luz czy wyłączenie - wciąż nie ma związku z HAMOWANIEM.

Ale Ty bzdury opowiadasz - spróbuj zahamować samochód z automatyczną
skrzynią biegów, jeżeli silnik utrzymuje wysokie obroty - spalisz
klocki/tarcze, a się nie zatrzymasz.

> Samochód rozpędzony do 100km czy 130km/h będzie długo się toczył
> na luzie zanim się zatrzyma...

No pewnie, hamować nie trzeba...

>>> - tylko jaki to ma związek z awaryjnym
>>> hamowaniem?
>>
>> Przeczytaj i zgadnij.
>
> Ty napisz, wtedy przeczytam.

Napisałem - jak widać nie rozumiesz słowa pisanego...

> I teraz wyobraź sobie 16 letnią dziewczynę za kółkiem ważącą 50kg...
> Ile ona ma siły aby te hamulce nacisnąć?

Wystarczająco - no chyba, że zakryła oczy i położyła się na siedzeniu
pasażera.

> Zastanawiam się po co ta dyskusja...

:)

> Starasz się podreperować
> swoje dobre o sobie mniemanie sztucznie dołując Amerykanów
> podczas gdy jednocześnie w ogóle nie wykazujesz zrozumienia
> sytuacji?

Po raz kolejny pokazujesz, że brak wiedzy merytorycznej najlepiej
skierować na jakieś górnolotne stwierdzenia, które zasadniczo
związku z tym nie mają :)

>>>> Nie wiem czy wiesz, ale ukłąd jest tak skonstruowany, że zapewnia
>>>> maksymalną siłę hamowania przy niepracującym serwie/silniku itd.
>>>
>>> Zrób sobie eksperyment w którym zmierzysz drogę hamowania
>>> od 100km/h do zera przy włączonym i wyłączonym silniku...
>>> Podziel się z nami wynikami :-)
>>
>> Taka sama.
>
> Chyba kpisz.

Wręcz przeciwnie. Spróbuj.

>> Normalnie - depczesz do oporu ze strachu. Człowiek ma sporo siły.
>
> Wydaje Ci się.

Nie, nie wydaje mi się. Nikomu nie życzę takiego testu, ale to inna
historia.

>>>>>> A w którym to niby samochodzie kierownica się blokuje po przekręceniu
>>>>>> kluczyka, a nie po jego wyjęciu?
>>>>>
>>>>> OK, nie musisz tego wiedzieć, nie?
>>>>
>>>> LOL - od razu wiadomo skąd napisy na kubkach z gorącą kawą...
>>>
>>> Tak jak pisałem wcześniej - Polska jest pełna geniuszy i laureatów
>>> Nobla.
>>
>> Skoro tak zaczynasz, to nie ma sprawy - USA to kraj debili.
>
> Ja coś zaczynam?? To Ty się wyśmiewasz z kawy czy barierek...

Ja stwierdzam fakty. Ty o tych geniuszach pisałeś gdzieś wcześniej.

> Czemu zatem piszesz nie na temat?

Ja nie na temat, jak Ty udowadniasz, że hamulce po padnięciu serwa nie
działają?

> Piszesz jakieś niespójne farmazony i potem się dziwisz że ludzie
> złe wnioski z nich wyciągają. :-)

Nie, nie - to Ty piszesz bzdury i próbujesz udowodnić, że inni
piszą niespójne farmazony, by usprawiedliwić swą ignorancję.

> Tak Ci się wydaje że nie rozumiem.

A skąd - jestem już pewien :)

> Nigdy w życiu nie jeździłeś ciężkim autem z automatyczną skrzynią
> i przenosisz swoje skromne doświadczenia z malucha i cinquacento
> na Amerykę gdzie takie kurduple nie są w użytkowaniu.

Ano właśnie - zabrakło wiedzy to lecimy z maluchami :)

> Nie zrozumiałeś. Jeśli wymagane jest 10 krotnie silniejsze naciśnięcie
> pedału hamulca do uzyskania takiego samego efektu to jak możesz
> napisać że działają tak samo efektywnie? Jak liczysz tą efektywność?

Normalnie.
>
>>> Hamulce bez wspomagania nie są w stanie zatrzymać awaryjnie
>>> samochodu na oczekiwanym dystansie.
>>
>> Nieprawda.
>
> Prawda.

Sprawdź sobie kiedyś. Takie są wymagania homologacji.

> Powyższy test?? Masz urojenia.

Chodziło o tekst (przepraszam za brak literki), niemniej Twoje urojenia
nie są już nawet śmieszne...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

"Artur Maśląg" <f...@p...com> wrote in message
news:i15b50$888$1@inews.gazeta.pl...
>> Nie zrozumiałeś. Jeśli wymagane jest 10 krotnie silniejsze naciśnięcie
>> pedału hamulca do uzyskania takiego samego efektu to jak możesz
>> napisać że działają tak samo efektywnie? Jak liczysz tą efektywność?
>
> Normalnie.

To znaczy jak?
Zdefiniuj efektywność układu hamulcowego, tak jak Ty ją rozumiesz...

do góry

On 2010-07-08, Pszemol <P...@P...com> wrote:

>> Malo tego - jezdzilem kiedys samochodem (wazacym ponad poltorej tony) z
>> uszkodzona pompa wspomagania hamulcow. I sie dalo hamowac,
>> nawet z duzych predkosci)
>
> Pomyśl tylko jak masz wydłużoną drogę hamowania i zastanów się
> czy bez wspomagania byłbyś w stanie zatrzymać auto tak samo skutecznie.

Od samego braku wspomagania? Wcale nie masz wydłużonej drogi, trzeba
tylko mocniej nacisnąć.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

Pszemol pisze:

>> Z pewnościa krótszą niż trąc o barierkę z załączonym biegiem i
>> zablokowanym pedałem gazu:P
>
> Zakładam że ten ktoś trzymał jednak obie nogi na hamulcu...

Przy zablokowanym gazie. I tak mu zgaśnie.

Shrek.

do góry

"Krzysiek Kielczewski" <k...@g...com> wrote in message
news:slrni3cgtf.lgb.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-
ho.pl...
> On 2010-07-08, Pszemol <P...@P...com> wrote:
>
>>> Malo tego - jezdzilem kiedys samochodem (wazacym ponad poltorej tony) z
>>> uszkodzona pompa wspomagania hamulcow. I sie dalo hamowac,
>>> nawet z duzych predkosci)
>>
>> Pomyśl tylko jak masz wydłużoną drogę hamowania i zastanów się
>> czy bez wspomagania byłbyś w stanie zatrzymać auto tak samo skutecznie.
>
> Od samego braku wspomagania? Wcale nie masz wydłużonej drogi, trzeba
> tylko mocniej nacisnąć.

Potrafisz tak mocno nacisnąć aby np. zablokować koła przy dużej prędkości?
Nie sądzę.

do góry

On 2010-07-09, Pszemol <P...@P...com> wrote:

>>>> Malo tego - jezdzilem kiedys samochodem (wazacym ponad poltorej tony) z
>>>> uszkodzona pompa wspomagania hamulcow. I sie dalo hamowac,
>>>> nawet z duzych predkosci)
>>>
>>> Pomyśl tylko jak masz wydłużoną drogę hamowania i zastanów się
>>> czy bez wspomagania byłbyś w stanie zatrzymać auto tak samo skutecznie.
>>
>> Od samego braku wspomagania? Wcale nie masz wydłużonej drogi, trzeba
>> tylko mocniej nacisnąć.
>
> Potrafisz tak mocno nacisnąć aby np. zablokować koła przy dużej prędkości?
> Nie sądzę.

Jak byłem holowany większym samochodem to jedyny problem z wyhamowaniem
zestawu sprowadzał się do przyczepności opon. Owszem - jak ktoś się nie
spodziewa i nie myśli to może mieć problem. Ale jak już porządnie
wdepnie to bez problemów zatrzyma samochód.

Krzysiek Kiełczewski

do góry