juha <j...@n...pl> wrote:
> W dniu 2010-01-03 15:13, Grzegorz Krukowski pisze:
>> Uno momento, ale Ty wiesz, że jak stabilizacja jest w aparacie, to jej
>> efektów nigdy nie zobaczysz w wizjerze a jednie na zdjęciu?
> Tak, wiem. Wspomniałem o tym wizjerze tylko dlatego, że już na tym
> etapie widać (przed zrobieniem zdjęcia) że jest wydajna.

gdybys po k10d dojechal do k20d to zobaczylbys to dzialanie na LV :-)

--
butthead
o 'Niesmiertelnym' (c) Pleciucha:
"Jest to jedyny film, w którym Szkot gra Egipcjanina, który jest Hiszpanem
i Francuz, który gra Szkota, który jest Nowojorczykiem..."

do góry

On 2010-01-03 15:13:30 +0100, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> said:

>> Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
>> Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
>> widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne
>
>> pozbyłem się wszystkich ww. problemów. Stabilizacja działa naprawdę
>> dobrze, patrząc przez wizjer i dociskając przycisk do połowy, naprawdę
>> widać jak obraz w wizjerze się zamraża. Szumy... chyba każdy widział,
>
> Uno momento, ale Ty wiesz, że jak stabilizacja jest w aparacie, to jej
> efektów nigdy nie zobaczysz w wizjerze a jednie na zdjęciu?

Sekundo momento, ale Ty wiesz, że selektywne cięcie tekstu i nieuważne
czytanie prowadzi do nieporozmuień?

Wstaw przed drugi akapit brakujące:

"Zrezygnowałem z Pentaxa na rzecz Nikona (model D5000). Dzięki temu
pozbyłem się wszystkich ww. problemów. Stabilizacja działa naprawdę
dobrze..."

I wszystko stanie się jasne.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

"cichybartko" <c...@g...pl> napisał:

> >> [...]
> >> albo taka opcja
> >> Pentax SMC DA 35mm f/2.8 Limited macro - cena 2200zł
> >> MTF - http://tinyurl.com/bmy6ec
> >> kontra
> >> Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G - cena 735zł
> >> MTF - http://tinyurl.com/aeuxaa
> >> [...]
> >
> > Miałeś w ręku te obiektywy? Bo w DA35f2.8 Macro Limited dość sporo
płacisz
> > za jakosć wykonania - ani gramu plastiku - nawet dekielek jest metalowy,
> > wyłożony od środka filcem z grawerowanym napisem 'Pentax'. A i skala
> > odwzorowania 1:1 którą ten obiektyw uzyskuje - czasem się przydaje
> > (aczkolwiek trzeba przyznać, zę częściej się przydaje przy dłuższej
> > ogniskowej).
>
> Wszystko się zgadza tylko czy to jest aż tak uzasadniony wydatek dla
> kogoś kto wchodzi w system i ma normalny budżet z jakimiś
> ograniczeniami. Jeśli jako główne kryterium weźmiemy jakość wykonania to
> możemy dojść do naprawdę absurdalnego poziomu, któremu nie koniecznie
> musimy sprostać finansowo.
>

Kupujący sam dokonuje wyboru, ale uczciwość nakazuje wspomnieć o różnicy
klas wykonania porównywanych obiektywów.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"juha" <j...@n...pl> napisał:

>[...]
> Używałem systemu Pentaxa ponad rok, miałem K100D Super, następnie K10D.
> Jeśli chodzi o stabilizację w body, jest naprawdę mierna, bardzo rzadko
> widać aby w ogóle działa, więc radzę Ci aby było to kryterium pomijalne
> przy wyborze systemu.[...]

Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji pozwala mi
na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
nieporuszonych zdjeć. Wydaje mi się, ze albo miałeś uszkodzony apaart, albo
nie potrafileś stabilizacji używać.

> Szumy w K10D są naprawdę duże, w K100D było
> zdecydowanie lepiej, rzekłbym bardzo dobrze, ale ze względu na małą
> ilość MP.

Jeżeli porównywałeś na plikach jpg z defaultowym poziomem odszumiania to nic
dziwnego, ze doszedeś do takich wniosków. Pentax ustawia w swoich aparatach
domyślnie bardzo słąbe odszumianie - w efekcie szumy są większe, ale
szczegóły przy wysokich czułościach są mniej zżerane pzrez odszumianie.
Możesz sobie później dodatkowo odszumić zdjecia w komputerze i uzyskasz
podobny efekt jak u konkurencji. Jeśli z aparatu dostaniesz pliki ze
zjedzonymi przez intensywne odszumianie szczegółami - odzyskanie ich juz nie
bedzie możliwe.

> Trzeci problem do szybkość, a raczej jej brak, aparat naprawdę
> ostrzy koszmarnie wolno, a jeśli słońce zajdzie, lub robisz zdjęcia w
> pomieszczeniach to jest już tragicznie, wspomaganie AF lampy 360-ki
> niewiele pomagało.
>[...]


Co do AF - zgoda - tu Pentax K10D odstaje (zwłaszcza przy kiepskim świetle).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "juha" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:hhq507$hjq$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2010-01-02 14:04, Piotr pisze:

Co do stabilizacji, to w k10d z niektórymi obiektywami radiz sobie świetnie,
z innymi gorzej. K-x radzi sobie wyraźnie lepiej ze starym pełnoklatkowcem,
z którym k10d miała poważne problemy (FA 80-320). Z nowym DA55-300 radzą
sobie oba bez problemu, powiedziałbym nawet, że po jego zakupie jeszce nie
przeszło mi miłe zdziwienie - bo naprawde nie ma problemu żeby na długim
końcu robić nieporuszone zdjęcia przy czasach 1/100.
A co do AF, to rzeczywiście, w słabym świetle nie jest rewelacyjnie,
wszystkie kompakty które miałem w łapie radziły sobie lepiej. Lepiej radzi
sobie z AF analogowy MZ-S pentaxa, co dla mnie jest z kolei przedmiotem
zdziwienia w drugą stronę. Ale jeśli chodzi o szumy to nie zgodzę się - nie
są z pewnością większe niż u konkurencji z tego samego rocznika (2006) a
wypadku k-x jest znacznie lepiej niż np. w 40D (z nikonem nie
porównywałem) - np. na ISO 800 jest lepiej niż na 400 z 40D.
Każdy system ma swoje plusy i minusy, ja wybrałem pentaxa i nie żałuję, choć
oczywiście pod pewnymi względami mógłby być lepszy.

--
Yogi(n)

do góry

Marek Wyszomirski napisał(a):

> Moje doświadczenia są diametralnie inne - włąćzenie stabilizacji pozwala mi
> na ok. 10-krotne wydłużenie czasu ekspozycji pzry podobnym procencie
> nieporuszonych zdjeć.

Dzięsięciokrotne?

j.

do góry

de Fresz napisał(a):

[...]

> więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
50-200 mm F4-5.6 ED.

j.

--

do góry

On 2010-01-03 21:02:44 +0100, januszek <j...@p...irc.pl> said:

>> więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.
>
> Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
> 50-200 mm F4-5.6 ED.

No i co z tego ma wynikać?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Czy istnieje jakiś obiektyw szerokokątny do Canona lub Nikona w cenie do max
3 tyś z uszczelnieniami, ostry już od pełnej dziury i z małymi
zniekształceniami ?????
Chcę pozbyć się systemu Olympusa ale trzyma mnie legendarny obiektyw Zuiko
14-54 II jak na razie nie znalazłem odpowiednika za podobną cene ;)

do góry

de Fresz napisał(a):

>>> więc proszę, bez mieszania przekonania religijnych do rzeczowej dyskusji.

>> Skoro tak to porównaj Nikkora 18-105 do DA 18-55 mm f/3.5-5.6 AL II i DA
>> 50-200 mm F4-5.6 ED.

> No i co z tego ma wynikać?

Rzeczowa dyskusja.

j.

--

do góry