On 2011-01-07, to <t...@a...xyz> wrote:
> begin Krzysiek Kielczewski
>
>> To są światła pt. "pół roku temu myłem więc się odpieprzcie, że kogoś
>> oślepiam czy słabo widzę".
>
> Chyba nigdy nie jeździłeś zimą...

Ostatnio dzisiaj.

Krzysiek Kiełczewski

do góry

flower wrote:
> przyjmij że stało się to tam gdzie można
> jechać 90 i wtedy odpowiedz na pytanie co gość miałby zrobić w takiej
> sytuacji.
>

Jechać z prędkością, pozwalająca mu nie przejechać tego czegoś leżacego
na jezdni.
To działa i w lecie, i na lodzie, i po pracy, i na mokrym.
Stale...


(ładnie to ujął taki jeden pracujący w BOR i będący tam instruktorem
jazdy; zawsze zakłada, że z przecznicy wyjedzie mu tir, a za zakrętem
będzie olej lub beton. i to mu się sprawdza, a potrafi samochodem robić
rzeczy zaiste niezwykłe...)

--
Bydlę

do góry

On Fri, 07 Jan 2011 12:11:16 +0100, Krzysiek Kielczewski
<k...@g...com> wrote:

>To są światła pt. "pół roku temu myłem więc się odpieprzcie, że kogoś
>oślepiam czy słabo widzę".

W takich warunkach jak dzisiaj możesz sobie światła czyścić ile
chcesz. Po 10 kilometrach są znowu usyfione.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

kamil wrote:
> On 07/01/2011 10:46, Alex81 wrote:
>
>> On 6 Sty, 23:14, Michał Gut<m...@w...pl>
>> wrote:
>>
>>> http://sircomp.pl/punto_vs._lod/
>>
>>
>> Nie wiem czy to tylko na zdjeciach tak wyszlo, ale wydaje sie ze
>> miales wybitnie "nieczyste" swiatla - wyciagnij z tego wnioski, moze
>> gdyby je co jakis czas przetrzec mialbys wieksza szanse zauwazenia tej
>> bryly.
>
>
> W taka pogode co jakies 2 kilometry..

A gdyby padło mu oświetlenie, to też miałby nie przerywać jazdy, bo
trzebaby wyjść z auta na ziąb?

--
Bydlę

do góry

Sebastian Kaliszewski wrote:
> Krzysiek Kielczewski wrote:
>
>> On 2011-01-06, jerzu <t...@p...onet.pl> wrote:
>>
>>>> Nie jechał zgodnie z PORD
>>>
>>> Skąd to wyczytałeś?
>>
>>
>> Z jego postów.
>
>
> Z jego postów to znasz mocno przybliżoną jego prędkość "licznikową" a
> nie rzeczywistą.


Ale ty o prędkośi, a reszta o jeździe niezgodnej z przepisami pord, nie
z niezgodnej z przepisem o maksymalnej dopuszczalnej prędkości na danym
odcinku.

--
Bydlę

do góry

On 07/01/2011 12:55, Bydlę wrote:
> kamil wrote:
> > On 07/01/2011 10:46, Alex81 wrote:
> >
> >> On 6 Sty, 23:14, Michał Gut<m...@w...pl>
> >> wrote:
> >>
> >>> http://sircomp.pl/punto_vs._lod/
> >>
> >>
> >> Nie wiem czy to tylko na zdjeciach tak wyszlo, ale wydaje sie ze
> >> miales wybitnie "nieczyste" swiatla - wyciagnij z tego wnioski, moze
> >> gdyby je co jakis czas przetrzec mialbys wieksza szanse zauwazenia tej
> >> bryly.
> >
> >
> > W taka pogode co jakies 2 kilometry..
>
> A gdyby padło mu oświetlenie, to też miałby nie przerywać jazdy, bo
> trzebaby wyjść z auta na ziąb?


Nie wiem, po prostu zwracam uwage na smiesznosc niektorych argumentow
typu "a gdyby tam bylo dziecko". Porzuconego na srodku jezdni niemowlaka
wielkosci tej bryly chyba naprawde nikt sie nie spodziewa.



--
Pozdrawiam
Kamil

do góry

> A no chyba, że tak. Ja w ogóle myślałem, że 734 jest od 724 na
> wschód i dopiero Jerzu mi uświadomił, że ten kawałek (czego bym drogą
> krajowa nie nazwał) od Baniochy do Kawęczyna to też DK 734.
> Ja bym się tam latem nie chciał zapuszczać, a co dopiero zimową
> porą wieczorem :). Ta która leci przez Szymanów nie jest taka zła.

i dlatego mowilem ze ta 734 to jakies nieporozumienie. ta szymanowska tez
jest taka sobie to tępaki najpierw zrobili chodniki i piękną nawierzchnie by
w kilka miesiecy pozniej stwierdzic ze oni jednak jeszcze by sobie
kanalizacje polozyli. w efekcie poorali ta droge i nie wykluczam ze te
gorki i dolki mialy wplyw na calosc.jak wspomnialem w ktoryms poscie nie
ruszyla sie daleko ta bryla. moze jak odpadla to zatrzymala sie na poczatku
takiej gorki. ch. wie. nie spawdzilem tego wtedy.

nie wazne. mam juz numer polisy i dziisaj jak zdaze bede zglaszal

do góry

>> Ale on tego nie wie. To Ty to sobie wyssałeś.
>
> Jeszcze przed chwilą wiedział.

nie wiedzialem. szacowalem.
potem nastepnego dnia przejechalem sie innym samochodem i patrzac na licznik
porownywalem sobie jak szybko mi znika asfalt pod samochodem zeby przyblizyc
predkosc.

do góry

> Bierz w przyszłości AC. To się w dystansie naprawdę zwraca. Nie teraz to
> za
> rok, za dwa, pięć, dziesięć. Ale się zwróci.

ale wtedy tu by padały:) musi sie nie zwracac >50% uzytkownikow:)

do góry

Krzysiek Kielczewski wrote:
> On 2011-01-06, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>>> Rozpieprzyłeś samochód na prostej drodze i piszesz "bez przesady"? Na
>>> widok nieruchomej przeszkody nie zdążyłeś *NIC* zrobić i piszesz "nie
>>> zapierdzielałem"? Zasuwałeś jak idiota powyżej swoich możliwości i tyle.
>> Zgodnie z orzeczeniami SN pijaka spiacego w nocy na jezdni przejechac
>> wolno.
>
> Ale jadąc zgodnie z ograniczeniem. Zapierdalać powyżej ograniczenia,
> powyżej warunków i powyżej własnych umiejętności nie wolno. Przecież
> koleś się przyznał, że w nocy, na śliskim przekroczył o 40% prędkość,

Może o 140%!
Ba, bez kozery powiem pińćset!

> jaka tam jest dopuszczalna w lecie w dzień!

Czepiasz się, a sam jak widac nie doczytałeś.


BTW 1.5h później ta prędkość dozwolona dziwnie rośnie o 20%...

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry