Sebastian Biały pisze:
> Mario wrote:
>>> Doceniam to że ich metody są skuteczne. Ale one sa skuteczne dla
>>> trywialnej logiki.
>
>> No cóż jeśli masz do czynienia z ludźmi którzy mogą tylko trywialną
>> logikę w drabince to współczuję. Ale to nie wina drabinki. W niej
>> można napisać większość kodu odpowiedzialnego np. za ruchy maszyny, a
>> specyficzne zadania umieścić w odrębnym bloku pisanym jak tam sobie
>> chcesz.
>
> O widzisz. I w tym cały problem z drabinkami. Same w sobie są
> bezużyteczne do poważniejszych zastosowań. Co najwyżej można klepać
> przekaźnikami.
>
>> Zaleta jest taka, że drabinkowy kod łatwiej później przerobić przez
>> innego automatyka.
>
> Jak bym slyszał starego wykładowcę fizyki (współcześnie): "Piszcie w
> fortranie, inni będa sie mogli łatwo połapać" ;)
>
>> Zaleta o ile podchodzisz do tego inżynierko a nie handlowo :)
>
> Podchodze do tego w jedyny możliwy sposób. Maszyna musi: kłapać
> przekaźnikami, ale poza tym znacznie więcej: łaczyc się z bazą danych,

Sterownik w maszynie nie jest najlepszym urządzeniem do tego.

> czytac barkody,

Nie ma problemu nawet w drabince.

komunikowac się z paronastoma silnikami krokowymi,

Także

> czytać z 4 enkodery kwadraturowe,

czytają liczniki. W drabince obsługujesz tylko wartosći liczników.
Ladder to nie tylko styki i cewki ale też bloczki matematyczne.

> wykonywac analizę widmową pewnego
> sygnalu

No to już gorzej - zwłaszcza że pasmo częstotliwości chwytane przez
wejścia analogowe w PLC jest żałosne.

i na tej podstawie sterować całością, prezentować wyniki na
> monitorze dotykowym,

To robi miniSCADA w panelu który łyka dane z PLC. Zakładam że pisząc o
monitorze dotykowym miałeś na myśli panel graficzny.

generowac raporty etc.

Masz to w panelu ale jak chcesz można to zrobić w ladderze na PLC i
wysłać portem szeregowym.

>Po prostu projekt przerasta
> logikę drabinkowa nawet uzbrojona w dodatki o parę rzedow wielkości.
>
>> Miałem na myśli coś co u Schneidera nazywa się Structured Text
>> Language a u Siemensa Statement List Programming Language.
>
> Masz na mysli to BASICo podobne coś ? Obrzydliwe, smierdzi tutaj ta samą
> koncepcja co TigerBasic. Z reszta to znakomicie potwierdza teze: logika
> drabinkowa jest tak prymitywna, ze trzeba ja łatac byle czym co
> przypomina jakis jezyk imperatywny. Pechowo istnieje ogólne pojecie, że
> basic jest najlepszy. Efekty widać: setki dialektów basicowych zgodne
> tylko same z soba z coraz to bardziej chora składnią "bo nam się taki
> akurat parser zrobił".
>
>> Dla mnie jest wystarczająco komfortowo gdy widzę w którym wierszu
>> (networku) maszyna mi utknęła i jak są wysterowane styki drabinki.
>
> Żebym ja miał _tak prymitywne_ problemy jak to gdzie maszyna utkneła ;)

No wiesz do sterowania większymi procesami to masz raczej DCSy a nie PLC
opragromawane w C++.

>> Nie wiem co to u Ciebie zwykły program ale pewnie coś w C/C++.
>
> To ciężko okreslić. U mnie to mieszanka C++,Javy,SQL i JavaScriptu.

Realizowane w sterowniku PLC?
>
>> piszę w FBD/STL zakładając, że ktoś obcy będzie to rozwijał to po co
>> mu utrudniać.
>
> Ktos obcy nie da rady. Kod sterujący ma grubo ponad 10 tysięcy linijek
> skomplikowanego kodu obiektowego. Nie, nie da się prośćiej.
>
>> Natomiast do własnych produktów na mikrokontrolerach piszę w C/C++ i
>> zakładam ze to ja będę ten kod rozwijał.
>
> Mikrokontolery (w parunastu sztukach) to jakies 0.5% kodu całości.
>
> Zmierzam do tego, że projektu który zrobiłem (i rozwijam) automatyk z
> workiem sterowników PLC nie da rady zrobić nawet w małym fragmencie.
> Automatyki jest mniej niz 10%, reszta to informatyka. I prawda jest taka
> że tego nikt kijem uzbrojonym w drabinki nie ruszył od dawna. Nie dałby
> rady i wiekszośc sobie z tego doskonale zdawała sprawę.


Pisałeś że:
c) półzawodowo robie bardzo nietypowe rzeczy z automatyki przemyslowej
(głównie to czego inni pokemoni od logiki drabinkowej kijem nie dotkną,
bo "panie, nie da rady")

Jeśli projekt, który realizujesz jest w głównej mierze informatyczny
realizowany na komputerach technologiami informatycznymi to wydaje się
oczywiste, że automatyk z workiem sterowników sobie z nim nie poradzi.
Nie poradzi sobie też ze zrobieniem systemu informatycznego do banku i
żaden w tym powód do chwały dla fachowca który będzie to realizował
technologiami odpowiednimi do zadania.

--
Pozdrawiam
MD