eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.elektronikapłytka z większym uC do "wbudowania" w urzadzenie.Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
  • Data: 2010-01-10 23:09:57
    Temat: Re: p^(3)ytka z wie^kszym uC [ OFFTOPIC]
    Od: Mario <m...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Sebastian Biały pisze:
    > Mario wrote:
    >>> Doceniam to że ich metody są skuteczne. Ale one sa skuteczne dla
    >>> trywialnej logiki.
    >
    >> No cóż jeśli masz do czynienia z ludźmi którzy mogą tylko trywialną
    >> logikę w drabince to współczuję. Ale to nie wina drabinki. W niej
    >> można napisać większość kodu odpowiedzialnego np. za ruchy maszyny, a
    >> specyficzne zadania umieścić w odrębnym bloku pisanym jak tam sobie
    >> chcesz.
    >
    > O widzisz. I w tym cały problem z drabinkami. Same w sobie są
    > bezużyteczne do poważniejszych zastosowań. Co najwyżej można klepać
    > przekaźnikami.
    >
    >> Zaleta jest taka, że drabinkowy kod łatwiej później przerobić przez
    >> innego automatyka.
    >
    > Jak bym slyszał starego wykładowcę fizyki (współcześnie): "Piszcie w
    > fortranie, inni będa sie mogli łatwo połapać" ;)
    >
    >> Zaleta o ile podchodzisz do tego inżynierko a nie handlowo :)
    >
    > Podchodze do tego w jedyny możliwy sposób. Maszyna musi: kłapać
    > przekaźnikami, ale poza tym znacznie więcej: łaczyc się z bazą danych,

    Sterownik w maszynie nie jest najlepszym urządzeniem do tego.

    > czytac barkody,

    Nie ma problemu nawet w drabince.

    komunikowac się z paronastoma silnikami krokowymi,

    Także

    > czytać z 4 enkodery kwadraturowe,

    czytają liczniki. W drabince obsługujesz tylko wartosći liczników.
    Ladder to nie tylko styki i cewki ale też bloczki matematyczne.

    > wykonywac analizę widmową pewnego
    > sygnalu

    No to już gorzej - zwłaszcza że pasmo częstotliwości chwytane przez
    wejścia analogowe w PLC jest żałosne.

    i na tej podstawie sterować całością, prezentować wyniki na
    > monitorze dotykowym,

    To robi miniSCADA w panelu który łyka dane z PLC. Zakładam że pisząc o
    monitorze dotykowym miałeś na myśli panel graficzny.

    generowac raporty etc.

    Masz to w panelu ale jak chcesz można to zrobić w ladderze na PLC i
    wysłać portem szeregowym.

    >Po prostu projekt przerasta
    > logikę drabinkowa nawet uzbrojona w dodatki o parę rzedow wielkości.
    >
    >> Miałem na myśli coś co u Schneidera nazywa się Structured Text
    >> Language a u Siemensa Statement List Programming Language.
    >
    > Masz na mysli to BASICo podobne coś ? Obrzydliwe, smierdzi tutaj ta samą
    > koncepcja co TigerBasic. Z reszta to znakomicie potwierdza teze: logika
    > drabinkowa jest tak prymitywna, ze trzeba ja łatac byle czym co
    > przypomina jakis jezyk imperatywny. Pechowo istnieje ogólne pojecie, że
    > basic jest najlepszy. Efekty widać: setki dialektów basicowych zgodne
    > tylko same z soba z coraz to bardziej chora składnią "bo nam się taki
    > akurat parser zrobił".
    >
    >> Dla mnie jest wystarczająco komfortowo gdy widzę w którym wierszu
    >> (networku) maszyna mi utknęła i jak są wysterowane styki drabinki.
    >
    > Żebym ja miał _tak prymitywne_ problemy jak to gdzie maszyna utkneła ;)

    No wiesz do sterowania większymi procesami to masz raczej DCSy a nie PLC
    opragromawane w C++.

    >> Nie wiem co to u Ciebie zwykły program ale pewnie coś w C/C++.
    >
    > To ciężko okreslić. U mnie to mieszanka C++,Javy,SQL i JavaScriptu.

    Realizowane w sterowniku PLC?
    >
    >> piszę w FBD/STL zakładając, że ktoś obcy będzie to rozwijał to po co
    >> mu utrudniać.
    >
    > Ktos obcy nie da rady. Kod sterujący ma grubo ponad 10 tysięcy linijek
    > skomplikowanego kodu obiektowego. Nie, nie da się prośćiej.
    >
    >> Natomiast do własnych produktów na mikrokontrolerach piszę w C/C++ i
    >> zakładam ze to ja będę ten kod rozwijał.
    >
    > Mikrokontolery (w parunastu sztukach) to jakies 0.5% kodu całości.
    >
    > Zmierzam do tego, że projektu który zrobiłem (i rozwijam) automatyk z
    > workiem sterowników PLC nie da rady zrobić nawet w małym fragmencie.
    > Automatyki jest mniej niz 10%, reszta to informatyka. I prawda jest taka
    > że tego nikt kijem uzbrojonym w drabinki nie ruszył od dawna. Nie dałby
    > rady i wiekszośc sobie z tego doskonale zdawała sprawę.


    Pisałeś że:
    c) półzawodowo robie bardzo nietypowe rzeczy z automatyki przemyslowej
    (głównie to czego inni pokemoni od logiki drabinkowej kijem nie dotkną,
    bo "panie, nie da rady")

    Jeśli projekt, który realizujesz jest w głównej mierze informatyczny
    realizowany na komputerach technologiami informatycznymi to wydaje się
    oczywiste, że automatyk z workiem sterowników sobie z nim nie poradzi.
    Nie poradzi sobie też ze zrobieniem systemu informatycznego do banku i
    żaden w tym powód do chwały dla fachowca który będzie to realizował
    technologiami odpowiednimi do zadania.

    --
    Pozdrawiam
    MD

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: