W dniu 2011-04-28 15:00, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-04-28 12:22, Ziolko pisze:
>
>>>> I jakie wnioski??
>>>>
>>>
>>> Jeszcze żadne - czwartej umowy nie podpisałem.
>> Chodzi mi co było złego w tych trzech.
>>
>> np.
>> wieczorami pasmo to max 50%.
>> ping to 2000 ms.
>>
>> etc ...
>>
>> pytam z ciekawości.
>>
>
> Pierwszy - narodowy - to cena, nie przystająca wówczas do jakości i
> konkurencji, ale z powodu potrzeb (stałe IP) musiał być.

Dzięki ISP, narodowy opuścił ceny.
> Drugi po pół
> roku nie był w stanie świadczyć tego, co obiecał, bo mu się druty
> zbiodegradowały.

i tu jest miejsce na lepszego ISP.

> Trzeci - cena wysoka (nawet bardzo), jakość niezła, chociaż widać, kiedy
> jest promocja i kiedy upgraduje prędkość starych użytkowników :-) -
> wtedy wieczorami pasmo spada do 50-70%.

tez w każdym momencie może sie pojawic jeszcze ktoś, kto będzie "lepszy"
od trzeciego, ale biznes jest biznes i musi sie domykac ...



> A, w międzyczasie był jeszcze jeden, ale na tepsianym BSA, więc
> odpowiedzialność się rozmywała :-)