W dniu 2011-04-28 19:04, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-04-28 15:33, B.Borkowski / borkow.org pisze:
>> W dniu 2011-04-28 10:04, RoMan Mandziejewicz pisze:
>>> Porównujesz nieporównywalne. Bajt jest zawsze bajtem - bez względu na
>>> to, na jaki port go wyślesz. Nie zmienia się cudownie w coś innego.
>>
>> Ale czy zrozumiałeś sens ?
>>
>> Sam w tym wątku wspominasz, że mamy nie tykać treści a zająć się
>> przesyłem... A ja pokazałem, że tworząc ofertę i różnicując ją pod
>> kontem z p2p lub bez p2p (ja tak nie robię, ale rozumiem idee)
>> dostarczenie usługi kosztuje mnie mniej kiedy p2p nie świadczę, na tej
>> samej infrastrukturze obsłużę więcej klientów i nie ponoszę dodatkowych
>> kosztów - dlaczego więc mam Tworzyć UNIWERSALNE oferty. Klient wie za co
>> płaci - oszczędza...
>>
>
> Chyba tajemnicą jedynie pana Poliszynela jest wiedza, że wszyscy
> degradują ruch p2p tak, jak tylko jest to możliwe (i akceptowalne przez
> klienta), więc na czym miałaby polegać dodatkowa degradacja?

Nie wszyscy, uogólniasz .....

Jeśli klient akceptuje to znaczy , ze mu dobrze.
Jak będzie źle to pójdzie do innego ISP. A ten zły padnie.

> Aha, i jeszcze jedno: jestem w stanie się założyć, że dla łącza "bez
> p2p" ceny nie zmaleją, a dla łącza "p2p premium" wzrosną, chociaz nic
> lub niewiele się na takim łaczu zmieni :-(

Znasz przypadki gdzie łącze "bez p2p" i "z p2p" mimo roznicy cen,
oferują to samo??



>
>> Co prawda cała ta rozmowa zrobiła się BAAArdzo OT... :-)
>>
>
> Tak, bo jedni zaczęli od kryteriów jakości łącza z punktu widzenia
> klienta końcowego, a panowie ISP od niedasia. I im więcej jest eskalacji
> niedasia i podawania przykładów czego to klient nie wymyśli, tym
> bardziej się nie dogadamy. A debata już za 18 dni.

Przypomij o co chodziło z "niedasię" ??

Wydaję sie raczej, że ISP wychodzą frontem do klienta i wprowadzają
np. 1 oferty dla ssaczy droższej czyli zbliżonej do zakupu,
oraz 2 oferty tańszej dla tych co NIE potrzebuja miec p2p 24/ dobe.

Co o tym myslisz??