On 17 Nov., 11:28, Yans van Horn <y...@n...spam> wrote:
> XX YY wrote:
> > On 17 Nov., 09:47, Yans van Horn <y...@n...spam> wrote:
> >> XX YY wrote:
> >>>> Pewnie dopiero po wykonaniu tego testu na dużej próbce obiektywów i
> >>>> wyciągniecie średniej wraz
> >>>> z informacją o odchyleniu dałoby coś do bezwzględnego porównywania :-)
> >>>> Bo faktyczne AF i GO grają tutaj rolę - tego rzędu różnice :-)
> >>> nic faktycznie !!
> >>> nie pisz glupot  i to strasznych.
> >>> gdyby wyznaczona rozdzielczosc obiektywwu byla zalezna od AF to taki
> >>> pomiar mozesz sobie od razu wyrzucic do kosza.
> >>> Na tym polega trudnosc by wyznaczyc maksymalna rozdzielczosc i nie ma
> >>> ona nic wspolnego z AF i GO.
> >>> Wyznaczasz rozdzielczosc max - w dalszym obszarze GO moze byc ona
> >>> tylko nizsza nie wyzsza !!!
> >>> Jak mozesz pisac tek bezmyslnie.?
> >> Nie ma to jak piana z rana :-) Ale do rzeczy:
>
> >> Czytałeś na czym polega procedura testowania, którą stosują na
> >> photozone.de ?
> >> "The test procedure follows the IMATEST guidelines. Imatest is a
> >> software tool that analyses various image aspects."
> >> I najważniejsze:
> >> "The testing procedure is actually quite simple - in principal at least
> >> - you're taking sample images of test charts. There're three variants of
> >> charts"
>
> >> I chcesz powiedzieć, że nie da się błędnie wykonać takiego zdjęcia ? np.
> >> nie idealnie ustawiony punkt ostrzenia, który częściowo niwelowany jest
> >> przez zwiększającą się GO ?
>
> >> --
> >> pozdrawiam,
> >> Marcin 'Yans' Bazarnik- Zitierten Text ausblenden -
>
> >> - Zitierten Text anzeigen -
>
> > oczywiscie ze mozna wykonac blednie taki test i jak pisalem  wedruje
> > on do kosza.
>
> > jesli nie ustawisz idealnie ostrosci to nie ma mozliwosci zniwelowania
> > jej prze GO.
>
> Wyjaśnij proszę w jaki sposób będziesz weryfikował, że ustawiłeś
> idealnie ostrość ? :-)


nie mozna nastawic idealnie ostrosci / wyznaczyc rozdzielczosc . to
jest niemozliwe.
Na podstwie uzyskanych wynikow mozesz okreslic prawdopodobienistwo w
jakim przedziale znajdzie sie ostrosc/rozdzielczosc.

na podstwie wynikow pomiarow po ich stochastycznej weryfikacji mozesz
stwierdzic np:
z prawdopodobienstwem 98% rozdzielczosc tego obiektywu lezy w
przedziale 100 - 110 l/mm

Pomiary rozdzielczosci wykazuje wszelkie cechy rozkladu normalnego ,
mozna liczyc w oparciu o teorie gaussa.

Nigdy nie bedziesz mial 100 % pewnosci jaka jest rozdzielczosc.

ze 100 % pewnoscia mozna powiedziec ze rozdzielczosc obiektywu miesci
sie w przedziale zero - do nieskonczonosci.

taki wynik jest oczywiscie bezuzyteczny.

na potrzeby uzytkowo-techniczno-domowe wystarczajacy jest poziom
istotnosci rzedu 95-98%

Ale na Boga - nie pisz jako fakt ze nietrafiona ostrosc w trakcie
wyznaczania jej maksimum jest kompensowana przez GO. to zupelnie bez
sensu.

Przy wyznaczaniu rozdzielczosci tamrona zrobilem taka analize
stochastyczna.
Nie mam zadnej watpliwosci , egzemplarz tamrona . ktory pomierzylem z
c50d osiaga dla ogniskowych 24 , 35 mm i prawdopodobnie wszystkich z
wyjatkiem skrajnych i okoloskrajnych maximum rozdzielczoscui przy
pelonym otworze.

Obserwuje to rowniez w praktyce, na pelnej dziurze obiektyw rysuje
wysmienicie , nie spada rozdzielczosc.

To rzadka i cudowna cecha swiadczaca o b. dobrej korekcji obiektywu.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:24195a63-01f0-4c16-9642-66c5a303d859@37
g2000yqm.googlegroups.com...

> To rzadka i cudowna cecha swiadczaca o b. dobrej korekcji obiektywu.

Dokładnie to korekcji czego?

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

On 17 Nov., 12:50, Mikołaj Tutak <mtutak(a)nixz*...@nospam.com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:24195a63-01f0-4c16-9642-66c5a303d...@37
g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > To rzadka i cudowna cecha swiadczaca o b. dobrej korekcji obiektywu.
>
> Dokładnie to korekcji czego?
>
> --
> pozdrawiam
>       Mikołaj

jest napisane porzeciez dokladnie - obiektywu.

sa takie tabletki pobudzajace- brales juz dzisiaj ?

do góry

XX YY wrote:
> On 17 Nov., 11:28, Yans van Horn <y...@n...spam> wrote:
>> XX YY wrote:
>>> On 17 Nov., 09:47, Yans van Horn <y...@n...spam> wrote:
>>>> XX YY wrote:
>>>>>> Pewnie dopiero po wykonaniu tego testu na dużej próbce obiektywów i
>>>>>> wyciągniecie średniej wraz
>>>>>> z informacją o odchyleniu dałoby coś do bezwzględnego porównywania :-)
>>>>>> Bo faktyczne AF i GO grają tutaj rolę - tego rzędu różnice :-)
>>>>> nic faktycznie !!
>>>>> nie pisz glupot i to strasznych.
>>>>> gdyby wyznaczona rozdzielczosc obiektywwu byla zalezna od AF to taki
>>>>> pomiar mozesz sobie od razu wyrzucic do kosza.
>>>>> Na tym polega trudnosc by wyznaczyc maksymalna rozdzielczosc i nie ma
>>>>> ona nic wspolnego z AF i GO.
>>>>> Wyznaczasz rozdzielczosc max - w dalszym obszarze GO moze byc ona
>>>>> tylko nizsza nie wyzsza !!!
>>>>> Jak mozesz pisac tek bezmyslnie.?
>>>> Nie ma to jak piana z rana :-) Ale do rzeczy:
>>>> Czytałeś na czym polega procedura testowania, którą stosują na
>>>> photozone.de ?
>>>> "The test procedure follows the IMATEST guidelines. Imatest is a
>>>> software tool that analyses various image aspects."
>>>> I najważniejsze:
>>>> "The testing procedure is actually quite simple - in principal at least
>>>> - you're taking sample images of test charts. There're three variants of
>>>> charts"
>>>> I chcesz powiedzieć, że nie da się błędnie wykonać takiego zdjęcia ? np.
>>>> nie idealnie ustawiony punkt ostrzenia, który częściowo niwelowany jest
>>>> przez zwiększającą się GO ?
>>>> --
>>>> pozdrawiam,
>>>> Marcin 'Yans' Bazarnik- Zitierten Text ausblenden -
>>>> - Zitierten Text anzeigen -
>>> oczywiscie ze mozna wykonac blednie taki test i jak pisalem wedruje
>>> on do kosza.
>>> jesli nie ustawisz idealnie ostrosci to nie ma mozliwosci zniwelowania
>>> jej prze GO.
>> Wyjaśnij proszę w jaki sposób będziesz weryfikował, że ustawiłeś
>> idealnie ostrość ? :-)
>
> nie mozna nastawic idealnie ostrosci / wyznaczyc rozdzielczosc . to
> jest niemozliwe.

Skoro nie można idealnie ustawić ostrości to GO gra rolę :-)

Hint: brzegi kadru vs środek

> Na podstwie uzyskanych wynikow mozesz okreslic prawdopodobienistwo w
> jakim przedziale znajdzie sie ostrosc/rozdzielczosc.

Ale nasi drodzy testerzy nie wykonują setek pomiarów na setkach
obiektywów :-)

> Pomiary rozdzielczosci wykazuje wszelkie cechy rozkladu normalnego ,
> mozna liczyc w oparciu o teorie gaussa.
> na potrzeby uzytkowo-techniczno-domowe wystarczajacy jest poziom
> istotnosci rzedu 95-98%

Podaj zatem warunki/opis dla takiego pomiaru.

> Ale na Boga - nie pisz jako fakt ze nietrafiona ostrosc w trakcie
> wyznaczania jej maksimum jest kompensowana przez GO. to zupelnie bez
> sensu.

Hint: delikatny BF - GO - brzegi kadru. Does it ring a bell ? :-)

> Przy wyznaczaniu rozdzielczosci tamrona zrobilem taka analize
> stochastyczna.
> Nie mam zadnej watpliwosci , egzemplarz tamrona . ktory pomierzylem z
> c50d osiaga dla ogniskowych 24 , 35 mm i prawdopodobnie wszystkich z
> wyjatkiem skrajnych i okoloskrajnych maximum rozdzielczoscui przy
> pelonym otworze.

A pewien pan się z Tobą dość mocno nie zgadza :-)
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamro
n_1750_28_nikon/mtf.gif

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Janko Muzykant wrote:
> Yans van Horn pisze:
>>> nie rozumiesz pojecia GO
>>
>> Skoro tak uważasz :-)
>
> To nie wiesz, że my tu fszystkie jesteśmy gupi? :)

Ale mamy dzielnego pasterza, który wyprostuje pokręcone drogi, którymi
biegną nasze myśli ;-)

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1508f52d-ad75-423d-a4c0-dfed6f42fa32@p3
5g2000yqh.googlegroups.com...

>> > To rzadka i cudowna cecha swiadczaca o b. dobrej korekcji obiektywu.
>>
>> Dokładnie to korekcji czego?

> jest napisane porzeciez dokladnie - obiektywu.

Ale jakiej wady optyczne obiektywu dokładnie masz na myśli?

> sa takie tabletki pobudzajace- brales juz dzisiaj ?

Tylko Herbapect, ale to syropek.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

>
> > nie mozna nastawic idealnie ostrosci / wyznaczyc rozdzielczosc . to
> > jest niemozliwe.
>
> Skoro nie można idealnie ustawić ostrości to GO gra rolę :-)

nie odgrywa najmniejszej przy wyznaczaniu rozdzieczosci obrazowej
obiektywu, GO to cos innego - to przedzial , zakres.

co najwyzej mozesz stwierdzic czy pomierzona rozdzielczosc obrazowa
obiektywu miesci sie w GO czy nie wg przyjetych kryteriow okreslania
GO , ale nie ma ona wplywu na wartosc pomierzonej rozdzieczosci.
Ta GO ktora wyliczasz wg wzorow , tabelek , jest naniesiona na
obiektywie jest wartoscia teoretyczna wyliczona dla obiektywu
idealnego , ktory mialby zerowy krazek rozproszenia przy idealnym
ustawieniu ostrosci.

dla malego obrazka przyjmuje sie kr rozproszenia =0,025 mm odpowiada
to rozdzielczoasci 40 l/mm.

jesli wyznaczysz jakos tam rozdzielczosc obiektywu powiedzmy uzyskasz
60 l/mm to wcale nie musi to byc maksimum rozdzielczosci obiektywu
( ono moze wynosic np 90 l/mm czego nie udalo sie pomierzyc) . ale
mozesz tylko stwierdzic ze przy 60 l/mm zdjeci bedzie subiektywnie wg
przyjetego kryterium ostre.


Ale znajomosc tego kryterium wogole nie jest potrzebna ani pomocna
przy wyznaczaniu rozdzielczosci obiektywu.
Znajomosc GO nie ma nic wspolnego z okreslaniem rozdzielczosci
obiektywu.

na wykresach ktore robilem nanioslem dwie linie poziome zielona i
czerwona.
jesli rozdzilczosc znajduje sie powyzej lini zielonej bedzie taki
obraz postrzegany subiektywnie w skali 100% ( 15mpx) jako ostry ,
ponizej lini czerwonej jako nieostry , pomiedzy - obszar przejsciowy
- lekkie mydlo.

nie mam teraz czasu na dokladne opisywanie

przymysl to.

do góry

XX YY pisze:
> jest napisane porzeciez dokladnie - obiektywu.

Jest napisane w Piśmie.

> sa takie tabletki pobudzajace- brales juz dzisiaj ?

Ale to był mój tekst :(

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/umiera się tylko raz/

do góry

Marek Dyjor pisze:
> XX YY wrote:
>> b.dobrze skorygowany obiektyw osiaga max rozdz w poblizu pelnego
>> otworu , a nawet na pelnej dziurze.
>
>
> to nie jest do końca prawda... a nawet gówno prawda.

Hmm a dlaczego?
W idealnym obiektywie (pozbawionym wad optycznych) wraz z powiększeniem
otworu, rozdzielczość rośnie. Jeśli zaś spada, to tylko dlatego że szkło
nie jest idealne. I w związku z tym poświęcono rozdzielczość na korzyść
czegoś innego (a tych "innych rzeczy" do uwzględnienia jest sporo,
z ceną włącznie)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Marek Wyszomirski pisze:
>>> Nie ma praktycznie szkieł idealnych na pełniej dziurze (takich, którym
>>> jakiekolwiek przysłonięcie nie daje lepszego rysowania), jeśli takie
>>> bywają to mają stałą przysłonę minimalną (bardzo popularne w czasach
>> boxów).
>>
>> Oj, chyba jednak nieliczne wyjątki istnieją. Kiedyś Staszek Stawowy
>> (Dizel)
>> wspominał o takich obiektywach - chyba produkcji Leitza (jakiś Elmarit a
>> może Noctilux) które dawały najlepszą ostrość rysowania właśnie na pełnej
>> dziurze.
>
> Toteż napisałem ''praktycznie'', bo w praktyce mało kto taki obiektyw
> przez całe życie nawet zobaczy nie mówiąc o używaniu.

A samemu zrobić - jakże łatwo! Ot, bierzemy dowolny obiektyw i gmerając
trochę w przysłonie ograniczamy jego największy otwór na dokładnie równy
optymalnemu. Potem markerem zamalowujemy na skali niedostępne wielkości
przysłony. Wot wsio :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry