On 19 Nov., 15:17, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > przestudiuj troche teorii prawdopodobienstwa , statystyki
> > matematycznej.
>
> Wybacz, ale szastasz tutaj dość podstawowymi pojęciami z ww. obszarów i
> wydaje Ci się, że w ten sposób zagadasz temat. Zamiast tego spróbuj
> zrozumieć CO do Ciebie mówię.
>
> --
> Mirek


tak bo to sa pojecia podstwowe , i dziwi mnie ze nie wiesz co te
pojecia oznaczaja.

jesli pomierzysz ten sam obiektyw w ten sam sposob w dwoch
niezaleznych probach i zweryfikujesz wyniki identycznie to beda
sie one od siebie nieco roznic.
To wcale nie znaczy ze wyniki sa do bani , tylko znaczy ze jak zawsze
wyniki obarczone sa pewnym bledem pomiarowym . I jest to czyms
zupelnie normalnym . Wg mojego szacunku blad wzgledny wyznaczenia
rozdzielczosci to rzad ok 3- 5 % .

Przeciwnie , gdybys dostal identyczne wyniki to mozna by miec
podejrzenia co do rzetelnosci pomiarow.
Prawdopodobientwo uzyskania takich samych wynikow w dwoch niezaleznych
probach jest mniejsze od uzyskania roznych wynikow.

jesli uzyskasz dwa wyniki np 240 i 245 linin/mm w dwoch kolejnych
niezaleznych tak samo przeprowadzonych probach to mozesz powiedziec
ze mieszcza sie one w granicach bledu pomiarowego.
Statystycznie dokonujesz wyryfikacji hipotezy na podstwie
przeprowadzonych pojedynczych pomiarow o rownosci estymatora czyli
rownosci np srednich arytmetycznych.
I wynik jest taki ze np z prawdopodobienstwem 99% nie ma podstaw do
odrzucenie hipotezy o rownosci srednich arytm.

W tak trywialnym przypadku jak ten oczywiscie tego nie robilem gdyz to
sztuka dla sztuki , majac nieco doswiadczenia od razu wiesz ze tak
male fluktuacje sa wynikiem doladnosci metody pomiarowej.

rozdzieczosc wyznaczam z dokladnosci 3 cyfr znaczacych , to o rzad
wiecej niz np podaja optyczni.
Stad i subtelnosci sa wieksze - wychodza fluktuacje , ktore na
poziomie np 40 l/mm sa niemierzalne.

Ale w przypadku pomiarow rozdzielczosci tamrona kiedy wyszlo mi max
rozdz dla pelnej dziury przyjrzalm sie wynikom blizej. W probach
ktore wykonalem w ten sposob - identyczny , tamron 17-50/2,8 jest
jedynym obiektywem ktory ma max na pelnnej dziurze. Pomierzona
rozdzielczosc jest wyzsza niz np w takim 100/2,0 - ktory jest
wspanialym obiektywem portretowym w FF. Rozdzielczosc tamrona nie
ustepuje rozdzilczosci 50/1,4 w aps-c .
Wiedzac o tym odlozylem wszystkie stalki do torby , tamron rysuje
ostrzej , AF jest wspanialy ( dodam ze wymagal tez justacji af , a
jakze ktora b dokladnie przeprowadzilem , na szczescie jednej
poprawki dla calego zakresu ogniskowych).

zreszta w trakcie pisania tego postu zostalem poproszony o zrobienie
zdjecia mopedu.
zrobilem dwa jedno na 5,0 drugie na 2,8 tym tamronem.

jeszcze nie otwieralem , spodziewam sie iz te na 2,8 beda rownie
rozdzielcze jak na 5,0

zanim zacniesz pisac o bzdurach innych , zastanow sie czasem czy aby
nie wiesz za malo by weryfiokowac innych.

kosciol dopiero po 500 latach stwierdzil ze kopernik sie nie mylil.